天理在何方 发表于 2010-4-30 13:13

可割可弃 发表于 2010-4-30 13:14

原帖由 pdcr 于 2010-4-30 13:07 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
明确告诉你:不可能!!!

先不谈这种股票能不能让你找到。

即使你选对了这样一支股票,如果你说你一直持仓,不动它,你还有可能成功。

想波段操作?还什么阶段顶部,阶段底部?

你不觉得很可笑吗?阶段 ...
确实存在这样的问题。
但你看我帖子中的那个图,起码到目前为止一直在一个上升通道内运行的。

可割可弃 发表于 2010-4-30 13:20





可割可弃 发表于 2010-4-30 13:22

上面3幅图是我观察中的几个股票,其中 第一幅000998已经突破横盘状态的。
这次大跌对这些运行状态都是一个考验。

寂寂向天涯 发表于 2010-4-30 13:46

这是最正确的操作思路了。。。所谓稳定盈利

可割可弃 发表于 2010-4-30 14:00

原帖由 寂寂向天涯 于 2010-4-30 13:46 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
这是最正确的操作思路了。。。所谓稳定盈利
就是不知道有没有意义这样的操作。#*)*#

coffeewang 发表于 2010-4-30 14:09

遭遇與樓主一樣,與樓主一起探索。

可割可弃 发表于 2010-4-30 14:30

原帖由 coffeewang 于 2010-4-30 14:09 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
遭遇與樓主一樣,與樓主一起探索。
欢迎指点。

jnyg 发表于 2010-4-30 14:54

#*22*# #*22*#

modaoru 发表于 2010-4-30 15:51

可以的,我就是这么做,不过我做了两只,一只是红利etf,一只是股票。从我的经验来讲,做波段其实经常会出错,比如在上涨趋势中,判断对了高点,但是可能只下跌了一小段就重新开始上涨,很可能来不及买回。也有可能在下跌趋势中,买了以后太贪,没来急卖出。这种事情是常有的,做波段未必有长线赚钱,不过好处就是长期只做一只票,对股性的了解会相当好,成功率会逐渐提高。
其实这种操作方法最大的好处,是变相的长线持股,做长线才能赚大钱,短线是赚不到钱的。

忽悠忽悠忽悠 发表于 2010-4-30 15:54

找个股票做3年是可行的,有3个股票我已经来回做了不下50次了,获利还是不错的,而且自己盯着的,基本不会错过大波段#*22*# #*22*# #*22*#

忽悠忽悠忽悠 发表于 2010-4-30 15:57

业绩不要太好,股本不要太大,股性不需要太灵活。

忽悠忽悠忽悠 发表于 2010-4-30 16:00

还有熊市选股很难,所以休息是最好的。#*22*# #loveliness#

忽悠忽悠忽悠 发表于 2010-4-30 16:01

现在盯上了中国建筑,玩死他#*19*# #*19*#

可割可弃 发表于 2010-4-30 16:16

原帖由 modaoru 于 2010-4-30 15:51 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
可以的,我就是这么做,不过我做了两只,一只是红利etf,一只是股票。从我的经验来讲,做波段其实经常会出错,比如在上涨趋势中,判断对了高点,但是可能只下跌了一小段就重新开始上涨,很可能来不及买回。也有 ...
说的很对,顶底的判断本来就是相对的,没有那么准确的事情,实际上就是长线短做。

可割可弃 发表于 2010-4-30 16:16

原帖由 忽悠忽悠忽悠 于 2010-4-30 15:57 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
业绩不要太好,股本不要太大,股性不需要太灵活。
#*19*#

可割可弃 发表于 2010-4-30 16:17

原帖由 ID被删 于 2010-4-30 16:06 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
同感,昆明机床
波段比较明显的票子。

yxlxb 发表于 2010-4-30 16:24

不具可行性,呵呵

zrs007 发表于 2010-4-30 16:38

如果希望不是太高,同时心态好的话,许多股票都是可操作的。

zrs007 发表于 2010-4-30 16:39

波段的顶和底最容易把人心态搞坏,心态一坏,全玩完。
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 长期持有波段操作一支股票的是否具有可行性