关于哲学，数学，股票
哲学，数学和股票有没有关系呢？给在高中所学的哲学知识进行概括，很简单，就是：世界是物质的，物质是运动的，物质运动是有规律的，规律是可以认知和把握的。
大学所学的高等数学又让我有一种信心，数学最完美，是最完美的工具，任何其他学科上的突破，需要有数学上的配套突破，也就是说最后还是需要数学的理论支撑，那是不是也可以反过来这么说，任何一种现象，或任何一组数据（可重复的数据），都可以为它建立一个数学模型，这个数学模型肯定是有某种不以人的意志为转移的规律。
世界是可知的，现在人类还不认知的某个领域，某种现象，从一定意义上说，是因为人类目前所掌握的数学理论还不够，还需要进一步的探索，需要理论上的震撼性的突破。
这个世界是可以通过数学进行最完美，最美妙的描述。
股票呢？
股票的属性之一其实就是一种价格的运动，哲学上已经回答了这个问题，物质运动是有规律的，规律是可以认知和把握的——股票是有规律的！
股票既然有规律的，那肯定可以建立数学模型，这个模型的规律就是股票的规律。
研究角度不同，研究方法不同，可以对某种数据建立不同的数学模型。
可以这么说，指标是做股票的人为研究股票所建立的“模型”，指标就是模型的数学化。研究角度和方法不同，人的思维习惯不同，所建立的模型就不同，所以就有了各种各样的指标公式。
如果所建立的指标公式没有某种数学上的固有规律，那就可认为这个模型彻底失败。对同一个指标，从不同角度去研究它，如果发现它有某种数学上的规律，那么可喜可贺，利用这个规律去赚钱吧。
有时编写出公式的人还真不一定就能发现自己所写的公式的固有的数学规律，这个比例无限接近100%，你敢说不是吗？
思维决定成败！
[ 本帖最后由 luhuanke 于 2011-11-18 21:37 编辑 ] 指标是做股票的人为研究股票所建立的“模型”，指标就是模型的数学化。 顶。。。。。。#*22*# 不错...................... #*c1*# #*c1*# 你的哲学真差，呵呵。 指标是做股票的人为研究股票所建立的“模型”，指标就是模型的数学化#*29*# 也不用玩几个啦，光是哲学弄好了，几十年后你就是另一个索罗斯了。
#*22*# #*22*# 原帖由 惟吾德馨 于 2011-11-19 01:11 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
#*c1*# #*c1*# 你的哲学真差，呵呵。
你两种可能：一是根本就没读过书，二是你学过的哲学太深奥了，这两种可能导致一种结果：自宫#*29*# 楼主拿出这么好的东东来，可有人却把无知当理由，哎，真是可悲。不过也要感谢这些无知者无畏的股民，因为有了你们，所以咱们才能赚钱。#*22*# 说的是，可是要建立自己的数学模型是很难的，不说专业知识了，就是归纳的能力也是参差不齐的。
虽然指标能说明一部分事实，但指标大部分是建立在四价基础之上的，很难脱离主力的故意。 探索又有新发现？
挂个号#bb# 指标是模型什么的，这个不需要证明了吧。
再去论证指标的存在意义，已经没意思了，事实早就说明了一切了。
全球几乎所有的金融机构都看指标来操作，这个指标，泛指各种统计学数据，各种统计学图线。
如何建立指标，是按前人已建好的来做呢？还是自已重新写一个呢？
抛开哲学，现在是一个纯粹的数学问题，这条公式该怎样写。怎样写才能反映股价的规律。
能直接给个答案吗？ #*22*# #*22*# 来看楼主的新发现！#*d1*# 先有鸡还是先有蛋？有了蛋一定会有鸡吗？这个鸡又一定会生蛋吗？ 原帖由 无形也、有形也 于 2011-11-21 17:32 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
先有鸡还是先有蛋？有了蛋一定会有鸡吗？这个鸡又一定会生蛋吗？
你先告诉我？你到底是无形的？还是有形的？#*29*# #*22*# #*29*# #*22*# #*29*# #*22*# L兄的文章让我想起了伟大的“缠中说禅” 在现行的规则（即最大可涨跌10%）下，可对股票的四价建立纯粹的数学模型，研究这个模型的规律就可找到股票的规律。如果这个模型有拐点，应该就是股票的拐点。
大家应该有这个信心。 就想所学的函数知识一样，变量X（X好象就是变量吧，Y是自变量吧，哈哈，忘了）有取值范围，Y一般就相应的有最大最小值，在现行规则下，所建立的模型如果有最大最小值，股价运行使得模型出现了最大最小值，意味着什么，不需我多言。 这么多年来，技术派好象在基本面派面前抬不起头来，好象都不好意思说自己是技术派，希望上面
我所说的能给技术派一点自信。现在在我眼里，股票纯粹是数学问题。
页:
[1]
2