缠论中笔定义引发的系统性缺陷
2018年9月26日 20:56:16作者：攀缠锋祖关于缠论其几何定义的严格性，很多情况下很容易使其练习者陷进去的就是所谓的几何绝对性！站在几何绝对性的观点上，缠论其那一套定义无疑一点问题都是没有的！可恰恰就是这一点把很多人给迷惑了！数学上为何微积分是一个伟大的创举，因为在此之前，人们都是在纯数学理论上去讨论点线面这样的概念的，它们都是没有大小的存在；而微积分是一个现实的概念，现实中的点线面之类是存在大小概念！如果不了解这个概念，你根本是无法理解无限收敛或无穷小这个概念的！微积分是一个现实与理论的结合体。也就是说交易操作是一个现实的问题，不是一个纯几何理论的问题（来源：攀缠锋祖博客）！以缠论笔的概念为例！但就如缠论自己所言6根k线为一笔就可以保证笔的能量密度！那能量就是一个非几何的概念了，能量又是什么？所谓的保障，是多大程度上的保障！7根k线又是一种怎样程度的保障，8根呢！连续上升K线构成的笔，上5根下5根上5根下5根……构成的一笔有什么区别？空间的定义又在哪里？也就是笔这个概念缺乏对波动的幅度在时间上的表达的限制，其空间定义是非常模糊的。从而导致笔本身的波动层次或级别缺乏内在的逻辑自洽，至于笔、段、中枢只不过是这同一问题在不同层次的延续罢了！
这一点的缺陷，是缠论关于级别的话题就是一个绕不过去的坎了，如果用笔、段、中枢之类的去定义级别，就是一个变化着的级别标准了，因为笔缺乏空间定义，其是一个不确定的东西了，同样的段和中枢一样，这样如何去指导操作中的级别关系。这样就导致，最终还是一个时间周期的问题了，因为缠论对笔的定义只具体到了时间，唯有在时间上方能解决这个问题。
而关于笔缺乏空间定义的完整解决，还是需要缠论的操作要有一个比较大的操作格局，尽量站在中枢这样的操作结构上去解决，这样才能有效忽略掉我上面说的问题。否则，这种笔级别含义的不确定性就很容易影响到实际的操作了，因为在同周期上，笔已经是最小的元素了，也就是最小的级别了！所以缠论笔、段、中枢之间的关系在理论是无疑是正确的前提下，还需要一些更好的实践细节的完善，方能更为有效地指导操作。
其实，不论是线段，笔，还是分型，走势类型等，禅师更多的是站在多空力度的角度去考虑的，也就是用形态学的方式描绘出力度。
不是以时间来衡量的。 一个108课远未看完的初学者，冒味地说几句，当我们看着月K、周K、日K线思考5F段，甚至1F段如何如何时，那不是应有的正常思考方式，在这些大时间周期应该有更恰当、更简明的表达方试。很明显，理论的基石 - 笔，可以达到这一目的。 我感觉问题是出在线段上 而笔的问题还是在大量k线重叠的地方，这种情况下用笔的分型已经不能解释走势了 二元方程是解不出三维世界的....混沌系统只有特殊解...孔男人是不懂的...还在那划线呢...:wanzuixiao 缠论最大的失败正是笔的定义以及由此衍生出的线段画法，虽然定义的过程及线段的画法证明貌似很严谨，但是将K线运动理想化了，实质就是李彪自己所说的“几何的基础失败不严谨”，这一点，任何深入研究过缠论的人都能看出来。构筑走势应该是不同的级别忽略不同幅度以下的波动，而李彪却不是这样，所以才会衍生令人困惑不解的缠论故事。另外，第二类买卖点、第三类买卖点的定义也存在不严谨的问题。虽然有这些问题，但缠论的核心走势终完美没有任何问题，这是主要的本质，任何其它如几类买卖点、背驰等等，都是走势终完美下的衍生产品...... 分型不就解决了 只有缠论解决了级别问题，在同一级别下问题变成唯一，只有在同一级别上谈论才不会出现千人千缠。波浪在级别上是有欠缺的。 从空间上看缠论没有定义，但波浪也不全准确，3浪就一定是1浪的1.618、2.618倍吗？这也很不确定！但缠论的走势结构可以确定当下是否可以结束，有这点就够了，该买该卖一目了然，对于个股而言，从1F开始经过生长到5F再生长到30F直至日线级别，股票同时走过80~120天甚至170天，只要你按着级别做就行了，30F级别的上升就可能翻倍，日线级别的上涨3~5倍也很正常，只是不要掺杂个人的妄念就可以了。 2楼说的对
页:
[1]