6124-1664给大家提个醒！！！

帝馄饨

原帖由 帝馄饨 于 2011-2-12 16:52 发表

但是，4浪A波也是不可能滴！如果这么算，4浪C波肯定会杀到1浪滴区域里面去。所以只有2种可能性：A或2浪A波。欢迎楼下继续但是……#*18*#

但是这也不准确，A或2浪A波其实是一回事，不用分开来说。因为998前数不出清晰的8浪，所以6124只可能是某一级别1浪的终点或2浪的开始。今天就但是到这儿，楼下继续……#*)*#

futy002

原帖由 帝馄饨 于 2011-2-12 17:19 发表
俺是新手，俺只会抄书，俺不敢反对权威教材滴权威性……#loveliness#

【艾略特波浪理论-市场行为的关键】
艾略特记录了五浪形态的三个永恒之处。它们是：浪2永远不会运动得超过浪1的起点；浪3永远不会是最 ...

你不知道引导楔形驱动浪和终结楔形驱动浪吗？

你既然看过市场行为的关键，那书里就有啊。在第一章里，那书里叫“引导倾斜三角型”。

呵呵，我是新手，你比我还新#*29*# #*29*# #*29*#，共同进步吧

futy002

原帖由 帝馄饨 于 2011-2-12 17:35 发表


但是这也不准确，A或2浪A波其实是一回事，不用分开来说。因为998前数不出清晰的8浪，所以6124只可能是某一级别1浪的终点或2浪的开始。今天就但是到这儿，楼下继续……#*)*#

把思路在稍微放开点。你说的998前数不出清晰8浪，似乎是说从中国证券市场开始的所有的K线图里数不出8浪来。那里的确是中国股市的开始，但你觉得那里是波浪的开始吗？

看过艾略特的原著吗？书里最后的部分，可能会给你些启发。

notesr6

楼主直接放答案吧#*29*#

wvxe

有淫说是5浪结构,也有淫说不是5浪结构#*25*# #*25*# #*25*#

偶的答案:是不是5浪结构重要吗?#*29*# #*29*# #*29*#

不老乱

不重要吗？

#*22*#

futy002

原帖由 wvxe 于 2011-2-13 17:50 发表
有淫说是5浪结构,也有淫说不是5浪结构#*25*# #*25*# #*25*#

偶的答案:是不是5浪结构重要吗?#*29*# #*29*# #*29*#

#funk# #funk# #funk#
江湖规矩，知道答案的不能乱说关键，你都老江湖了，怎么还不知道好歹。非说出这个波段不重要你才高兴啊。

simonwell

做完这一段，要跌倒地狱去了。未来几年都不是啥好世道啊。

帝馄饨

感谢补充！现在可能的几种情况大致都得到了正反两方面的集中展示，接下来是老手站出来指点江山的时候了。俺是新手，搬板凳听课……#loveliness#

帝馄饨

原帖由 futy002 于 2011-2-12 17:50 发表



把思路在稍微放开点。你说的998前数不出清晰8浪，似乎是说从中国证券市场开始的所有的K线图里数不出8浪来。那里的确是中国股市的开始，但你觉得那里是波浪的开始吗？

看过艾略特的原著吗？书里最后的部 ...

这个问题需要对经济史有深入研究才可以进行下去，初步的观点是：波浪理论的前提是有较高自由度的市场经济（完全的自由不现实），那就要从一个文明体内部出现交换行为开始进行浪的计数。在没有得到确切可靠的数据以前，只能暂时把历史几个比较兴旺的时代推测为1、3、5浪的部分。周1（周易奠定了中华文明的魂）、汉唐3（闻名海外的天朝）、宋明5（出现纸币及资本主义萌芽），接下来清民A（天朝变睡狮）、***前B（二战后重建新中国经济一度超过英国）、南巡讲话结束C（实行改革开放政策，奠定了目前国际化的基础。）。大致上来说，有股市前后的一个时期推断为中国这个经济体的一个新起点的观点可以有。不过这个问题不可能有人人接受的答案，不予展开讨论。#*)*#

帝馄饨

从经济上分析，50年后的股民会很嫉妒我们这一代。技术上滴问题，大家鼓鼓掌、给给力，老手就都出来说话了。鼓掌……#*18*#

附言兼给老手滴便条：

看帖不回帖，你爸是李刚！！！#*22*#

futy002

原帖由 帝馄饨 于 2011-2-13 22:03 发表


这个问题需要对经济史有深入研究才可以进行下去，初步的观点是：波浪理论的前提是有较高自由度的市场经济（完全的自由不现实），那就要从一个文明体内部出现交换行为开始进行浪的计数。在没有得到确切可靠的 ...

中国经济历史，比这个要复杂，给个很可能不重要的时间点做参考吧：

1840年，分析一下，为什么会有鸦片战争？虎门硝烟？虎门硝烟前发生了什么？世界经济形势有什么样的异常情况。

算了，今天做个坏人：虎门硝烟的原因是鸦片，造成大量白银流向国外。但这之前，是陶瓷、茶叶，从中国大量流向欧洲，致使欧洲白银大量集中流入中国。而单就白银流向，当时是西方国家的殖民侵略，对美洲对非洲，致使白银流向欧洲，再集中流向中国。而中国当时还是自给自足的农业国家，没有大规模进口需要。于是，贸易逆差严重。鸦片成了平衡贸易逆差的主要途径。而鸦片战争是这一切的最终解决。

想想还有什么时间点没有？他们之间有什么联系？中国的想不出来就想想国外的。

这次真的是新手胡说，千万别介意。

帝馄饨

真的感谢学长的指导，不过俺是炒股滴不是学者，所以真滴不能讨论这个问题。等老手出来讲技术吧！#loveliness#

csd12121

你这个c浪时间太短太短了吧。假定你前面的划分是正确的，但针对几千年的回调的c浪+前面的b浪不会只有几十年吧。

而且我也比较孤陋寡闻，我国在建国初期何时超过的英国，还真是不知道啊。

其实6124-1664是五浪还是三浪，对目前的操作来说，并无不同。

敏捷的牛

听起来很靠谱。

帝馄饨

原帖由 csd12121 于 2011-2-14 12:51 发表
你这个c浪时间太短太短了吧。假定你前面的划分是正确的，但针对几千年的回调的c浪+前面的b浪不会只有几十年吧。

而且我也比较孤陋寡闻，我国在建国初期何时超过的英国，还真是不知道啊。

其实6124-1664是 ...

俺说错了有什么关系？如果俺滴错误观点能勾引出真正滴高手出来分析，俺愿意！战后经济大家都不好，有一个不长的时期确实是超出英国的。就算是矮子里选长子好了，如果陷入资料怀疑论理论十年也讲不清楚。#*)*#

帝馄饨

操作是操作，个股大周期走势里面的波浪特征一向是有一搭、没一搭的，这一点书上也讲了。有关的论点具体可以参考【艾略特波浪理论-市场行为的关键】第六章开头讲个股的段落。#*18*#

帝馄饨

但是明朝前后中国的情况盛极而衰的观点基本靠谱，所以就算现在是B浪反弹，从其在千年浪中的比例来看，持续时间应该不会太短。俺觉得最起码相当于美国上世纪30~40年代那个阶段，未来前途还是光明滴……#loveliness#

csd12121

原帖由 帝馄饨 于 2011-2-14 15:12 发表
但是明朝前后中国的情况盛极而衰的观点基本靠谱，所以就算现在是B浪反弹，从其在千年浪中的比例来看，持续时间应该不会太短。俺觉得最起码相当于美国上世纪30~40年代那个阶段，未来前途还是光明滴……#loveliness#

从千年浪级来说，现在是什么浪根本没有什么意义。
因为
1，不会影响操作。
2，有生之年不会得到验证。
所以，一个不会对操作作出指导的结论，一个不会验证是否正确的结论，何必要浪费时间精力去研究和探讨呢？

帝馄饨

这个问题是前面那位学长的指教引发出来的，俺就是有点嘴碎于是接着话头聊了几句。具体情况请参考23楼开始的发言，23楼以前只是再聊K线图上看得见的走势。实际操作俺赞同书上的观点，37楼明确表态了……#*26*#