市场模型V1.0版

醉分形

是不是直到查到一个可以有的为止。

假设查到了，问题出现了，我信谁。

收音机

c必是是驱动浪嘛，三角属于调整浪嘛三角和斜三角在波浪里反向嘛。

醉分形

请收音机和我一块查资料。#*22*#

醉分形

三角和斜三角在波浪里反向嘛。

收音机哥哥不严谨，俺帮忙改改。

三角形和斜三角在波浪里不同向嘛。#*22*#

嵊泗列岛

原帖由 haoyuntu 于 2012-3-18 20:00 发表


关于x浪，个人的看法是这样。x浪，是一个模式的链接，时间不够或者空间不够会引起链接一个x浪来使得级别扩大。因此，当你使用x的同时就在申明你所标注的浪级已经超越了多数人的视野范围，即已经不是一个小的调整浪结构了。另外。x后面，是abc。当然。可以链接三角。但不是通常的表现形式，更多的，x后面是用来链接abc。即。你所链接的三角，可能是一个a浪+b浪三角形+一个未知的c才能走完。另外，x对于横向的结构而言。很难使得后面的模式具有较高的空间区间未知。即，这种x意味着大盘的重心还要继续向下沉。事实上。就目前市场的膨胀速度和未来一年五百多只个股的排队情况看，这种重心下降是不现实的。因此，可以暂时不考虑使用x，而是先使用abc。当一个abc之后，才去考虑是否使用x。
..

1“.……链接X使得级别扩大”的想法不正确，无论“时间不够或空间不够”都扩大不了W后Y的级别。相对前驱动，ABC就是一个完整调整。这个完整调整不在2浪就在4浪（当然也出现在嵌套复合与倒置中的B或X）。一个完整调整结束不了，需要两到三个完整调整。这个两到三个的完整调整无论怎样布局都是平级的，谁也大不过谁，更大不过原相对调整级别的2、4或B、X。
2."X(后的三角形)对于横向的结构而言,对后面的模式具有较高的空间区间"的想法也有问题。X后的三角形仅是某完整调整的一部分，后面的升浪启动的是该启动的某浪，而并非“对三角形的突破”。
3.至于如何出现X,关键在于某相对调整能否一个ABC(的完整调整)就能摆平。比如你一楼图中的标6124后的三角形，已自我说明了1429-325的ABC早把相对1429的驱动用一个完整调整摆平了，Y浪出现三角形无可厚非。
4.而C浪出现三角形那就颠覆了艾略特模式框架循环的根基了。

嵊泗列岛

原帖由 醉分形 于 2012-3-18 20:10 发表
查完资料了，供你参考。截图来自艾略特波浪理论详细的规则(Rules)和指引(Guidelines)

2032997

此类艾略特波浪基础常识不需要查证出处吧。知道了艾略特循环框架是怎么回事，就是闭着眼睛也能得出“C可三角形”是对艾略特循环结构的动摇de结论。

背离的逻辑

功力深厚，言语严谨，观点犀利，无图胜有图^O^

醉分形

老师思维太强大了。

既然1429-325的ABC早把相对1429的驱动用一个完整调整摆平了，咋又在几年之后再谈y。y如果多余是否就是网络用语yy的意思了。

potomac

不愧为股市达人，顶！

醉分形

此类艾略特波浪基础常识不需要查证出处吧。知道了艾略特循环框架是怎么回事，就是闭着眼睛也能得出“C可三角形”是对艾略特循环结构的动摇de结论。

查资料不是给自己看的。#*27*#

好像是我说我是好人别人不信，我得拿出权威材料且上书醉分形是良民才能证明我不是坏蛋。#*22*#

嵊泗列岛

原帖由 醉分形 于 2012-3-18 20:51 发表
老师思维太强大了。

既然1429-325的ABC早把相对1429的驱动用一个完整调整摆平了，咋又在几年之后再谈y。y如果多余是否就是网络用语yy的意思了。

是我用语不慎。
应该是第一个完整调整的ABC再也无法复合更大级ABC了。

醉分形

大体意思是革命已经成功，成功之后无论大炼钢铁还是唱响红歌还是歼击越南都是社会主义现代化建设的一部分，特色发展日新月异，多余的回眸可以，却也无必要继续打着革命的旗号搞建设了。#*22*#

背离的逻辑

请教先生，关于奔走浪型，无论是running flat还是running zz，是否依然至少需要满足时间或者空间的调整条件之一？

醉分形

背离，zz是个什么东西。#*27*#
帮忙翻译成汉语俺学习学习。

背离的逻辑

zigzag锯齿
flat平台

醉分形

running zz背离，这奔走的锯齿我还是头一次听说。#*22*#

今天流行奔走啊。#*27*# #*22*#

嵊泗列岛

原帖由 背离的逻辑 于 2012-3-18 21:11 发表
请教先生，关于奔走浪型，无论是running flat还是running zz，是否依然至少需要满足时间或者空间的调整条件之一？

形态是规模,规模是交易的连续,交易连续过程拓展了空间——这一切不靠时间靠什么?
不知时间与空间都杵在那了，还需“满足”些啥？
只知数浪布局必须满足正确的外表——这就是为什么波浪理论说形态第一。

potomac

忒调皮了！！！！！！！！

haoyuntu

原帖由 haoyuntu 于 2012-3-18 20:17 发表



没说不允许，说的两回事。这就是没图的坏处。

答这位朋友，我的理解未必对，我的错误非常希望大家多指教多拍砖。拿刀子扎都欢迎。万望不吝指教。真心诚意向各位学习。我表达我的意见，在各位的指导下进步更快。对各位提出意见的朋友表示敬意和谢意。
关于x浪的一些解释：见下图：

haoyuntu

原帖由 y135013459 于 2012-3-18 19:36 发表
ABC到ABC!?______这是波浪理论！？？？

本人所说的不是ABC到ABC。
本人所说的是：
abc+abc+abcde