中集集团（000039、200039）——相关资料 长期跟踪

ministrong

烟台来佛士2008年半年报在原材料和劳动力成本上升的情况下,主营收入增长144.8%达到 S$346.2  million, 毛利润增长178.0%达到S$58.1million,毛利率增长2%达到16.8%.

fmic1000

:) 谢谢股友们提供这么多资讯

carolingian

从中报来看，集装箱业务仍是稳定的。中集和胜狮两大巨头保证了毛利率不会过分下降。
现在中集唯一让我担心的还是车辆业务。专用车无序竞争的状况会持续多久？原材料价格大幅提高，而售价却不能相应提高。
另外，最大的问题还在中集车辆本身，中集车辆能做到成本最低吗？目前的状况看来是，中集没有打价格战的资本，这是最让人担心的。

meng-h

2008-08-25 | 中联重科收购湖桥  标签： 并购  中联  汽车  
　　中联重科（000157）公告称，将收购湖南汽车车桥厂的主要经营性国有净资产（含土地使用权），将湖桥改制重组为公司控股、东风汽车公司参股的有限公司。其经营范围为生产、销售汽车、改装车及汽车配件；汽车修理。

　　点评：中联重科为国家级高新技术企业，是目前全国最大的基础设施重大装备的研究、制造基地之一。目前，中联重科主导产品混凝土机械、起重机机械、环卫机械都处在国内前两名的位置。从中集集团、振华港机这些行业巨头来看，它们在取得行业领先优势之后，其单一产品市场份额进一步扩张的空间日益减小。为此，中集集团、振华港机等近年来已经将战略目标锁定在多元化发展、扩充产品线方面，而中联重科无疑也面临着同样的问题。

　　事实上，中联重科近年来已经通过收购兼并手段开始了多元化扩张之路。其近几年通过收购英国保路捷(中国工程机械首次的海外收购)、湖南机床厂、浦沅集团、陕西新黄工，将主营业务拓展到路面机械、土方机械（推土机、挖掘机和履带式装载机）等多个领域，成为目前国内产品链最为丰富的工程机械制造企业之一。而此次收购湖南汽车车桥厂不过是公司发展战略的一个延续。据了解，湖南汽车车桥厂现为东风汽车集团合资成员厂，其产品主要为东风汽车集团成员企业、一汽集团成员企业、北汽福田汽车公司及其集团成员企业、金龙客车等数十家企业配套，2007年实现净利润1073.61万元。未来，该公司还将成为中联重科工程机械专用车桥的制造基地。

　　此外，中联重科不久前还公告，拟联合HonyCapital(弘毅投资)等以投标方式收购一家主营业务为工程机械的意大利公司100%的股权，其中公司拟收购其60%的股权。据了解，这家公司是意大利CIFA，目前是全球混凝土机械排名前五的大公司。如果这次收购成功，中联重科将一举超过三一重工成为中国混凝土机械的龙头老大，并直逼德国普茨迈斯特世界第一的宝座。

小遥

弱弱的问一下？莱佛士的报表是挪威币还是新加坡币？其毛利润，挪威币的话才10.70M美金，新加坡币的话是40.77M美金。。。。中集买了5.65亿美金丫才占29.9%。

[ 本帖最后由 小遥 于 2008-8-26 01:10 编辑 ]

meng-h

s$,新元

meng-h

西安深圳招商硕果累累签约14个项目引资71亿  
   
www.xawb.com 2008-08-16 05:37:26 西安晚报   

  
   　　本报深圳讯 （记者 王昕） 昨天，在西安-深圳投资促进活动签约仪式上，我市共有14个项目签约。项目投资总额71.54亿元，取得的累累硕果引人注目。

　　在14个签约项目中，合同项目8个，投资总额10.04亿元、客(外)商投资额10.04亿元；协议项目6个，投资总额61.5亿元，客(外)商投资额61.5亿元。外商投资项目1个，投资总额1460万美元，外商投资额1460万美元；国内联合项目13个，投资总额70.54亿元，客商投资70.54亿元。其中，深圳比亚迪公司此次在西安高新区增资12.6亿元，用于扩大整车级配套零部件的生产规模；深圳研祥智能科技股份有限公司此次在西安投资2.3个亿，建设“特种计算机研发中心”，另外，雅致房屋、中集集团、北控水务、华晨物流等6家企业分别与西安经开区签订了总投资为15.74亿元的项目合作协议，涉及房屋生产与租赁配套、专用车生产、电子产品装配制造等多个领域。  

　　据市发改委负责人介绍，本次签约项目具有以下主要特点：一是合同项目数量比例较大。在签约的14个项目中，合同项目8个,占签约项目总数的57.1%。二是大项目多，影响力强。此次签约项目总投资过亿元的就达10个，占签约项目总数的71.4%。三是客(外)商投资比重占项目总投资额的100%。这说明西安的投资潜力越来越大，无论是外国客商，还是国内企业都愿意到西安来兴业、投资、发展。四是国内联合项目数量进一步扩大。国内联合项目13个，占签约项目总数的92.9%。这表明，西安城市综合实力越来越强，与东南沿海地区优势互补，合作共赢的势头更加显现。五是五大主导产业倍受青睐。在所签约的项目中，我市五大主导产业类项目占78%。

meng-h

宝钢四季度出厂价下调
《财经》记者 张伯玲    [08-26 15:29] 　   共有 0 条点评
与一路走低的钢市“接轨”，多家钢企股价下跌

　　【《财经网》专稿/记者 张伯玲】一向被视为钢市“风向标”的宝钢四季度出厂价格已确定下调。
　　《财经》记者从经销商处了解到，其中冷轧普材降300元/吨，电镀锌降200元/吨，汽车结构钢降100元/吨，热轧、硅钢保持不动，其他将在月度定价中看市场情况另行确定。
　　“宝钢此次调价符合市场预期。” 天相投资顾问有限公司钢铁分析师王招华向《财经》记者表示，宝钢的价格调整是对市场一定时期价格走势的确认。6月中下旬起至今，国内钢材市场发生逆转，价格开始下跌，因此宝钢此次对部分产品价格的下调，正是与市场接轨。
　　根据中国联合钢铁网的统计显示，6月份与5月份相比，八个主要钢材品种中长材价格由升转降，其中普线、螺纹钢小幅下降，指数分别下降1.6点和2.96点，价格下跌55元/吨和104元/吨。
　　进入7月和8月，钢材价格继续下跌。商务部监测的数据显示，7月和8月上半月国内钢材平均价格分别为6284元/吨和6124元/吨，与半月前相比，分别下跌0.4%和2.2%，线材、板材、管材及型材价格均有不同程度下跌。
　　对于宝钢此次未调整热轧和硅钢产品价格，王招华分析认为，宝钢的热轧产品大部分是向客户直供，在市场上流通的较少；此外，北京钢联资讯总监徐向春认为，硅钢产品的市场价格较高，从6月至今，每吨下跌大概在200元左右，“跌幅较小，可能是宝钢未作调整的原因。”
　　徐向春同时表示，随着奥运之后的钢材市场全面复苏，钢铁业一年中“金九银十”销售旺季即将到来，钢材市场将会有所回暖。
　　或受宝钢调价影响，国内几家钢铁企业的股价纷纷下跌。截至今日中午，宝钢股份（上海交易所代码：600019）跌3.29%，鞍钢股份（深圳交易所代码：000898）跌3.56%，武钢股份（上海交易所代码：600005）下跌4.33%，首钢股份(深圳交易所代码：000959)，邯钢股份（上海交易所代码：600001）下跌2.56%。■

meng-h

大时代的大问题——就“大裂变”接受价值中国网记者专访

原文地址:
http://maoomaoo115.blog.163.com/blog/static/18782940200872405157872


RSS 频道地址:
http://maoomaoo115.blog.163.com/rss/
【如使用Foxmail6.0以上版本，通过右键点击该链接，选择"在Foxmail中添加该RSS频道/频道组"，即可收藏文章所属栏目】


大时代的大问题——就“大裂变”接受价值中国网记者专访






　　价值中国：大裂变的含义是什么？

　　袁剑：大裂变是一个隐喻。很多人把它理解为崩溃，这是一个比较大的误解。现在的情况是，中国改革开放三十年之后一直沿用的发展模式及路径可能正在遭遇重大问题，而与此同时，战后以美国为中心的全球资本主义体系也在遇到严重的危机。这两个重要的背景叠加在一起意味着什么？也就是说它可能意味着，我们原有的经济发展模式以及路径都已经难以为继。那么接下来会发生什么呢？我想一个逻辑的结论是，全球经济增长模式发生重要的转变以及全球经济体系发生剧烈的重构。与这种历史性的转变同时发生的，首先是，在知识上对经济增长模式甚至工业文明本身做出一种全面的反思。然后则是，在政治及经济制度上的快速创新。

　　我们可以看到，一、二次世界大战时期也是旧模式难以为继，全球体系空前混乱的时期，而有意思是的那个时候也是全球制度尝试和制度创新最为频繁的时候。那个状况与今天颇为相似。可以说，谁能够在今天的世界上率先进行成功制度尝试，谁就能够在未来的世界中脱颖而出。所以我所说的大裂变，实际上是指制度的快速转型。毫无疑问，这是一个毁灭和创新同时发生的一个过程。任何转型都蕴含着极大的风险，更何况是一种全球性的转型呢？

　　我想提醒的是，政治及经济制度的成功创新是需要长期的思想资源积累的，当然也包括运气，就思想资源的积累而言，中国在前面三十年做的很少。这也是为什么在今天当我们被逼着要转型的时候，我们从上到下都有点手足无措的原因所在。在这个意义上，我得非常坦率地说，我不是很乐观。这也是为什么，我要在文章的最后发问：中国，你能够为世界贡献什么？我觉得，这个问题对所有大国来说都是非常紧迫的。我曾经跟朋友们说，我们可能又来到了一个大问题的大时代。我相信，我们已经非常接近这一时刻。

　　价值中国：在中国，有人看到了过剩，也有人看到了短缺，您认为造成这种状况的原因是什么？

　　袁剑：我想这个主要跟越来越紧密的经济全球化有关。在一个封闭的经济体中，这种情况不太容易发生。对国内的最终需求而言，中国的产能似乎已经严重过剩，而对于我们如此庞大的产能而言，中国的资源却是严重的短缺。内需长期启动不了，造成了中国既严重依赖外部资源，也严重依赖外部市场的困局。这对一个大型经济体来说，好像不太妙。

　　价值中国：你在你的新作《大裂变来了？》当中也提到，“在过去三十年沸腾的资本主义实验中，中国不仅缔造经济史上无与伦比的增长纪录，但也为此付出了高昂的成本……长期以来，这些成本被转移、隐匿起来，不仅没有得到很好的消化，反而跟中国的GDP一样处于高速积累之中。”这应该也是在全球化过程中，很多尤其是发展中国家不同程度上都遇到的问题。这是否体现了全球化的局限性？

　　袁剑：我认为将问题推给全球化，并不合适。中国的任何问题都可以在全球化中找到某种原因，但更重要的是，没有内部的体制呼应，这些成本就不会变得如此不堪重负，其持续的时间的也不会这么长。作为一种历史运动，全球化是难以规避的，有智慧的态度应该是，我们如何更好地利用全球化，而不是在这场游戏中充当一个懵懂的牺牲品。

　　价值中国：西方学术界用“权威资本主义”(authoritariancapitalism)的概念来概括中国的发展模式，即像中国这样的国家在没有民主化的前提下，使用资本主义的方式推进了经济发展。你是否认同这种归纳？中国的发展模式对现存国际秩序会产生怎样的影响，这是西方社会关切的一个热点问题，你怎么看待这个问题？

　　袁剑：我觉得大致是这样。在一个转型社会中，作为一种过渡性的替代，威权可以提供秩序这样一种公共品，没有秩序任何经济增长都是谈不上的。但是我们也必须看到，现代性是不断消解威权的，这就是说，威权不可能长期存在。这几乎是我们在所有现代化过程中普遍发现的一个经验事实。这就引来的一个问题。没有威权之后怎么办？我们靠什么来提供秩序公共品？这才是今天中国真正要思考的急迫问题。

　　你所谈到的权威资本主义，我没有理解错的话，实际上暗含了这样一个结论：即没有民主，也可以有经济增长。。民主与经济增长的关系是一个非常老的问题，但似乎也是从来没有说清楚过的问题。正反两方都能提出各自有力的案例。就我们可以看到的案例而言，在民主与经济增长之间，似乎并没有显示出具有统计意义的某种相关性。我更倾向于认为，应该将民主作为一种独立的价值来理解，把它从经济增长的及价值中分离出来，民主本身的价值及合法性不需要经济增长来加以证明。民主有其自己的功能，它本身就是一种福利。正如市场经济有好的坏的一样，民主也有好的民主和坏的民主，在我的理解中，好的民主可以最大程度的消解剥夺，带来稳定，从而最终服务于社会发展。

　　至于你谈到的中国发展模式对国际秩序的影响。与其他资本主义模式相比，首先，我看不到中国模式有什么特别独到的创新，在精神面向上更是如此；其次，也是最关键的是，中国的经济发展仍然没有受到决定性的检验。所以，我暂时看不到，中国模式对国家秩序会产生重要的影响。中国对国际秩序的影响和冲击是在规模层面的，而不是在模式层面的。

　　价值中国：卡尔·波兰尼的《大转型》提出一个主题，就是从政治上反对自由市场经济的“乌托邦”思想，要求采取更多的社会监管和控制措施。在目前的人类发展阶段，这是否意味着要么建立某种形式的全球政府，以管理全球化的社会，要么有意把世界经济分解，回到国家或地区的单位里？

　　袁剑：若干年以前，我的一位朋友曾经调侃说，IMF实际上是一个新的共产国际。只不过，它致力于推动的不是一个全球共产主义的乌托邦，而是在推动一个全球自由市场的乌托邦。我认为这个比喻是恰当的。与共产主义一样，纯粹的自由市场只生存在概念世界中。重新塑造人性，使人们的行为完全适应于自由市场的假定，与强制人们去适应共产主义的道德标准从而建立一个理想社会，并没有任何区别。我理解，全球自由市场与纯粹的自由市场都是因为这个原因而具有乌托邦性质。在我的印象中，波兰尼的《大转型》写于二战前不久，之所以今天会被重新“发现”，是因为我们的确遭遇类似的历史困境。只不过，这一次的同样问题的规模及复杂性远远超出了当时。

　　你所提到两种可能都非常极端，在目前，我们既看到不到全球政府的任何可能，也看不到可以重新退回去的任何可能。我们只能在这个让我们既兴奋又苦恼的世界中去寻找出路。

　　价值中国：世界经济一体化是否有再次终止，重蹈1914-1945年时期覆辙的可能性？如果让经济趋同的力量压倒差距扩大的力量，您觉得哪些机制最重要？

　　袁剑：在我看来，世界经济一体化过程不可能终止，这是资本主义运动的内在的利润逻辑使然，换句话说，资本主义内部有一种强大的动力让全球经济更加紧密的一体化，但是，它也不可能像全球化信徒们所相信的那样会一路顺风。历史完全重复是不可能的，对于每一代人来说，陷阱都同样诱人。每一代人都有自己的历史命运，我们这一代人的历史命运是什么，坦率说，我不知道。

　　我没有详尽的统计资料，但在我的印象中，1990年代更加紧密的全球化以来，中国存在两种趋势，一是中国的中产阶级与世界中产阶级在收入水平上的接轨速度相当快。不是吗？我们的中产阶级及富人们在消费上的胃口和胆量上不是正在大步逼近甚至超越发达国家吗？而第二个趋势则是，国内各阶层的收入差距却显著拉大。显然，这是国内政治问题，在相当程度上，分配的最后决定者是政治而不是经济，所以缓解差距的最终机制也应该来自政治。当然，只有上帝才能够最终解决这个问题。

　　价值中国：什么决定了中国路径的特殊？下一个阶段的全球化是否会进入普罗米修斯式的增长扩张？

　　袁剑：中国改革三十年是在特殊的历史约束条件下开始的，在这个过程中也发生了一些重大的历史事件，这些初始条件及历史事件都在不断推动及修正着中国改革三十年的历史路径。说什么因素完全“决定”了中国的路径，我觉得恐怕很难。机缘巧合太多，已经无法厘清。但有一些条件是始终没有太大改变，在这方面，我们可以分离出的最重要的历史因素可能是，政府对资源的高度控制。这个高度控制，在最大程度上影响了中国经济增长成本的特殊付出方式及释放方式。

　　在我看来，这一阶段的全球化势头已经足够迅猛了，我想象不出全球经济一体化进一步扩张的结果将是什么样子。将这一轮全球化比作一轮牛市的话，那么接下来的将是一个回落整理的过程。如果非要说有什么下一步的扩张的话，我想其主要含义应该在于：各国在政治及社会层面上消化上一阶段全球化的后果。当然，这也包括各国政府在政治上更加紧密的协调。然而，这是可能的吗？

　　链接：《袁剑：大裂变来了？》





　　「记者：沈凌莉」

meng-h

24/08/2008

3899

安瑞科控股

公告及通告 - [中期业绩]                                                                                                                                                    截至2008年6月30日止6个月之中期业绩公布

股市轮回

中集集团已经连续一年不产生经营现金流了，反而还要占用其他方面的资金。作为一个优秀的企业不应这样，也对不起投资他们的广大股东。

酣睡者

大公报]----重庆下月设保税港区据重庆市权威人士介绍，重庆保税港区最快将于9月正式获批设立。重庆保税港区将是继上海洋山、天津东疆、大连大 湾、海南洋浦、宁波梅山、钦州、厦门海沧保税港区之后，内地第8个，内陆第1个保税港区。重庆保税港区建立，对于重庆实现「内陆开放」，建设长江上游经济中心将起到至关重要的作用。【本报记者韩毅重庆二十五日电】

　　内陆首个保税港区

　　规划中的重庆保税港区包括寸滩港、空港和出口加工区两大组成部分，所涉总面积为10.73平方公里，其中水港保税区涉及寸滩港及其周边地块，面积约6平方公里；空港保税港区涉及江北国际机场2、3跑道北侧地块1.68平方公里和规划的空港工业园区地块3.05平方公里。重庆的目标是将其打造成西部地区功能最全、效率最高、政策最优的特殊监管区，通过区域通关改革，形成出海大通道，变内陆口岸为开放前沿。

qingerong

第二十九届夏季奥林匹克运动会刚刚在北京落下帷幕，各种盘点、总结、分析、预测就已纷至沓来。商用车市场上，表现最抢眼的就属各类奥运专用车。无论是洒水车、油罐车，还是压缩式垃圾车、高空作业车，都为北京奥运成功举办立下汗马功劳。

对此，记者特别了解到，在北京、上海、广州等发达城市，专用车的使用确实正在变得越来越为广泛，奥运只不过为专用车提供了更大的一个表演舞台。而由专用车的普及程度来看，专用车市场的发展前景值得看好。

在记者对诸多业内人士的采访中，专用车的行家们普遍认为，专用车是现今乃至未来商用车市场上的一只绩优股。做大做强专用车，也正逐渐成为众多汽车生产企业，尤其是商用车生产企业战略布局的关键棋子。

从昨天到今天  始于足下

按照业内的说法，专用车既机动灵活，又彰显专业，这为它打开了市场的“天窗”。那么，专用车又是几时开始成为人们眼里的香饽饽的？不妨随记者来理一理专用车行业的发展脉络。

可以说，对于专用车“受宠”，是产业结构优化升级，市政建设标准提升带来了眼下的异军突起的效果。但事实上，中国专用车至今已有超过四十年的发展史，这才是它稳步发展的根基。

中国汽车工业协会专用车分会的专家对记者表示，目前国内生产的专用车大约有五千种，包括牵引车、罐式车、工程机械车等，全面应用在城建、环卫、市政等各个领域。

中国汽车技术研究所汉阳专用汽车研究所所长王焕民接受记者采访时也认为，冰冻三尺非一日之寒。自“十五”计划到“十一五”计划期间，专用车市场一直都保持了较为稳定的增长。据有关数字统计，专用车年产量已达五十万辆，占到货车总产量的四成左右。

此外，上半年国家发改委发布的《车辆生产企业及产品公告》（第166批）（第二部分），在七家汽车生产企业中又有六家是专用车生产企业。

谈及专用车行业的红火现状，王焕民表示，上半年汶川大地震的突袭，下半年北京奥运的来临，都是专用车今年集中的爆发点。前者使得大量自卸车、混凝土搅拌车的受到热捧，后者则使垃圾清运车、清扫车、环卫车等销量激增。

“但是，专用车市场的稳步增长不只是上述两个特殊因素造成的。”王焕民强调，“即使遇到排放标准升级的环保政策的施行，专用车所受影响也极为有限。”

王焕民认为，在国家倡导城镇化建设的同时，专用车市场必然有着稳定而可观的市场前景，一些政策的施行不会对其产生过大影响。

针对下半年车市，王焕民信心十足地预测，我国专用车市场将一如既往保持一个稳定增长的态势。

从进口到出口  风生水起

随着我国专用汽车行业的发展，企业想要完成对市场的攻坚与建设，确实需要具备更为坚实的基础实力和技术突破。目前专用车行业所取得的成就离不开各生产企业在这些方面的努力。

王焕民对此表示认同。他特别指出，当前我国专用车产品在研发、制造等方面都取得了长足进步，这是最为令人惊喜的。像一汽贸易总公司与中集集团召开专用车市场开拓研讨会，就属于强强联手；中国重汽根据市场需求成功研发的一种新型半挂粉粒物料运输车则体现了厂家的独有的“敏感度”。

王焕民认为，目前国内专用车的技术水平完全可以满足国内个工程领域对车辆的专业要求。“只是在外观设计、制造工艺等细节方面，我们还与国外有些差距，有待改进。”

当然，也有一些专家的态度更为严厉。他们提出了更多的批评意见。他们认为，尽管我国专用车市场前景光明，目前发展势头不错，但也要留意到，我国目前专用车与国际同类产品的差距，一些生产企业研发能力不强，产品同质化现象严重，行业集中度较低，专用车生产的散、乱、差现象等都是大问题。

不过，这些专家与王焕民也有诸多共识。他们一致认为，眼下我国专用车在产品种类、工艺装备、自主研发等方面都有很大提高，也基本上也实现了“从进口向出口”的转变。这是非常了不起的成绩。

对此，记者做了相关了解。近些年来，像东风、一汽等大集团的专用车产品每年都在不间断地走出国门，冲进海外，他们不仅为自己赢得了利益，也为中国制造赢得了荣誉。

有关人士对记者表示，由于我国专用车市场的日益成熟，该类产品已经陆续打开国际市场。截止到今时今日，我国半挂运输类产品在东南亚、欧洲、美国及日本等地已占有了一席之地，工程作业类产品则在中东等地颇受了热烈欢迎。

qingerong

　　集装箱价格可能于下半年回落。我们预计集装箱价格在08 年下半年会逐步下滑到2,000 美金/TEU 以下。由于中集集团的集装箱价格和钢材价格有较强的正相关性，集装箱价格在08 年8 月创出了2,600美金/TEU 的高点，但是随着钢材价格的走弱以及需求的减少，我们预计集装箱价格将在08 年下半年回落。业务转型，成果可期。近年来，公司的业务转型已经取得了一定成绩，中集集团会不断将从集装箱领域获取的利润投入到新的领域以实现横向增长。我们看好中集集团管理层的管理能力，在企业从单一产品向多产品线扩张的过程中，这是极为重要的。长期来看，我们相信中集集团最终会发展成一家多产品线的综合机械制造企业。不过考虑到集装箱干箱价格在08 年下半年极为可能从高位回落，我们并不认为现在是非常好的买入时机，好的买入时机应该出现在干箱价格回落时。目前A股08 年、09 年PE 分别为9.1x 和7.6x；B 股08 年、09 年PE 分别为6.0x 和5.0x

meng-h

干散货、集装箱市场冰火两重天
《财经》实习记者 周玲玲    [08-27 17:48] 　   共有 0 条点评

干散货市场景气依旧推动中国远洋中报净利翻番，集装箱市场受出口下滑影响导致中海集运利润大幅下滑

　　【《财经网》专稿/实习记者 周玲玲】中国远洋控股股份有限公司（上海交易所代码：601919，香港交易所代码：001919，下称中国远洋）和中海集装箱运输股份有限公司（上海交易所代码：601866；香港交易所代码：02866，下称中海集运）上半年净利出现一升一降的分歧局面。
　　中国远洋8月26日晚间公布的半年报显示，2008年上半年，公司营业收入为621.63亿元，同比增加50.1％；净利润为141.56亿元，劲升 100.9％。这一业绩好于中国远洋此前公布的预期数字。中国远洋7月7日发布业绩预告称，2008年上半年净利润预增九成。
　　干散货运输景气度高位运行是中国远洋净利润增长的主要原因。中国远洋半年报显示，干散货航运业务收入为393.33亿元，同比增长86％，占公司全部业务收入的63％，成为推动业绩增长的主要因素。今年上半年，波罗的海干散货运价指数（BDI）平均值为8557点，同比上升61.1％，运价的提高直接拉升了干散货航运业务收入。
　　而同日公布半年报的中海集运则出现利润大幅下滑。中海集运上半年净利润为6.99亿元，同比下降43.19％。
　　“二者的业务结构不同。”平安证券航运业分析师郑武告诉《财经》记者，中国远洋的主要业务是干散货运输，而中海集运以集装箱运输为主。
　　郑武表示，干散货运输受中国城市化建设影响更大一些，但与欧美相比，中国经济放缓速度较慢；而集装箱运输需求主要是亚洲对欧美的出口，受欧美经济影响比较大。
　　“欧洲、美国航线需求放缓，导致运货量下降，从而影响航线收入。”中海集运在半年报中指出，上半年油价大幅飙升推动了成本增长，也是利润下降的原因。中海集运上半年营业收入为183.81亿元，增幅仅5.23％；营业成本为170.99亿元，同比增长10.74％。
　　在目前已公布半年报的航运业上市公司中，以干散货运输为主的中海发展股份有限公司（上海交易所代码：600026，下称中海发展）和宁波海运股份有限公司（上海交易所代码：600798，宁波海运）业绩均出现较大增长，上半年净利同比分别增长44.05％和142.95％。
　　郑武预计，集装箱运输市场下半年很难好转，因为出口旺季差不多已过，四季度又是淡季。干散货运输市场则会继续延续上半年良好势态，但长期来看，随着经济周期下行，干散货运输市场亦存在压力。■

meng-h

中国远洋：受限A股审批港股未派中期息http://www.sina.com.cn  2008年08月27日 18:31  新浪财经




　　中国远洋(15.08,0.16,1.07%,吧)(01919-HK)董事长魏家福于业绩记者会后表示，由于A股市场派发中期息需要经过审计，时间有限因此未能派息，有关派息将留待末期派发。

　　他又表示，公司必须为股东提供最大的回报，因此若内地落实有关派息政策的建议，以后的中期息及末期息每年都会派。

　　此外，对於会否让中远集团整体上市，魏家福指，目前正考虑各方面的因素，但暂时未有可以公布。

meng-h

胜狮
8月22日董事会召开日期

he3

麥司克5.6億美元收購瑞典Brostrom

【經濟日報╱編譯莊雅婷／綜合斯德哥爾摩二十七日電】 2008.08.28 03:31 am

  
全球貨櫃運輸龍頭丹麥麥司克公司（AP Moller-Maersk）27日宣布，將以36.2億瑞典克羅諾（5.68億美元）收購瑞典Brostrom油輪公司，將建立全球最大的油輪營運公司。這項消息激勵Brostrom股價一度大漲9.7%。

麥司克將以每股57克羅諾的現金收購Brostrom，比該公司昨日收盤價高出10%，比過去三個月平均收盤價則高23.6%。麥司克表示，Brostrom的A級股東一致支持接受此提議。

麥司克油輪公司執行長史庫（Soren Skou）聲明：「合併的營運規模，將使我們得以藉現代化且素質相似的龐大船隊，提供全球最優秀的服務。」他表示，公司需要拓展規模以確保組織運作符合成本效益，同時讓全球客戶接洽業務更便利。

由於愈來愈多新建煉油廠遠離消耗油量大的歐美地區，選擇落腳在亞洲與中東，這樁併購案將有助於麥司克把握油品長程運輸市場的需求。兩家公司合計擁有301艘化學品與提煉油品油輪，包括正在興建的60艘，規模將超越勁敵丹麥Torm船運公司的157艘油輪。

Kaupthing銀行分析師羅邵森指出，從策略的觀點來看，這樁交易很合理，「麥司克付出很高的價格，但也意味他們必須得到良好的綜效」。

羅邵森說：「長期來看，提煉油品油輪市場相當熱絡，但我們發現明年可能轉弱跡象，原因是接近主要耗油地區的油品生產預料將增加，造成運輸需求下滑。」

麥司克27日公布今年上半年獲利激增39%，達115.9億克羅諾（23.8億美元），遠高於分析師預期的94.5億克羅諾，主因是能源運輸部門業績大好。上半年營收增加13%，達1,483.7億克羅諾，略低於分析師預期。

麥司克股價27日盤中上漲1.7%，報5.38萬克羅諾。Brostrom股價盤中則大漲9.7%，報56.75克羅諾。

meng-h

21:16 ]

巴菲特接受CNBC采访全文


blogbuffett转载


转自：和讯网


编辑：初学


第一部分（主要是巴菲特和奎克谈房贷美和房利美问题）


　　贝基•奎克，主持人（奥马哈，内布拉斯加州）


　　贝基•奎克：早上好，欢迎每一位来到CNBC收看扬声器栏目的观众。这个早上，我们就要为您播出您期待以久的节目了。我想你们己经知道了，接下来3个小时，我们的客人己无需介绍，就让我们来和巴菲特交流吧。


　　沃伦，早上好，谢谢你加入我们早上的谈话。


　　沃伦•巴菲特（伯克希尔哈撒韦的CEO）：是啊，很早的早上。


　　奎克：确实是很早，你现在是不是有点抱怨了。


　　巴菲特：没有，我试着别去抱怨太多。


　　奎克：有一件事情我们需要直接进入主题……你对于现在发生在经济上的事情有什么看法。我们己经和你交流多次关于经济中的一些重大问题，从你的预期来看，现在情况有点好转了吗？还是变得更糟了？


　　巴菲特：没有，现在还是处于振荡状态，这也是你曾经预期的状态，对于过度的信贷，去杠杆化是必要的，一些不良的信贷将浮现出来。我们正在目睹一些随着振荡而带来的情况。然后，我想我曾经说过，当潮退的时候，你就知道谁再裸泳，现在，我们己经发现华尔街有点成了裸泳主义者的海滩了。现在这只是我们的一个发现，在这些事情背后我们不知道他们还做了些什么，还他们可能自己都不知道自己到底做了什么。通常来讲，所有的问题并不会都在最开始表现出来。所以，当这些家伙告诉我们真相的时候，我们将经历一次相当程度的幻觉破灭的过程，也许他们自己都不知道真相。这些都会起作用，然后我们就会在我们的商业，和零售业务上看到……。


　　奎克：恩，恩


　　巴菲特：可以肯定的是，所有事情对住宅市场的作用会是更长久的下跌。我的意思是，6月和7月，有些人他们最开始卷入住宅交付问题和信用卡交付问题，己经有了些和信贷的经历了。对于零售交易，风险过高的赌注造成的问题还没有完。


　　奎克：这些使你认为情况正在持续走低吗，让我来猜猜，6个月？


　　巴菲特：我想很容易会走的更远。


　　奎克：你对后市的看法是什么？你最好的猜测或者你最好评估是……。


　　巴菲特：你可能还不知道，我曾经在过去说过情况将持续更长时间而且也将更严重，但是没人知道什么时候开始，不过你知道的事情是情况一定会再次好转的。我的意思是，这个国家在五年以后会比现在做的好很多。但是根据我个人的判断，情况不会在五个月内变得更好。


　　奎克：你谈了事情将如何振荡和它此时此刻如何在影响消费者。信贷市场现在己经好转了吗？


　　巴菲特：信贷市场是在这样的局面里，周期性上它们看起来在逐渐转好，而且还有一些事情将要发生。所以，银行在一阵子里有了一丝好转，然后一些事情也将陆续发生，再然后他们打算进一步去杠杆化。然后，他们发现他们现在面临更多麻烦了。此刻，比如，他们正在收回他们拍卖的有价证券。好了，他们不想从他们的资产负债表里拿走东西。所以，这只是他们新增加的问题之一，而且你己经看了这样问题一波接一波，有些时候，他们在自己给自己加油。我的意思是，如果银行的股票价格走得够低，他们会感觉卖不动有价证券了。当然了，最极端的一个例子是房地美就像一个因为追逐野兔而从山上滚落的人。


　　奎克：是啊


　　巴菲特：可以肯定的是，他们愿意再拉高价格，当然，到股票价格在到了一个再涨就可笑的一个位置。所以，问题来源于他们自己。


　　奎克：让我们来谈谈，房利美和房贷美，可以肯定的是，这两只股票看起来你每一次看他们时候，他们都在创新低。现在在市场上有很多人对这两只股票很关心。你对这两只股票现在的遭遇和他们的未来有什么要说的。


　　巴菲特：好，主要的，他们现在的遭遇是因为有了两个生意。


　　奎克：恩，恩。


　　巴菲特：他们让被抵押的范围扩张到了一个非常广阔的程度，万亿，然后他们有点像在运营一个对冲基金，通过在购买抵押和宽广的借贷的领域里套息交易来应对这样的局面。因为他们过于曾有美国政府做后盾，然后每一个人都假定他们有后盾。我也是假定他们是有后盾。然后真实情况是他们就是按照在美国政府作后台的情况下来放贷的，而不是按照他们的资产净值，他们可以借贷而不顾正常借贷时遇到的资金和利润的抑制的阻力。他们还有从联邦政府拿来的空白支票。


　　奎克：恩，恩。


　　巴菲特：他们还有一个更多的问题，那是他们一直有一个双相的任务。政府希望他们可以振兴住宅市场，而股东希望每年能最大化的提高收益。随着岁月的前进，他们越来越强调后者，他们开始谈论“稳定的房贷美”。房贷美声称我们每年可以扩大15％收益。任何一个金融机构在告诉你这样的事情时候，他们就是在胡扯。我的意思是，他们可能在一段时间内能那样做，当他们在运营上做不到的时候，他们就开始在财务上做到这个事情，甚至做手脚。这也是为什么发生在这两个地方的事情竟有如此大范围的影响。


　　然后，我们遇到了这个问题，我们由于国家的住宅市场政策而受伤不轻。它们己是一个国家问题了，而且，由于这个双向的情况，你知道，林肯说的，如果一个房子偏离了它本身的价值而开始分离，价格应该会降回来的。然后，因为我们睁一支眼闭一支眼了很长时间，这些事情的能量转变为冲突。当他们每年得到15％这个数字，他们就活蹦乱跳的说“我们可以把目标定位每一个季度都要利润上升”。然后我们将会看到他们贬到一文不值。当他们不能在运营上完成时，他们开始在会计上动脑筋。


　　奎克：所以，现在发生什么了？你刚才提到这个己经约束了国家的住宅形式，这两个大家伙时因为太大而要完蛋了吗？那些意味着什么？


　　巴菲特：是的，他们太大了，以致于他们要完蛋了。


　　奎克：是的


　　巴菲特：但是这并不意味着他们的资产净值不可能被消除，差不多己经标表现在股票市场了，如果用实际的制度来考量，他们没有任何净值。我的意思是，如果你去看他们的债务，去看真相，他们只有递延所得税资产作为资产。如果政府长期不在后边撑腰，在任何市场这些很快就消失了。但是，政府在给他们撑腰，政府就站在他们后边，那些拥有房屋贷款保险的人，或者他们拥有特门自己的债务，我想，对他们的影响不大。资产净值和优先股是另外一个问题，我想你很快就会看到行动了。你己经在事实中看到了，国库在明处做的很不错，而从前是在暗处运作。


　　奎克：你认为这里还有一些心照不宣的事情吗，你认为这里有一个幕后的计划吗？


　　巴菲特：没有，我不知道，没有，我也并没有那样说。


　　奎克：OK, 你并没有那样说，但是，你确实……（难以理解）


　　巴菲特：我并没有说到如此具体。


　　奎克：OK, 你告诉了我们，我们还是很温暖的。


　　巴菲特：他们在求救，这个很明显。


　　奎克：是的。


　　巴菲特：他们需求有一定规模的帮助，我不认为这些帮助能来自私人机构。


　　奎克：所以，这里有一个情况，你过去曾说过。


　　巴菲特：是的，他们正在寻找，为了他们自己，很明显，他们在寻找资金。他们也是这样说的。


　　奎克：恩，恩。


　　巴菲特：他们被通知要去寻找新的资金，但是，甚至是他们被通知寻找的资金的数量也是不合适的。我的意思是，这个资金量就像，从大西洋(600558,股吧)里拿走了满满一勺水，然后就认为可以拯救泰坦尼克号了。


　　奎克：你认为他们需要多少？


　　巴菲特：他们需要的很多，但是如果要是让大家找回信心，他们还真得需要这么多，这个时间就长了。我的意思是，一盎司的预防和一磅的治疗是等值的。（1磅等于16盎司）


　　奎克：如果你想想房利美和房贷美会如何发展，你想到了监管，事情发生的时候，监管者在干什么？像这样的事情以后能防止在发生吗？


　　巴菲特：是的，这可是在监管界中一个不可思议的案例。因为美国国会在1992年通过了一个叫OFHEO的机构的成立。OFHEO唯一的工作就是去监管房利美和房贷美，需要有人监管他们。然后，他们在那里要去评估两个公司的稳定性，财务情况。两个公司都必须都是由他们监管，OFHEO的雇员超过了200人。他们的预算是6500万美元一年，他们所有的工作就是去盯着这两个公司。我的意思是，我盯着超过了两个公司。


　　奎克：恩，恩。


　　巴菲特：然后他们就在那里坐着，给国会写报告，每一年的报告你都可以在网络上下载。他们每年给萨班斯•奥克斯利（在安然事件后，成立的独立的上市公司会计监管委员会，目的是加强对上市公司的审计和监管）做报告，他们写了100页的报告，他说，我们正在监管这些公司，他们状况良好，管理层良好，一切都良好。然后，你就拥有财务历史上两个最严重的重大误报，你见到了各种各样的渎职，所有问题都出来了。当然，最经典的事情在这些事情都暴露出来后，OFHEO写了一份350页左右的报告去检查到底是哪里处问题了。他们责怪管理，他们责怪管理层，他们责怪查账委员会。在这里，他们对于自己是支字未提，他们可是拥有200人的机构每天工作就是去监管两个公司。这些就表明监管出了的问题。


　　奎克：这个听起来像是对监管的投诉的论据，虽然，你是这个意思吗？


巴菲特：这是一个对这个论据的解释，在管理层想欺骗你的时候，你经营一个复杂的金融机构是非常困难的。当管理层不知所措的时候，他们就会看到贝尔斯特恩（受到次级债损失惨重的投资银行之一），贝尔斯特恩，我读到过，无论如何有750000份金融衍生产品交易。现在，你知道，我可以克隆爱因斯坦，你知道，很多很多次，让他们为我工作1天12个小时，他也不可能做出这些金融机构做到的杰作。这个也许是做的太大而失败，也许在一些情况下，做的太大也容易管理。如果他们告诉华尔街和他们的投资者，他们正在做着一些不可能做的事情，他们肯定会难以管理公司。





第二部分 （主要是巴菲特谈奥运会，可口可乐经营，还有中国股票）


　　奎克：好了，各位观众，欢迎回来，你知道，沃伦，我们知道你是一个超级体育迷。你几乎看所有的类型的比赛项目，当然了，你持有的公司之一，可口可乐，比起可口可乐和体育什么是更好的方法去联系这些在一起，我们这有一个奥林匹克的主要赞助者之一。


　让我们从北京切回到卡尔（Carl）那里，很明显，沃伦正在持有可口可乐，还是老样子，他刚拿了罐樱桃可乐。


　　CARL QUINTANILLA （卡尔，坤塔尼雅），共同主持人：樱桃可乐，是的。


　　奎克：是的，樱桃可乐就在那里，沃伦，我们正在谈论奥运会。你怎么看可口可乐和奥运会的主要赞助商。


　　巴菲特：是的，它和奥运会可有一段历史了，这个是非常重要的，我的意思是，可口可乐希望在整个世界和快乐联系在一起。每一个主要的活动都是希望能到这一步。对于品牌来说，这个非常重要。他在人的脑海里是和品牌有关系的。我的意思是，你会在你的脑子里有一个和可口可乐有关的东西，但是你不会有一个和RC可乐有关系的东西，因为他们从来都不存在。所以，我们想要把品牌和一些东西联系在一起，比如奥林匹克，这里有快乐，这里有竞争，这里有各国凝聚在一起，它是一个我们不能忽略的重要地点。


　　奎克：这各演播室曾经有人说过，嘿，现在这些赞助席位越来越贵了，这里也有一些其他的途径，其他的公司可以加入进来。


　　巴菲特：是的


　　奎克：而且还不用付费，如果可口可乐走下坡路了，这是一个选择吗？


　　巴菲特：我们己经准备好了回家的路时，可口可乐也没打道回府。我们也没在回家的路边上，我们现在还是在前线的中心。


　　奎克：你知道，卡尔，我们这个星期的早些时候曾经说过，一些中国媒体一直在报道巴菲特和比尔盖茨，他们是怎么说的？


　　坤塔尼雅：好，沃伦，我想可口可乐的评论还是挺有意思的。我们在上个星期采访了可口可乐的首席市场官员，所有的奥运会赞助商，是的，全世界的赞助商，通用电气，联想，在中国投票表明，他们对奥运会联想起来最多的赞助商是可口可乐。所以，市场的机器己经开始运转了。我们这个星期早一些时候说过，可能是上一个星期，关于Paugu，Plaza，大旅店，和办公室的停车场……。


　　奎克：是的


　　坤塔尼雅：沃伦，这有一个奥运会，如果认真的考虑，奥运会让你对这个世界有了一些不同的看法了吗？中国的西部，增长的机会，如果在一个不同的政府结构下，美国公司能否有效的运营？


　　巴菲特：我一年前也在这里，贝基也在这里，我这些年看到的东西另我大跌眼镜，在1995年以前，我也在这里，我从来没有看到过一个国家在12年内有如此变化，变化的如此显著。当你想到了这个国家的规模，和它能影响的范围，我在奥运会以前，就是一个看好中国的信徒，在奥运会期间他们无疑的带来一个非凡的表演，你找到了一群非常有才华的人，这些人非常热衷去做出一个精彩的事情，他们正在努力的完成工作。


　　奎克：中国股票怎么样呢？这里的股票市场吸引你吗？你己经放眼全球了吗？


　　巴菲特：是的，你知道，除非在一些非常特殊的环境下，否则你不可能购买中国股票。


　　奎克：是的。


　　巴菲特：但是，我们曾经一度拥有中国石油(601857,股吧)的股票。这里还有另外一个股票，我们在不久前刚刚出价购买过，但是并没有成功。但是，这是一个，对商业来说这将是一个非凡的领域。如果在一个普通的环境下，你会看到我们在这个市场上拥有一大笔资金。


　　奎克：你出价购买的公司是什么？


　　巴菲特：有点意外，有点意外，我没想你会问。


　　坤塔尼雅：做的不错，贝基。


　　奎克：这也并不一定不可能会去透露，好了，你会继续去寻找股票，如果你发现有些东西吸引你，你会在有些时候出价去购买。


　　巴菲特：我们在一些事情上做过了一个5亿美金的出价。


　　奎克：你做过一个5亿美金的出价？


　　巴菲特：是的美金的出价。


　　奎克：OK，你想不起来了，如果你记不起来股票了，你能记得住行业吗？


　　坤塔尼雅：是啊，你现在可以告诉我们。


　　巴菲特：是的，问题有点更大了，是啊，你们做的确实不错，但是……


　　奎克：但是没有好到那，没办法猜这个了吗？好，好，卡尔。


　　巴菲特：她想她把我5点钟叫起来，伙计们，我确实有点迷迷糊糊的。


奎克：是的，没准刚才你的戒备心也没有那么强。但是，卡尔，我们还有2个半小时多，我们可以在努力从他身上榨出点什么细节。





第三部分 （ 奎克邀请一位美国财务公司的CEO谈美国负债问题，巴菲特回答了观众两个问题，1 民主党和债务的问题，2 在萧条时期的股票投资和房利美走势）


　　奎克：欢迎回来，每一位观众，对于这期特别版的“扬声器”。你们今天听到的音乐是“爱之船”。我们现在在奥巴马，昨天晚上，我们看了一部新电影。让我们在多谈点什么，但是我们还是要指出，沃伦巴菲特也在这里，我们正在电影院里，沃伦，让我们来问问，你第一次约会出去去看电影是什么情况。


　　巴菲特：那是在奥巴马时候，我上8年级。我的一个朋友想约一个女孩出来约会，但是他自己不敢一个人去。他叫我们每个人都叫上一个女孩，然后我们带这这些女孩做电车出去玩，她们住的有点远。所以，当我们到了电车站时候，这些女孩都太累了。我们只好去市区里看电影。我们看了一部电影叫“猫女”其中有Simone Simon，和另外一部“木乃伊之手”里边有Lon Chaney。然后，我们感觉那些女孩被吓坏了，然后她们跳起来，做到我们的膝盖上，她们还做了一些差不多都是这样的。然后，下边发生的事情，情况急转，我们也吓坏了，男孩子也相互的跳到对方膝盖上。后来，我们带他们回家了，这些女孩还是很酷的。


　　奎克：好了，第一次休息结束时间到了，我们还是要继续。你知道，沃伦，我们还是要多来和你谈论谈论你的今天。这个还是很有趣的，我们还是要问你持有伯克希尔哈撒韦和经济走势的问题。我们会在接下来的几分钟里谈论这些。


　　翻译者编译：然后奎克邀请Comptroller General公司执行长大卫•沃克加入谈话，他在昨日新上映的颇有影响力的电影记录片《债务美国》（讲述美国过度负债给国家和公民带来的问题）里扮演一角，沃克认为国家问题主要由于不少人对于未来的过于短见，沃伦巴菲特并不完全同意《债务美国》描述的一些问题，但是他很钦佩沃克对于推行选民对经济持远见的做法。然后奎克和沃克开始谈论美国审计的问题，直到观众提问环节开始，第一个问题是提给巴菲特的。


　　奎克：我们这里马上有一些观众要开始问问题了。让我们把第一个问题题给沃伦•巴菲特先生。


　　提问者一：你对于美国民主党领导美国债务的特征有什么看法。


　　奎克：美国民主党领导美国债务的特征，你有什么看法？


　　巴菲特：在美国拥有债务没有什么不合适的。我的意思是，伯克希尔也有债务，它帮助我们随着时间而成长。但是，要是债务失去了控制，特别到了令你担心的程度。美国民主党他们习惯这样，花钱只是比他们挣的多一点。这个方法适合于政府，也适合于个人。在一个14万亿的经济体里，GDP的60％强是债务时是不合适的。但是，二战结束时，我们债务是GDP的120％到没有什么不合适的，那时候我们需要去打仗。


　　奎克：你不可能永无止境的去维持那样的赤字。


　　巴菲特：你可以去按一个给定的百分比的GDP去维持赤字，伯克希尔希望拥有保持有债务。如果我们的盈利能力和资产净值越好，我们就越能承担更多债务。并且，我并不认为我们的股东想要我们在未来按照0负债来运营。所以，你要担心的是，什么时候债务开始像螺旋一样失控了，当它年复一年，年复一年成长到了一定的GDP百分比时，最终，当这个事情发生的时候，如果你想要从世界借钱来进入到你的流通领域，世界会说“不”。这些事情在过去在南美发生过，它也曾在亚洲舞台发生过，我们还能用美元去借钱，世界还相信美元，如果我们以300％～400％的比例的GDP比例持有债务，没有愿意借以美元为主的债务。


　　奎克：让我们到下一个问题，这个问题来源于Irvine，加利福尼亚。


　　提问者二：你好，巴菲特，我想知道房贷美下一步会发生什么？它们会继续走低吗？


　　奎克：那个是，又一次，什么是对抗即将来临债务危机的最好的投资？


　　巴菲特：好，我会说我不认为这里将有一个即将来临的债务危机。但是如果你愿意相信一些假定的财政情况，如政府最终无法控制，我们会面临一个情况债务飞涨，你也会经历到。很明显，你就会经历通货膨胀，明显的通货膨胀。即使是相等的价值的投入，也没有政府愿意用美元来还债。你能做的最好的事情是拓展你自己的才华。我的意思是，如果你是城市里最好的医生，如果你是城市里最好的教师，你是城镇里最好销售人员，无论当前情况怎么样，你都会做的很不错的。


　　奎克：恩，恩


　　巴菲特：我的意思是，你是你自己股票的持有者。


　　巴菲特：现在，第二件好事情是持有不需要资金投入的产品和股票。因为你也不想那样，在通货膨胀中持有一堆需要资金的投资；这些股票，他们持有少量的现金，但是他们在这个国家市价的等级中却是王者。我的意思是，如果你拿走这些，我都不知道应该去买什么产品了。比如，你在你的头发上用了什么……


　　奎克：（有点理解不了）


　　巴菲特：如果价格翻了两倍了，你也不想去换。


　　奎克：是啊


　　巴菲特：如果他们没有什么新计划，他们也就是骑着曲线走一段时间。


　　奎克：OK，很快，Irvine，加利福尼亚的问题。我想我们少听了一个答案，Irvine的问题是，另一个是他刚刚问的是房利美接下来会怎么样，他们会继续走低吗？


　　巴菲特：好，在一些情况下，我们确实是己经经历了继续走低，但是他们还存在，因为联邦政府站了出来说，他们要支持他们的债务。


　　奎克：是啊


　　巴菲特：从中立的观点去考虑，差不多了，他们己经没戏了，几乎是了，但是这并不意味着房利美的债务和房利美抵押的担保是不良的。房利美在美国是一个重要的机构，但是他们过去冒风险而把定价定错了。


　　奎克：恩，恩。


　　巴菲特：他们在财务上做的一些问题确实是不良的，他们试图去完成到几乎不可能完成的目标，他们把杠杆调高到了几乎是疯狂的程度，当然这样对于资产的运用也是疯狂的，而这些资产他们也用杠杆了。所以，本质上讲，资产净值将被清除。


提问者三：我很好奇，在你最近的10个季度里，你没买任何银行的股票，5月份你没有出手，也让我很意外，银行股要下跌到什么程度，你才有兴趣。




第四部分 （巴菲特谈论了自己对于石油公司的考察，和对于石油，油价问题的看法，以及自己对于美国股市的底的看法，还有他最近卖出的一些股票）


　　  奎克：我们己经谈论了一些话题，但是这里有相当数量的人他们对你这个星期的旅行感兴趣。在星期一，你和比尔盖茨去考察油砂的新闻上了头版头条。到底发生什么了？


　　  巴菲特：好，发生的情况是比尔和我在几个星期前，我们对从地理的角度来看世界很感兴趣，其中也有马上就要的增加的石油产量，也没准则增加不了多少。我们都认为我们动身去那里看看会比阅读资料理解的更好。所以，星期一，我们六个，比尔和一些其他伙计，Kiewit公司就帮我们安排了。他们在那里有很多项目，然后我们就去了北部的阿尔伯塔省，我们看到了一些巨大的开采工程，然后我们也去看了原位工程，我们遇到一些非常出色的人，他们给我们讲解了很多，包括这些项目从经济角度和物理角度是怎么运作的。


　　  奎克：你和比尔，还有你的朋友， Kiewit公司的沃尔特•斯科特，是谁想到的这个点子。


　  巴菲特：沃尔特•斯科特安排我们去的。


　  奎克：好


　　  巴菲特：沃尔特在开采的和开采对于世界的影响上，比我聪明的多。我也就是在数字上比较在行，所以他来为我们安排行程。但是，我和比尔在几个月前谈论油砂时，我们己经通好了气了，我们说，为什么我们自己不去那里看看。所以，我们找了一天，我们6个人都有空的时候，沃尔特来安排。我们在阿尔伯塔省真是遇上了在两个项目上都非常在行的讲解员。他的表现好到不能再好了。


　　  奎克：好，我们知道这些了，现在这肯定有一帮人在琢磨你应该对在这方面的投资感兴趣，你有兴趣吗？


　　   巴菲特：没有，没有，我去看电影，但是我不买电影制作公司。我的意思是，我对一些事情的数学层面和尽可能多的理解各种各样的生意很感兴趣，我今天学到的东西，会对我两年以后很有帮助，我的意思是，如果我今天理解油砂是怎么一回事，当油价变化，或者发生什么的时候，我可以把这些信息归档，这些可供我日后使用。你的知识的日积月累，对投资来说是件很不错的事情。所以，如果你学习采煤事业，零售，或者其他的领域40年了，在一些事情上，这非常有用。


　  奎克：你觉得在油砂公司上投资怎么样？有些人正在从油价不超过120美元一桶上受益。


　　巴菲特：好，对于是不是一个好的投资，最大的变数是油价，还能出来多少量这个很重要，他们成本将会怎么样，资本的费用，还有一些重要的东西和和这个领域相关的一些因素。但是你还必须了解到你自己的体会，比如，石油将要在三年后，或者五年后才能销售。你对领域的熟悉可能可以堪比世界上最出色的工程师，但是如果你在油价问题上犯了大错，它将抵消你所有的知识带来的优势。所以，我可以告诉你，如果100美元，如果你有120美元一桶的油，从现在开始，你知道，50年以后，油砂会运营的异常出色。但是，我不知道答案，我现在会在这个问题上形成一些观点，我己经形成了一些，从现在开始，我己经准备好再形成一些了。


　　奎克：你对于现在投资这些公司并不是很积极？


　　巴菲特：难道我今天早上下购买的指令了吗？我可没有。


　　奎克：好，我们还是继续，你在上半段和我们谈论了一些经济上面临的一些问题。你现在仍然在考虑经济上的一些问题，


　　巴菲特：好，我想你们从现在的振荡能看出，现在在国内的借贷市场有了一场危机，事实上，我们的繁荣是因为有很多人在借贷而引起的住宅市场的繁荣，并且很多人都不知道他们借出了什么。这些在经济市场引起了巨大的问题，人们开始是以3A（最高信用等级）的标准来看待这些金融工具，现在人们正在发现，这些将要成为3F了，但是，这些问题己经扩散很大了。然后，银行因为这些情况，就要在去杠杆化上大动干戈，当银行开始去杠杆化的时候，振荡就是开始了。所以，这个的结果是，每一个我们扔进海洋里的小石子集合起来，我们己经往海洋里仍了一个巨大的石头的。


　　奎克：你对于经济的观点，不仅来源于你自己持有的公司，比如从GEICO（美国政府雇员保险公司），DQ（冰激凌公司），到Gen Re和Acme Brick（Acme砖业），这些所有你持有的公司，但是也有你参股的其他的大公司，对不对？


　　巴菲特：是的


　　奎克：那些给了你什么启示呢？


　　巴菲特：好，这些很明显，我对所发生的一切很关注，我会说和我和美国运通的肯•切诺特（Ken Chenault）在一个月前在这里说的差不多。但是，他们现在正在经历信贷的恶化，他们也只是经济整个行程中的一部分。所以，他们看到大客户的付款速度降缓，购买服务也在降缓，美国运通能比我描述的更准确，我对这类事情很关注，捎带说一下，这些情况会在未来的一定时间内得到好转。但是，我现在得说，情况正在变得更糟，我只能说我还没看到局部的底。


　　奎克：我们想和你谈谈这个


　　巴菲特：可我确实看到底了


　　奎克：你看到底了，但不是局部的底，我的意思是，6个月，12个月，还是18个月。


　　巴菲特：我不知道


　　奎克：你能加个时间吗


　　巴菲特：是啊，我不知道这个问题的答案，我知道的是这些事情不会很快的，我想，我心目中的候选人是奥巴马，我想他在一月份有足够时间处理问题。


　　奎克：OK，让我们来谈谈一些你和最近持有的股票相关的披露，我们上一次看到，你的安豪泽布施（啤酒公司，百威是他们的品牌之一）的股票，在他们和比利时英博集团（全球第一大啤酒公司）完成交易前，你大量减持了他们的股票，很多人觉得很奇怪。


　　巴菲特：是的，我在第二季度卖出了其中的60％。


　　奎克：为什么？


　　巴菲特：是的，那是一个我对这个交易能否完成的一个评估，加上我们至少要卖出一些股票的愿望，我的意思是，安豪泽布施他们可不想完成交易，他们雇佣了很多投资银行家，付以非常高的报酬，他们给了两个投资银行公司7200万美元。相信我，他们花销这么多是希望让比利时英博集团出局，所以谁知道情况会成什么样？但是比利时英博集团还是在坚持，他们提高了报价，在他们仅存的股票上，他们会做的更好；虽然这里也有时间因素，但是我们要用一些钱做其他的事情，但是，如果回顾，我想我在部分的卖出这个股票上了犯了错误。


　　奎克：什么？


　　巴菲特：我经常犯错误，这可不是什么新闻。


　　奎克：你的卖价是多少，不说也没关系？


　　巴菲特：OK, 我大概平均一下是61到62左右，差不多。（2008年8月26日，差不多在67.5元左右）。


　　奎克：61到62，你现在还持有了三分之一。你还保持这个仓位吗？


　　巴菲特：是的，我们还保持着，你没问我上一次，不错。


　　奎克：我知道，我不会了，我必须知道在这次需要多绕几个弯了，所以你现在仍然持有这些股票。


　　另外一件事情是从伯克希尔给SEC (美国证监会) 档案说明上你并没有说康菲石油怎么样了。


　　巴菲特：是的


　　奎克：OK，好，你现在就在这里，那意味着很多不在这里的人猜测你买卖了康菲石油的股票。


　　巴菲特：完全正确


　　奎克：如果我是一个愿意打赌的人，我这样想对不对呢，就是你基于石油的下跌，通过卖出指令而套利。


　　巴菲特：你要真是一个愿意打赌的人，你现在还真是在打赌。


　　奎克：哦，你也没必要在这个问题上停太久。让我们来谈谈油价的情况。


　　巴菲特：好。


　　奎克：油价在过去的几年里，飞速的上涨，再一次又到了120，有点到了原来的位置了。


　　巴菲特：恩，恩。


　　奎克：一个月以前，是120，你觉得这是一个舒服的油价吗？


　　巴菲特：这个很难说，但是你现在知道的是石油的供需关系在这5，6年和第二次世界大战以后己经发生了戏剧式的变化。我的意思是，在第二次世界大战的时候，在抛除需求外，我仍然拥有一个可观的可生产容量。但是，现在的，一个原因是它们己经不可再生了。


　　巴菲特：得克萨斯的铁路委员会在过去在国内是一个类似于OPEC的组织，在过去他们经常关闭油井，因为这些油井的生产能力太高了，而他们不想因此破坏油价，那时候是3美元一桶。所以二战后的情况是这里有很多的供应而且远远超过了需求。在过去的十年里，头五年达到400万桶一天，在下一个五年里，增加了800百桶一天，就是1200百万桶一天。我们在这个世界上，还没有什么有像这个样的生产能力。粗略的计算，现在是860万桶一天。


　　奎克：恩，恩。


　　巴菲特：世界上没有调节性库存储备，那就意味着价格有可能会非常的不稳定，好了，现在它们己经在一个非常高的水平上了。和五年以前相比，现在世界对于石油的供应和需求早以大不相同。


　　奎克：在你看来，哪些国家需要做点什么？我知道你己经和布恩•皮肯斯（Boone Pickens，石油期货大亨，被称为“油神”）谈了这个计划。


　　巴菲特：是的，布恩现在己经在正轨上了。你知道，我们正在一天使用200万桶油。粗略算来，我们占了世界的四分之一。我们和世界对石油的需求不可能持续增长。如果我们在十年以后需要一天再增加1000万或者1200万桶，我不知道当时的行情和价格的来龙去脉。我们现在还没有，油砂会增加一些产量。但是，石油耗尽时，也是石油产量耗尽的时候。


　　奎克：恩，恩。


　　巴菲特：所以，换个说法，我们要去学会少用一些石油。并且我的猜测是因为价格因素，我们现在在美国己经少用了一些石油。


　　奎克：是的。


　　巴菲特：但是我不敢去确定世界的需求，没准现在一天减少了100万桶，但是这样的情况不会持续10年。我需要少用一些石油。





第五部分 （巴菲特谈对于美联储，和经营房利美公司的看法，说起了现在什么生意最难做，最后说了一下美国的CPI和PPI的问题）


　　奎克：我们己经谈不少了，如果你看看美联储，特别是它们现在遇到的挑战，那是一个什么样的工作，你对他们有什么观点。


　　巴菲特：我认为他们承担了一个艰难的工作，而这个工作也很重要。我的意思是，他们承担了世界仍给他们最难的问题。在我的工作里，我只需要投一些容易的球，我的意思是，有些人可以说微软己经27美元了，通用汽车己经10美元了，但我可以什么都不做。因为我的生意并没有受到打击。我可以等上一年，等到我能投的最好的一球。所以，我一直在等一些的低难度的情况。但是美联储的位置，你需要去面对最麻烦的问题。这可没有简单明了的答案，这里需要权衡。当这些工作是由非常聪明，非常愿意为公众奉献的人来承担时，我不愿意去批评。


　　奎克：你认为他们己经让通货膨胀得到控制了吗？你们认为他们己经开始更多的关注经济的情况了吗？（美联储建立的最重要的工作之一是保证就业）


　　巴菲特：没有，他们现在遇到了非常麻烦的问题，这些两难的目标，既要刺激经济增长，同时还要控制通胀，他们现在也思想斗争的厉害。现在他们有一个诱惑，就是在今天缺少了经济的刺激后，通货膨胀开始不用再考虑那么多了，要考虑去忽略一些通胀的影响。这个平衡起来非常困难，而且很难做到完美。就像我说的，这个不可能做到完美，我也不认为有人能完成。但是，我非常钦佩去做这个工作的人。我钦佩伯南克，我钦佩格林斯潘。但这并不意味我认为他们总是正确的。我认为他们经常被认为拥有很多的权力，但是实际上并没有那么多。我的意思是，伯南克可没有那种魔力，让人们从他们生活的本土借过多的钱，或去向被杠杆调高的银行非理性借债，这些来的容易，去时难。


　　奎克：我们在这个早上的早些时候谈了房利美和房贷美，以及他们遇到的一些主要问题。你自己对两只股票的看法，你认为它们己经不行了吗？


　　巴菲特：是的，如果房利美和房贷美要破产肯定是有原因的，因为它们在错误的价格上承担了保险。如果，你我在错误的价格上承担了保险，你我是要破产的。我的意思是，当你承担保险的时候，你做了一个承诺，在它们的案例里是，他们承担了价值万亿的美元的信贷担保，他们还要付一个服务费去做这件事，也可以说成是保险费，他们给这个费用定价定错了。然后，他们又做了点什么，他们在从各种各样的途径借了很多钱，又贷了很多的钱的基础上，运营了一个规模大，种类繁多的对冲基金。他们还在不停拓展，拓展在持续的时候，他们运营的还可以，并且他们也做了一些保护措施。但是当资产崩塌时，就运营的很糟了。历史上人们会因为在特定时期套利交易，或在特定时期以错误保费承担保险而陷入僵局，他们这两个错误都犯了。这个问题不容易化解。你可能都会为你的保险交易哭不出来了。但是他们现在还存在，因为美国政府在后边撑腰。如果不以公平来考虑问题，美国政府确实应该为他们撑腰。


　　奎克：你一直到2001年，伯克希尔都持有房贷美股票吗？


　　巴菲特：我们是房贷美在美国最大的股东，但在2001年和2002年左右……


　　奎克：是的，是的


　　巴菲特：……那时候，我觉得这个越来越明显了，他们每一个季度都试图写报告去取悦华尔街。这也是，如果你有政府做你的后台，你可以不约束的借贷。你可以在你想汇报的季度去汇报盈利。政府也有这个意思，他们以他们不应该的方式运用资产，他们做了他们不应该承诺的事情，所以，我们就面临了现在的情况。


　　奎克：好了，如果这里有些事情他们让你相信你可以返回了，这些公司需要有一个完全的调整并且要重新再配置资产？


　　巴菲特：那估计是一个完全不同的情况。


　　奎克：（有点理解不了）


　　巴菲特：你需要，如果你运营一个加了很大杠杆的机构，你需要一个有信托基因的人去运营他，但是它还是遇到了特殊的问题，他们需要为两个主人去服务，国会告诉他们拿钱去按照你能想到的所有办法去运营住宅市场，不需要太多的预付定金，你也知道，他们不需要考虑经济因素就可以去运营项目了，然后华尔街说你要给我们每年15％的盈利，所以他们要努力去把两件事情都做好，结果两件事情一件都没做成。


　　奎克：当你去看美国的本土股票市场和海外的股票市场相比时，当什么时候，什么事情让你兴奋。


　　巴菲特：好，我在所有的领域都看到了价值，我的意思是，我们要去寻找最好的一个，在全世界的市场里，这里可没有魔力让你的市场里的股票比一年前还要便宜。所以，每一件事情都是有吸引力的，总的来说，这里是，英国也是，德国也是，韩国也是，你只要能叫出名字的。我只要去寻找我能理解到的最好的，并且卖的至少比我认为他们的价值要少。


　　奎克：美元和上一个月相比己经走强。


　　巴菲特：是的


　　奎克：你认为那是一个能持续或将要持续的趋势吗？


　　巴菲特：如果五年或十年以后我们仍然在经常账户上运营巨大的赤字，我想不会持续。近来，出口己经好转了。我的意思是，国家正在非常明显的革新和反转。我的意思是，今年我们的出口占GDP的12％，而1970年占5％。


　　奎克：恩，恩


　　巴菲特：所以有些人他们认为美国己经出局了，是大错特错了。但是，我们在进口上仍然占了17％的GDP，如果这个差距持续，美元将在过一段时间继续走弱。但是，说不好是下个星期，下个月，还是下一年，但是它会随时间减弱的。你不可能持续十年保持巨大经常账户的赤字，而接受任何后果。


　　奎克：所以，你现在不会在美元上下赌注？


　　巴菲特：现在不会。


　　奎克：OK, 我们现在有一个机会，来让我们的观众问几个问题，让我们开始第一个问题，它来自芝加哥。


　　提问者四（女性）：你好，沃伦，识别债务问题和即将到来的问题要比让我们的国会醒悟更加容易，你对于我们去激发目光短浅的国会有什么好建议。


　　奎克：OK，让我们回到如何能激发目光短浅的国会这个问题上来。你有什么好建议。


　　巴菲特：这个很困难，我的意思是，我能不能在过去的20年叫出一个政客的名字，“我们的竞选是增加你的税收，然后用来缩小财政赤字。没人想这么干，他们都想其希望其它人这么干。


　　奎克：你觉得现在的情况，哪些生意最难熬？


　　巴菲特：是的，确实比较难熬，在我们和住宅建筑相关的各种各样的事情上。


　　奎克：是的


　　巴菲特：比如说，地毯


　　奎克：是的


　　巴菲特：或者绝缘体生意，这些事情需要大量基于能源。我的意思是，影响地毯的是油，每个星期这些东西涨价的成本都会摊到我们头上，而且他们摊的速度是如此有效率。反之，我们去和我们的零售商开口就难度了，好了，从现在30天起，从现在60天起，我们没办法告诉这些零售商你明天要涨价了。所以成本的价格持续的增加，而我们的利润持续的降低，这个还发生在其他领域，如果你造砖，影响的就是天然气，我的意思是，当一些事情发生时，他会影响所有领域，食物也一样，它也会传导。


　　奎克：但是，这意味着你对现在如此高的PPI并不感到惊奇吗？


　　巴菲特：不，我并不奇怪


　　奎克：你没有是吧


　　巴菲特：不，事实上，我感觉CPI可以用来理解到底发生什么了。我们在一个经济体中，这里现在正在目睹着明显的通货膨胀。但是，蓝领工人，他们是最不用担心他们的收入的。


　　奎克：那意味着你预期会看到更多的PPI上涨，然后这些最终会在CPI上传导出来？


　　巴菲特：是的，一定会的，生活的成本要上升了。你知道，房子的价格在走低，经济遇到了很多问题，我们会渡过这些问题的。就像Paul Volcker在昨晚的电影里提到的那样，一旦通胀的问题被点燃，是很难被控制在一个点上的。我的意思是，Paul Volcker会在80年代早期经历一个2X4的经济情况，而我们通胀的预期将会达到一个难以想象的程度。


　　奎克：恩，恩。


　　巴菲特：如果这个事情发生，我们的麻烦就多了。





第六部分 （观众提问，巴菲特谈中国经济和美国的住宅市场）


　　奎克：各位观众，欢迎回来，让我们回到加利福尼亚，来让观众继续提问。


　 提问者五：我们有多大机率会遇到像1929年一样银行崩溃？


　　巴菲特：这个不太可能，某些程度上讲，是因为FDIC（联邦储蓄保险公司，美国银行业监管部门）。因为银行A的破产导致了银行B的破产，这是大萧条时期的崩溃。当我们整体看银行A时，每一个人都在那里发现它和银行B有巨大关系，然后他们发现它和银行C也有巨大关系。FDIC是大萧条时期最好的点子之一。这有一个很厉害女人，希拉•拜尔，她在那里运营。我们不会看到这样的大萧条的最直白的原因是，这不太可能有连锁的倒闭。我们会在这里看到的是，当一个银行破产，而它一声不吭的时候，我们会发现很多银行都安然无恙。现在，在中西部有很多银行破产了，包括内布拉斯加州，在1980年的早些时候，这里有一些土地泡沫，这里有一些房地产泡沫，而一些银行家参与其中，你会看到一些银行破产，但是，你不会看到任何个人有损失，在这个时期中，FDIC保护了10万元以10万以下的账户，所以，没人会去担心他们在银行的8万元账户会怎么样，即使有些银行会悄悄的走人。


　　奎克：现在让芝加哥的观众来问一个问题。


　　提问者六：你好，沃伦，假定于在美国信贷市场，银行从零售商人那里扣下预付贷款（类似准备金），你觉得住宅市场会在未来的18个月到24个月里有什么表现。


　　奎克：这个问题不错，你怎么看住宅市场接下来的表现，银行现在是怎么借贷的。


　　巴菲特：恩，情况将非常的困难。你也知道，我们有过一个非常大的泡沫，我们这里有很多人，他们借钱没有考虑在自己支付能力和收入情况。还有一些做抵押的贷方他们做了点坏事，还有一些投资人做了蠢事。如果你把这些综合起来，放到11万亿的抵押借贷市场，你就会看到投资者和很多不能支付的人吃了很多苦。


　　坤塔尼雅：事实上，我觉得很有意思，沃伦，你知道，我们在北京走来走去，每一个人都担心中国会像全球经济放缓一样正在经济持续低迷。你知道，他们的出口由吸引力吗？你知道，他们的经济是己依赖于出口吗? 我们在这里看到的情况是这里很多公司都是内需经济型的。中国人现在在和中国人做生意，你认为，这个转变很明显吗？


　　巴菲特：是的，我认为他们的经济将会运行的不错，谁会知道是否它现在己经经济过热了，通胀起来了，或者其他的事情，这点上和美国很像，未来6个月，或者未来1年发生什么，这不重要，而要是去看未来10年会怎么样。这个两个国家都会做的很不错，事实上，中国会做的更好，因为他们的基数更小，他们己经从过于20年从商业上，和在释放人类的潜能上，受益颇丰，而这些东西我们国家领悟的要早一些，但是他们学习的速度确实是太快了。


　　奎克：你知道，沃伦，我们和Jim Chanos几个月前在一次节目里聊过这事，我们问他时“在下一次大幅下跌时，你最担心什么”他是这么说的。他指出当这些问题在中国和印度那里发生时，也许你会看到毫无止境的筑底过程，也许它们没有大家想象的那么好。你觉得呢？


　　巴菲特：我不知道到底是不是这么回事，但是，我知道的是从现在开始十年，从现在开始二十年，中国和印度会比现在有巨大进步。所以，我真的不太过多担心这里有一个突然的扼杀。我也没能力去预测。我能做的是，在一些正确的地方，加入到非常棒的商业中，或者把生意做到正确的地方去。对于我无论如何也理解不了的事情，我真的不是太担心。如果我能找一些事情，这些事情非常重要又能够理解。我会在一个区域内做我的事情，我不会去关心不重要的事情，我也不会去关心我理解不了的。


　　奎克：OK，伙计们，今天我们就到这，在说一遍，我们己经在奥巴马待了3小时。希望下星期一再见到你们。

meng-h

Three Hours With Warren Buffett
  [潜水员1] 于 2008-8-25 14:46:22 加贴在 『笑谈股筋』 ↑ 按此察看该网友的资料 按此编辑本帖 进入潜水员1的博客

TRANSCRIPT/VIDEO PART ONE: Three Hours With Warren Buffett - Live From Omaha
Posted By:Alex Crippen
Topics:Warren Buffett
Companies:Berkshire Hathaway Inc.

THIS IS PART ONE OF "THREE HOURS WITH WARREN BUFFETT - LIVE FROM OMAHA" ON CNBC'S SQUAWK BOX WITH BECKY QUICK, FRIDAY, AUGUST 22, 2008.

IT IS AN UNEDITED TRANSCRIPT AS PROVIDED BY BURRELLESLUCE.

BECKY QUICK: Good morning, everybody and welcome to SQUAWK BOX right here on CNBC. This morning we have quite a show in store for you coming up today. As you probably know, our special guest for the next three hours is a man who needs no introduction. We are talking about Warren Buffett. And, Warren, good morning. Thank you for joining us this morning.

WARREN BUFFETT (Berkshire Hathaway Chairman & CEO): Yeah, early morning, right.

QUICK: Very early morning. You've only had a couple of complaints about that, right?

BUFFETT: No, I try not to complain too much.

QUICK: Well, good morning. Thank you for joining us today. We have an awful lot to talk about this morning. Also, this is a worldwide, around-the-world show this morning. From the world's most famous investor, we're being--going to be going to the world's most celebrated athletes. Carl, you know, the Summer Games are coming to a close. You've been there covering the whole thing and what are your feelings as we get to this final end of the entire Olympic Games?

CARL QUINTANILLA, co-anchor (Beijing): I was just going to say, Becky, this has got to be the first ever broadcast of split anchor Beijing-Omaha show in the history of television. We've got a lot going on here. We've had--we've had pretty good success, the Americans winning gold in soccer, beach volleyball, going for the gold in volleyball. We'll bring you up to speed on all the Olympic action. But as we're closing down here, into the closing ceremony on Sunday night, we're just beginning an amazing three hours with Warren. Warren, it's great to have you.

BUFFETT: Nice to be here.

QUICK: You know, we were--we were joking about that this morning with Ross that we are now trying to make SQUAWK look just like "World Wide Exchange." We're going to be picking new places around the globe and doing this from time to time. Right, Carl?

QUINTANILLA: That's--exactly. And if the satellite delay gets any worse, we could have entire blocks of the show in which we're just waiting for the other to respond.

QUICK: All right. That sounds perfect. You know, Carl, we're going to check back in with you in just a few minutes because we have a lot of things about the Olympics to talk about with Warren Buffett as well, everything from Coca-Cola to sponsorships. But, folks, we are in Omaha today because last night there was a groundbreaking event in the world of finance and politics that took place right here. It was the world premiere of a documentary called "I.O.U.S.A." Now, the film takes a look at what it says are America's four key deficits. It explores the risks to the future of this country and of its citizens. And, Warren, you were in the documentary, so let's take a look at one of the clips from that right now.

BUFFETT: Yes.

(Clip of "I.O.U.S.A." courtesy Roadside Attractions)

QUICK: The film premiered on hundreds of movie screens across the country last night, including right here in Omaha. After the debut, I got the chance to moderate a town hall meeting with the men who were behind the movie, Blackstone's Pete Peterson and former US Comptroller General David Walker. Warren, this was a discussion with five of the brightest minds of people who are looking out there at the economy, and there is some debate as to how big of a problem this is.

BUFFETT: Yeah. There was a debate last night as a matter of fact.

QUICK: Right.

BUFFETT: And the film takes the position pretty universally throughout the film that it's an enormous problem, and I probably represented the group that thinks this is quite a bit less of a problem than the film portrayed. But I admire the people that did it in that there's so little thinking done beyond the next electoral event that there are important policy matters that do extend way out into the future and--whether it's energy, whether it's the question of weapons of mass destruction, certainly in terms of fiscal policies. So I admire the fact they tackled the subject. I don't--I don't agree with many of the conclusions in the movie.

QUICK: But we did have a huge discussion on this last night. And, in fact, we'll be joined by both Pete Peterson and Dave Walker a little later this morning to talk more about what they see happening in the economy, and it's something we're going to be talking about throughout the morning. So again, Warren, we're thrilled to have you here this morning for three hours, and we do have a lot to talk about today. One of the things we'd like to get straight to, though, is what you see happening in the economy right now. We've been talking to you for some time about what you see as some significant problems in the economy. And, from your perspective, have things gotten any better? Have they gotten any worse?

BUFFETT: No, they've rippled out some, and that's what you'd expect. So the excesses in credit, the deleveraging that was required, the weak credits that are exposed, all that is--we're seeing manifestations out as the ripples go out, and I think I said one time that, you know, you only find out who's been swimming naked when the tide goes out. Well, we found out that Wall Street has been kind of a nudist beach. There's--it's just one discovery after another of firms that either didn't know what they were doing or that did things that they shouldn't have knowingly. And all of the troubles have not been revealed the first time around, usually, so there's considerable disillusionment that's set in in terms of are these guys telling us the truth now or maybe they just don't know what the truth is. So all of that's having an effect, and what we're seeing in business, in our retail businesses...

QUICK: Mm-hmm.
Dave Grogan / CNBC
--------------------------------------------------------------------------------


BUFFETT: ...certainly, anything to do with housing is even a further slowing down. I mean, June and July, both in terms of credit experience with people that first got into trouble of house payments and now on credit card payments and so on. And retail trade, it's not over by a long shot.

QUICK: Does that make you think that things are going to continue to decline over the next, let's say, six months?

BUFFETT: Oh, I think they could easily go beyond that, yeah.

QUICK: What's your prognosis, or what's your best guess or your best estimate of what...

BUFFETT: You never know. I've said in the past it ought to be longer and deeper, and I think it is going to be longer and deeper, but no one knows when--what you do know is that it will turn around. I mean, the country will be doing far better five years from now than it is now, but it won't be, in my judgment, it probably won't be doing better five months from now.

QUICK: You talk about how this has rippled out and it's affecting the consumer at this point. Have the credit markets themselves gotten any better?

BUFFETT: Well, the credit markets have had this situation where periodically it's seemed like they were getting better and then something else comes along. So the bankers feel a little bit better for a while and then something comes along and then they want to deleverage further. They find out they've got more trouble. Right now, for example, they're taking back all these auction rate securities. Well, they don't want to take things out of their balance sheet. So it's just one more problem for them, and you've seen these waves of problems and sometimes they create their own momentum. I mean, if the stock prices go down enough of the banks, then they feel like they can't sell securities. Of course, the extreme example was Freddie Mac was--has sort of been chasing a rabbit down the hill...

QUICK: Right.

BUFFETT: ...and promised they would raise additional money and of course the price of the stock got to the point where it became ridiculous. So troubles feed on themselves.

QUICK: Let's talk about Fannie Mae and Freddie Mac, specifically. These are two stocks that it seems like every time you turn around are touching new low levels. There's a lot of concern out there on the market about these two stocks right now. What's your general take on how they got here and what you think's going to happen next?

BUFFETT: Well, how they got here was they had two businesses, basically.

QUICK: Mm-hmm.

BUFFETT: They insured mortgages on a huge scale, trillions, and then they ran sort of a hedge fund, a carry trade where they bought mortgages and borrowed extensively against them. And because they had really the backing of the United States government--and everybody assumed they had the backing. I assumed it. And the truth is they do have the backing of the United States government in terms of their debt, not in terms of their equity--they were able to borrow without any normal restraints in terms of capital or margin requirements or anything of the sort. They had a by-check from the federal government.

QUICK: Mm-hmm.

BUFFETT: And they also had an added problem in that they had a dual mission. The government expected them to promote housing and the stockholders expected them to raise the earnings substantially every year. And as the years went by, they emphasized the latter more and more. They started talking about "steady Freddie," and Fannie Mae said, `We're going to increase the earnings at 15 percent a year.' Any large financial institution that tells you that sort of thing is giving you a line of baloney. I mean, they may do it for a while, but when they can't do it with operations, they do it with accounting and they cheat. And that's what happened at both those places on a huge, huge scale. And we have this--they're so wound up with national housing policy, that they're a national problem and, with this dual situation, you know, Lincoln said a house divided against itself, you know, must fall. And they existed half-slave, half-free for a long time, and then the motivations became in conflict, and when they got on the 15 percent a year merry-go-round and said, you know, `We're going to deliver earnings up every quarter, and we'll meet them to the penny,' when they can't do it operationally, they do it with accounting.

QUICK: So what happens now? You mentioned that this is all tied up with the national housing situation now. Are they two big to fail, and what does that mean?

BUFFETT: Yeah, they're too big to fail.

QUICK: Yeah.

BUFFETT: So that doesn't mean that the equity can't get wiped out, and it almost has in the stock market, and in practical sense as institutions, they don't have any net worth. I mean, if you look at their obligations and look at the fact they have big deferred tax assets as assets. They would've been gone in any market where the government wasn't behind them long, long ago. But the government is behind them, and they will stay behind them, and people that own insured mortgages or who own their debt, I think--nothing's going to happen to them. The equity and the preferred stock is another question and I think you'll see some action fairly soon. You've already seen it in the fact that the Treasury has made pretty much explicit what was formerly implicit.

QUICK: Do you say that knowing anything? Do you know there's a behind-the-scenes plan?

BUFFETT: No. I don't know. No. They--I'm not getting called on it.

QUICK: OK. You're not getting called on this, but you do...(unintelligible).

BUFFETT: I'm not getting called on that specific aspect of it.

QUICK: All right. Now you're telling me we're warm.

BUFFETT: They're looking--they're looking for help, obviously.

QUICK: Right.

BUFFETT: And the scale of help needed is such that I don't think it can come from the private sector.

QUICK: So there could have been a situation where you've been called in the past and you passed on any involvement?

BUFFETT: Yes. They were looking for--they, obviously, had been looking for money. They say that.

QUICK: Mm-hmm.

BUFFETT: And they were told to look for money and--but even the amount of money they were told to look for would be inadequate. I mean, 5 1/2 billion at Freddie would be, you know, that'd be like taking a spoonful out of the Atlantic to try and save the Titanic.

QUICK: How much to you think they need?

BUFFETT: They need a lot. But to get back to the confidence that they had and all of that, it takes far more now. I mean, an ounce of prevention really is worth a pound of cure.

QUICK: If you imagine where things will go with Fannie and Freddie, and you think about the regulators, where were the regulators for what was happening, and can something like this be prevented from happening again?

BUFFETT: Well, it's really an incredible case study in regulation because something called OFHEO was set up in 1992 by Congress, and the sole job of OFHEO was to watch over Fannie and Freddie, someone to watch over them. And they were there to evaluate the soundness and the accounting and all of that. Two companies were all they had to regulate. OFHEO has over 200 employees now. They have a budget now that's $65 million a year, and all they have to do is look at two companies. I mean, you know, I look at more than two companies.

QUICK: Mm-hmm.

BUFFETT: And they sat there, made reports to the Congress, you can get them on the Internet, every year. And, in fact, they reported to Sarbanes and Oxley every year. And they went--wrote 100 page reports, and they said, `We've looked at these people and their standards are fine and their directors are fine and everything was fine.' And then all of a sudden you had two of the greatest accounting misstatements in history. You had all kinds of management malfeasance, and it all came out. And, of course, the classic thing was that after it all came out, OFHEO wrote a 350--340 page report examining what went wrong, and they blamed the management, they blamed the directors, they blamed the audit committee. They didn't have a word in there about themselves, and they're the ones that 200 people were going to work every day with just two companies to think about. It just shows the problems of regulation.

QUICK: That sounds like an argument against regulation, though. Is that what you're saying?

BUFFETT: It's an argument explaining--it's an argument that managing complex financial institutions where the management wants to deceive you can be very, very difficult. Or even when the management doesn't know what's going on, and--just take Bear Stearns. Bear Stearns had--I read it, anyway--750,000 derivative contracts. Now, you know, I could clone Albert Einstein, you know, and--many, many times and have him work 12-hour days for me and he would not be able to keep track of what's going on in an institution like that. It's--the ones that are too big to fail may be too big to manage, in some cases. And they're particularly difficult to manage if they're promising Wall Street and their investors that they're going to do things that can't be done.

QUICK: You've come out and said derivatives are the weapons of financial mass destruction before. But you use derivatives, too.

BUFFETT: That's right. I don't say they're evil, per se.

QUICK: Yeah.

BUFFETT: I just say that once the genie opened the bottle on those many years ago, that their proliferation, their variation, their inability to be valued and their ability to allow institutions to pile up leverage like the world has never seen can cause great systemic problems. And that doesn't mean, you know--it's like gun powder or water. You can do damage with a lot of things, but these have systemic--they pose systemic risks. And incidentally, the government recognizes this. I mean, you've had a task force working on, you know, what do we do to prevent these things from causing a real problems? But they have caused problems so far. I don't think they're going to cause problems at Berkshire Hathaway. I know every single derivative contract we have. Now, when we bought Gen Re, they had 23,000 plus contracts.

QUICK: Mm-hmm.

BUFFETT: There was no way in the world I can get my mind around that. I mean, if I--if I had spent full time and had all kinds of assistants and everything, I never would've known what was in those contracts. We had one contract that was due in 100 years, so that meant that for 100 years some guy at our place put a mark on it every day and some guy at another place put a mark and they got their bonuses based on it. I mean, that is a system that is guaranteed to cause trouble. And so I got out of the business. It took me four years under benign market conditions, and we lost $400 some million in the process. So they are dangerous things. The ones we put on may be dangerous things, too, but I do know every contract, and I know what my gain-loss arrangement is and nobody else marks them. I mean, I keep track of it.

QUICK: You do it yourself on every one. OK. Warren, we have a lot more to talk about with you this morning. We'd like to get to some of your holdings, more on the economy, but we also are going to take a very quick pause right now for a quick break. When we come back, Carl's going to be joining us again from China and Carl, what's on your mind?

QUINTANILLA: Becky, if that's the A-block, I cannot wait to see the rest of the show. Wow. What--that's great insight from Mr. Buffett from OFHEO to derivatives, you name it. We'll get more from the world's most successful investor and an Olympic update as we head into closing ceremony on Sunday night. Becky's in Omaha, I'm in Beijing. This very special edition of SQUAWK BOX continues in just a moment.

(Announcements)

CONTINUED: WAS THAT BUFFETT IN BEIJING?

QUICK: All right, welcome back, everybody. You know, Warren, we know that you are a huge sports fan. You're somebody who watches all sorts of things, and, of course, one of your major holdings, Coca-Cola, so what better way to tie all this up than Coca-Cola, sports, you've got one of the major sponsors of the Olympics here. Let's bring Carl back into this conversation from Beijing. And appropriately, yeah, Warren is holding up his Coca-Cola just right now, Carl. So, as always, he's got a cherry Coke by his side.

CARL QUINTANILLA, co-host: Cherry Coke, yes.

QUICK: Yeah, cherry Coke by his side. And, Warren, we've been talking all things Olympics the whole way through. What do you think about Coca-Cola and the major sponsorship that it has with the Olympics?

BUFFETT: Well, it has a long, long history with the Olympics, and it--it's very important. I mean, Coca-Cola wants to be associated with happiness around the world. Every major event they want to be here. And it's important--with a brand, there's something in the mind about a brand. I mean, you have something in your mind about Coca-Cola or--but you don't have anything in your mind about RC Cola because they've never been, you know. So we want that--we want that brand to be associated with something like the Olympics where there's happiness, where there's competition, where the nations are getting together. It's a venue we could not skip.

QUICK: There have been people in the past who have said, `Hey, these sponsorships get more and more expensive.' There are guerilla ways that other companies can kind of make their way in...

BUFFETT: Yeah.

QUICK: ...without paying. Is that an option for Coca-Cola down the road?

BUFFETT: No, I--Coca-Cola would never be going on a country road when the interstate's available. And it's--we're not--we're not there to be around the edges, we're there to be front and center.

QUICK: You know, Carl, we've been talking earlier in the week about what some of the Chinese media had been reporting about Buffett, about Bill Gates. What have people been saying?

QUINTANILLA: Well, I think--I think the Coke comments are interesting, Warren. We interviewed the chief marketing officer from Coke here last week, and of all the Olympic sponsors, right, the global sponsors, the GEs of the world, the Lenovos, in China the poll numbers show that they associate the Olympics the most of all the sponsors with Coke. So the marketing machine is obviously working. We did--we did talk earlier in the week back--maybe it was last week--about Pangu Plaza, the big hotel and office park...

QUICK: Right.

QUINTANILLA: ...and shopping mall that's over my shoulder here. And The Times did that story earlier in the week about whether or not Bill Gates had rented out a penthouse for a year, and whether or not Warren was staying there. Any truth to that at all, Warren?

BUFFETT: No, I'd actually talked about going to the Olympics a little bit with Bill, but I'm the kind of guy that has to have it explained to me on television what happened, you know, that I just saw. So I enjoy it enormously watching it on television, and Bill was over there for a week. Although the day or two before he went over he was playing at a bridge tournament in Omaha and then he came back to Omaha almost directly from the Olympics after about a week over there.

QUICK: So that wasn't you? You weren't--you weren't the one they spotted walking around in Beijing?

BUFFETT: No, that must be my double, George Clooney, actually that was spotted.

QUINTANILLA: Has--Warren, has the--have the games, in all seriousness, have the games made you think any differently about this part of the world--the world, western China, growth opportunities, the ability for American companies to operate effectively within a different government structure?

BUFFETT: Yeah, well, I was over there almost a year ago--Becky was with me--and I was blown away by what I saw. I'd been there--the time before that was 1995, and I really had never seen a country change so much in a--in a 12 or so year period, and clearly, when you think of the size of the country, to effect that sort of change. So I--no I've been a big believer in China before the Olympics and certainly they've put on a marvelous show during the Olympics. And--but I would have expected that. You get--you get a bunch of very, very bright people who care enormously about putting on a wonderful event, they're going to get the job done.

QUICK: What about Chinese stocks? Does--do those--does the stock market there interest you? You've been looking around the globe?

BUFFETT: Yeah, you know, you still can't buy stocks within China except under special circumstances.

QUICK: Right.

BUFFETT: But, yeah, I--we owned that PetroChina stock at one time. There's one other stock over there that we actually made a bid on here not so long ago, and it wasn't accepted. But it's a terrific--it's going to be a terrific area for business. So, under the right circumstances, you could see us with a lot of money there.

QUICK: What was the stock that you made the bid on?

BUFFETT: Oh, surprise, surprise. I never thought you'd ask.

QUINTANILLA: Nice, Beck.

BUFFETT: No, that--I have sort of a mind blankout after I learned...

QUICK: But it's not--it's not impossible to say that, yeah, you are continuing to look at stocks and you would make a bid from time to time if you found something that interested you.

BUFFETT: We made--we made a half a billion dollar bid on something, right.

QUICK: You made a half a billion dollar bid?

BUFFETT: Dollar bid, right.

QUICK: OK, if you don't remember the--if you don't remember the stock, what was the industry?

QUINTANILLA: Oh sure, now you tell us.

BUFFETT: Yeah, it's bigger than, yeah--you're good, but...

QUICK: But not that good. No dice on this one? All right, well, Carl...

BUFFETT: She thought she'd get me at 5 in the morning, folks, and I'd be punchy.

QUICK: Yes, and maybe you wouldn't quite be on the defensive just yet. But, Carl, we do have about two and a half more hours where we can try and work on him and squeeze more details out, so...

QUINTANILLA: Yeah, I've heard--I've heard that if you get enough cherry Cokes in him, he will spill everything.

QUICK: We've got them lined up.

BUFFETT: It acts like truth serum, yeah. There's no question about that.

QUICK: Yeah, well we've got those cherry Cokes lined up, and we'll keep them coming. All right, folks, coming up, we're going to go from Wall Street to Washington, as a new movie is out there creating some shock waves this morning. This movie is all about debt and why it could be putting the future of our country at risk. We'll get to the men behind the film who'll be joining us when SQUAWK BOX returns live from America's heartland.

QUICK: Welcome back, everybody, to this very special edition of SQUAWK BOX. Yeah, you hear the "Love Boat" music playing today. We are in Omaha where last night we got to watch a new movie premier that came out. We're going to be talking about that more. But we figured while we had Warren Buffett here and we're in this movie theater of sorts, Warren, we'd ask you about the first time you ever took a date to a movie theater.

BUFFETT: It was in eighth grade right here in Omaha, and a friend of mine wanted particularly to ask out one girl and he was afraid to go by himself, so he talked two others of us to each asking a girl. And we picked these girls up sequentially to go to the streetcar, and they lived miles apart. By the time we got to the streetcar they were all exhausted, and we came downtown to the movie. We picked a movie called "The Cat Woman" with Simone Simon and "The Mummy's Hand" with Lon Chaney. And we felt that the girls would get terrified and jump onto our laps or something of the sort. And what happened is, instead, we got terrified, and the boys jumped on each other's laps. The girls were very cool. We finally got them home, and I don't think anybody ever when on another date for about two years after that.

QUICK: All right, so it cured you the first time out. We'll take it as that. You know, Warren, we have a lot more to talk about with you today. That was a quick little fun one, but we also want to start asking you about some of the holdings of Berkshire Hathaway and where you see the economy going. We're going to get to all of that in just a few minutes.

THIS IS PART TWO OF "THREE HOURS WITH WARREN BUFFETT - LIVE FROM OMAHA" ON CNBC'S SQUAWK BOX WITH BECKY QUICK, FRIDAY, AUGUST 22, 2008.

BECKY QUICK, co-anchor (Omaha, Nebraska): But we're in Omaha this morning, folks, for the world premiere of a new documentary that's resonating with Americans from Wall Street to Main Street. It is appropriately titled "I.O.U.S.A." Let's take a look.

(Clip from "I.O.U.S.A.")

QUICK: The man you just heard is David Walker. He served as comptroller general, and he plays a major part in this documentary. He's joining us this morning on set. And, Mr. Walker, thank you for being here today.

DAVID WALKER (Former U.S. Comptroller General): Good to be with both of you this morning.

QUICK: All right. Well, we were just listening to what you were talking about, a major problem that you've laid out. How serious and drastic is this problem, in your view?

WALKER: Well, I--it talks about four deficits, the film does. The budget deficit, the savings deficit, the balance of payment/trade and the leadership. I think they're all a problem. But the biggest problem's the leadership deficit. We have too many people today focusing on short-term issues, not enough trying to take on structural problems to try to help make sure that our future is better than our past.

QUICK: Mm-hmm. Warren, you said at the beginning of the show you didn't necessarily agree with everything, but you do agree with taking a longer term look at some major problems out there.

WARREN BUFFETT: Absolutely. I admire what Dave's doing, that he--the future does not--has not had much of a constituency in this country in recent years and, you know, it's because the electoral cycle's shorter than the policy cycle on many issues, and it's hard to get worried about what's going to happen 10 or 20 or 30 years out. And we're feeling the effects of that in energy and, obviously, every fiscal decision you make today has an impact forever, really...

QUICK: Yeah.

BUFFETT: ...in the country. So I--like I say, I admire--I admire Dave and Pete Peterson in terms of what they've done here.

QUICK: David, you've been looking at the budget and studying these things for about a decade and a half and being really aware of every single thing that happened as the nation's chief auditor. When did you really get worried that things were headed down a terrible path?

WALKER: You know, I came in as auditor general of the United States, or the comptroller general, in 1988, and things were going pretty well. You know, we had tough budget controls in place, the economy was doing pretty well, we were moving to surplus, we had surpluses for four years in a row--although only one of them without the Social Security surplus. In 2002 the budget controls, the statutory ones that were in place that helped us take us from deficits to surpluses expired, and Washington totally lost control. It was more spending, enhanced entitlements, more tax cuts. Out of control.

QUICK: Is there a sense that right now--with American people facing some tougher times, with an economy that's in crisis, is there a sense that this is a message that's starting to resonate?

WALKER: Well, first, I've had the good fortune of being able to go to over half the states, over 40 cities...

QUICK: Right.

WALKER: ...over the last two years talking directly to the American people with others about this. They get it. The question is, do people in Washington get it? The risk is, is that, clearly, as Warren said, there are things that need to be done today. We do have challenges today. People are hurting today, and we need to do some things to deal with that. But we must also deal with our structural, systemic problems and not exacerbate the long range by doing things that might be good today but further mortgage our future.

QUICK: What--in short order, what would you like to see done if you had a wish list, maybe three things that could get done right away?

WALKER: Well, for the presidential candidates, I'll give them two things.

QUICK: OK.

WALKER: Number one, publicly acknowledge that we're in a $53 trillion hole that gets deeper 2 to 3 trillion a year even if we balance the budget--unfortunately, we're headed the wrong way--and that they'll make addressing that a priority. And secondly, for them to endorse the need for a capable, credible and bipartisan commission to make recommendations to the next president and the next Congress for an up or down vote; things like budget controls, Social Security reform, round one of tax reform and round one of health care reform. That would be a tremendous positive step.

QUICK: Warren, what do you think about that?

BUFFETT: Well, I think I--probably the second point I agree with more fully. I think that you've had situations like the Greenspan commission on Social Security...

QUICK: Right.

BUFFETT: ...back in 1982. There are times--usually commissions are a waste of time. I mean, you know, the report goes in a drawer someplace and--I mean, just think of the last six or eight that you can recall and how much came out of them. But there are occasions and, frankly, a time of recession would make the country more receptive. And you would need--you would need people on them that, in effect, the president couldn't ignore after the report came in. But there's--it makes perfectly good sense to have people that are smart, that care about the future of the country sit down. There are things we can do to improve ourselves always, and the time might be ripe for something like that.

QUICK: Mm-hmm. Dave ..
Dave Grogan / CNBC
---------------------