知道的，不一定真知道，不知道，也不一定不明白！

richwood

知道的，不一定真知道，不知道，也不一定不明白！

来自：MACD论坛(bbs.macd.cn) 作者：richwood 浏览：9811 回复：39

投资是一个不断顿悟的过程，特别是多元化的学习对于人生和投资都十分重要，从我看佛法修行的文章中，体会的“倒因为果”的情况。
      我原引一段，“倒因为果”，也就是说我们大家都在倒因为果。是的，我们都晓得自性本空，晓得都是因缘等等。但是，这些学理和道理，不是我们的，而是释迦牟尼佛苦行那么多年以后，对于弟子们的回答：人家把这个回答记录下来以后，我们看了才懂的。事实上，不是我们懂，那不过是佛经的增上缘，我们拿到佛的成果，加以接受而已。
      这些话表明什么呢！一个很简单的道理，如同你要造个房子，首先学习土木工程，画图结构等等，但你没真正造过一个房子，说应该怎么做全部有现成的数据在，你可以拿来运用，你并没有实践的打地基，一点点的亲手把房子盖起来，要我说其实绝大部分的工程师一辈子也不会造房子，只是会画图。那些会好的，都是有过“经历”的。这是现代分工和要求效率的结果，可如果是投资呢！所谓的脑力劳动呢！我们会不会也是这样呢！

richwood

我在学习的过程中，选择学习投资大师或者是最成功的长期投资家的理念和方法。有朋友说我现在是照本宣课，但实际情况是什么样呢？
我知道这些大师长期实践总结出来的东西必有用意，我虽然天天念着可能还是不会用，但终有一天，在我的实践过程中，会出现顿悟的情况。
大家都知道学习别人的失败和教训长成本领是最好的，但我要说，没有自己痛苦的反思和费力的思索不太可能真正从别人那里得到经验。因为你领会不到那个深度，也是只学了个皮毛。
我们也知道，挫折锻练人，谁都不愿有挫折，但这又是无法跨越的栏杆，所以幸福的人生就是小挫折不断，不摔大跟头的人生。
也就会明白巴菲特所说为什么是安全第一保本第一，芒格说避免当笨蛋就好。

richwood

从价值杂志上我们知道巴菲特也在老师的公司干过套利的活（卖咖啡豆好像是），还想垄断过一种邮票，自己画图炒股也玩了好多年。
林奇呢，其中有一段是说自己不应该听信技术分析者，或者自己看到行情也会受影响，说明他不是不懂得看图，是吃过看图的亏，不是没有试验过的。
所以这又引出一个问题，价值投资量化分析做不做，即使大师告诉我们没有用，定性强过定量，宁要模糊的精确，不要精确的错误，我们还是要在这一过程中学习，而且会计财务是商业的基本语言，在定量分析的过程中，对于公司的理解可能更深，更能理解定性分析的精华。
而且经验是宝贵的财富和私有的财产，这个稀有的财富通常能在历史中学到很多，又在哲学思考中得到升华
     想想自己来MACD几年来的感触，用尽一切方法学习，回归价值回归简单，但其实还是在不断的吸收繁杂化简单。会者不难，难者不会，就是这个道理吧。简单和繁杂不对立，而是循环。

梦之子

楼主的悟性没得说，可能这是喜欢佛学的人的共性吧:*P

股市轮回

楼主是勤于思考的人，已经能哲学的角度看待投资了。这就是悟！我很羡慕你是财务出身，现在正在恶补这方面的知识。

richwood

呵呵，轮回兄！财务出身帮不了什么帮，应试教育的结果就是学了忘，忘了学。
建议您看看（财报就像一本故事书）和（卖竹杆的小贩为什么不会倒）
对于投资帮助颇多。
巴菲特介绍的企业价值链价值的高质量财务报表（死当当一直没货）
我还没看过。

richwood

经验往往被什么束缚？
其实人们在解决日常问题时，会本能的就某些经验来行动，这种行为方式符合简单原则，而且非常有效。但在股市中（因为股市是繁杂多样性的）所以简单的因果对应关系，无法帮助投资。所以芒格才会说运用“合奏”多因素分析的方法。
所以束缚经验的不是别的，正是思想。勤于思考才能善用经验。
最近爱上看中医的书了，一方面是朋友胃不太好，想看看怎么防治。但看起来却爱不释手，中医中有许多中国文化的精华。那种对应循环和符合自然法则的思想让我感觉很舒服。
投资不完美，如果懂得舍得和无所住，对于投资思想最重要的投资心态一环甚为重要。
一心想什么，什么就是不来，做好什么，什么自来。

falconlord

从宏观上着眼，从微观上把握。很难。
思想是一切的基础，不断的修正方向，迈向未知的挑战

三秋树

呵呵，我觉得你如果要悟出来，现在最需要做的，是把巴菲特那些东西仍一边去。多思考各个行业的供需关系，它们如何通过产业链相互影响，现在最景气的行业是什么，这个景气周期是为什么及如何发生变化的。这会大大提升你的投资能力，到时候你再看巴菲特那些东西吧，反正我是一点兴趣也没有了。



-----------------------------------------
http://blog.sina.com.cn/coolinvest

[ 本帖最后由 三秋树 于 2008-5-12 23:39 编辑 ]

richwood

巴菲特天天在谈企业，在谈商业，呵呵。正是你说的这些东西。你在追求什么，谁都想在从低迷转好的阶段买入，但通常是做不到，其码是超出一般人能力圈的。
看过你选的股，都很牛。你坚持下去，肯定巴菲特，前提是你别有选错。
或者分析能力下降，无法把握行业瞬息万变，我所知的投资者视变化为投资的大敌。

三秋树

恰恰相反，变化才是大机会。
我是一个产业投资者，对我来说产业趋势最重要。
所谓的企业核心竞争力，是个说变就变的东西，尤其在中国这个新兴市场，绝大部分企业都没什么核心竞争力，如果你把重点放在这个东西上投资会很被动。
巴菲特在判断产业趋势方面能力很一般，不然也不会在航空股、纺织股亏那么多钱。他分析了半天认为这两个公司很有竞争力，然而在向下的行业周期里，所谓的竞争力说没就没了。从此以后他到处抨击周期股的不好，其实是他自己缺乏基本的判断，怪周期股什么事。实际上任何行业都有周期，可口可乐、吉列刀片就没有周期吗，无非是周期长一点而已，本质都是一样的。
这方面，罗杰斯才是大师，他抓住了商业的本质。

三秋树

再举个例子，胶卷业曾经被认为是非常稳定的不受周期影响的行业，柯达的核心竞争力更是毋庸置疑。如果不考虑估值，那是再没有比这个符合巴菲特的标准了吧。然而数码相机一出来，不到两年胶卷行业即全线崩溃，柯达更是遭遇毁灭性打击。你看看所谓的核心竞争力靠的住吗？敌的过行业趋势的变化吗？
跟着巴菲特，最可能的结果是你耗费心血研究了无数年好不容易逮到一个巴菲特股，然而行业趋势一变灰飞烟灭，真是情何以堪哪
而跟着行业趋势，最差的结果就是买了个一点竞争力没有的公司，然而在行业景气时鸡犬都升天，你照样能赚钱
我知道这里都是巴菲特迷，我无意否定巴菲特，只是就事论事，我实在就不觉得他咋的呵呵

★大吉大利★

原帖由 三秋树 于 2008-5-13 11:46 发表
恰恰相反，变化才是大机会。
我是一个产业投资者，对我来说产业趋势最重要。
所谓的企业核心竞争力，是个说变就变的东西，尤其在中国这个新兴市场，绝大部分企业都没什么核心竞争力，如果你把重点放在这个东西 ...

哇！发现绝世高手。以后天天去你博客学习了。希望可以学到你的思路你的眼光。多多指教啊。

wgp147258369

楼主的悟性没得说，vv

richwood

三秋树兄的贴子现在才回，不好意思。
这是投资哲学的问题了。
产业投资（或者是企业成长阶段投资都很好），但问题是，如果不认可企业成功中，有很强的随机性这一点的话。很难成功。
并且这种方法的需要高度的智慧和灵活性。
人不是神，又难以长期保持。

richwood

如何平衡，安全边际，市场先生（人性），能力圈（你能掌握多少）这些问题，随着资金量和投资时间的增长都会体现出来。

yygb8888

:*19*: :*19*:

瑞趣

原帖由 三秋树 于 2008-5-13 11:46 发表
恰恰相反，变化才是大机会。
我是一个产业投资者，对我来说产业趋势最重要。
所谓的企业核心竞争力，是个说变就变的东西，尤其在中国这个新兴市场，绝大部分企业都没什么核心竞争力，如果你把重点放在这个东西 ...

:*19*: :*19*:

richwood

瑞板很欣赏三秋树兄的这段话。话说的绝对有道理。
思考一个问题。
目前世界最出色的投资者是在变化中获得的收益吗？它们不是在风险小，收益高的领域取得了最大的成绩吗？
产业为什么会变化呢？它会好好的就自己变吗？
一个洗菜的洗一辈子也干不了大厨。
变化带有的随机天性，使人们可能完全跟上它吗？
太耀眼的东西都短暂，太快的东西都长不了。
人相同，道理相同，股即相同。

richwood

原帖由 三秋树 于 2008-5-13 12:03 发表
再举个例子，胶卷业曾经被认为是非常稳定的不受周期影响的行业，柯达的核心竞争力更是毋庸置疑。如果不考虑估值，那是再没有比这个符合巴菲特的标准了吧。然而数码相机一出来，不到两年胶卷行业即全线崩溃，柯达 ...

:*19*: 这段话例子举的太好了。
我还是想着找出问题来回答？
企业护城河能不能挡住产业的变化？
或者说，产业的变化与企业核心竞争力的关系？
另一个问题是创造性毁灭，正是这个柯达的例子？

第一个问题巴菲特说的很明白，三秋兄没有理解深入。
原文：对于投资来说，关键不是确定某个产业对社会的影响力有多大，或者这个产业将会增长多少，而是要确定任何所选择的一家企业的竞争优势，而是要确定任何所选择的一家企业的竞争优势，而且更重要的是确定这种优势的持续性——————巴菲特。

经济特许权来自于以下特征的一种产品或服务
  1 它是顾客需要或者希望得到的
  2 被顾客认定为找不到很类似的替代品
  3 不受价格上的管理。

并且巴菲特特别提出要经过长时间检验验证这种特许权。

当然还有一个超级长期稳定业务。
   我们努力固守于我们相信可以了解的公司，这意味着那些公司具有相对简单且稳定的特征。我们偏爱那些不太可能发生重大变化的公司和产业。
很显然，巴菲特的选股本身就是S级，我们选的99%不是真正的巴菲特认为的伟大公司。

创造性这个问题，也可以理解为科技在企业中的应用？最终受益主体的是谁大？如果是客户如（纺织业）很不幸股东将受到巨大打击。