医改进程展望及其可能带来的改变

口信

医改进程展望及其可能带来的改变

来自：MACD论坛(bbs.macd.cn) 作者：口信 浏览：2988 回复：0

医改的核心目的是控制并降低政府和居民医疗支出增速；
(注:本文所讨论的医改，剔除了一些系统内小修小补的应有进步，那些合乎改革步伐，但和医改这个特殊含义无关的改进措施。)
主要途径包括通过行政手段降低支出和制度设计提高医疗机构效率。

行政手段：

1.最大程度压制医疗服务成本：维持对医务人员的收入和流动的行政控制，增大医务人员服务的强度和范围（医联体）。

2.行政降价，降低所有医疗项目，包括医药器械试剂和医疗服务的价格，细分的话，医药专利和质量壁垒产生的第一高毛利和第一医疗支出占比，决定了它成为医改第一波。器械试剂和医疗服务相对而言市场化程度较高，因此行政降价存在时间差异。

效率层面：靠的是监督和市场化。

1.通过行政监管乃至将来的医疗信息化，控制过度医疗。重拳解决过度治疗问题，主要是大处方；过度检查同样严重，但目前属于灰色地带，原因包括：医患纠纷；医生收入诉求；非舆论焦点等，改革顺位延后。

2.引入市场化机制，降低成本。

           2. 1.生产成本，放低质量控制标准门槛，引入更多生产企业加入竞争，以降低采购价格；

           2. 2.流通成本。招投标改革大幅压缩流通领域利润；

           2. 3.终端服务成本。医疗服务(目前主要是检查和体检）引入市场机制（ICL）。

医改的本质是政府挟裹民意，逃避社会医保责任，通过压榨医疗领域全产业链单位及医疗服务人员待遇，以解决居民迫切的医疗基本需求。好消息是广大不明真相的群众这回表面上看属于受益方。

大框架是如此，但就医药从业人员及相关资本市场参与人员而言，各方博弈对政策进程的影响才是最重要的，才是最值得我们关心的。

1.流通领域和生产领域的话语权最弱，药企降价和对流通领域的压缩将率先推行，且推行阻力不大。日本模式不适合中国？呵呵，是的，因为日本模式的强硬程度还不足以解决中国医疗缺口。绝大多数中小医药商业将很难生存。活下来的医药商业被迫变革以更市场化更多服务附加值来确保生存空间；药品超市场预期的降价潮仍将袭来（依品种竞争程度区分梯度，但不失价格失增量，意思也不大，单单杀估值就很伤），增量蛋糕看起来诱人，却是“带刺的玫瑰”。有疑问的可以看一眼这两年居民医疗支出增速和财政收入增速，有两点是肯定的，居民医疗需求不可能被抑制；医保支出gdp占比中短期不存在较大的提升可能性，结论不言自明。

2. 对医务人员尤其是医生利益的压缩一直在发生，但近年来早已达到某种“恐怖平衡”，一方面政府对医生收入定价发指的低，另一方面，医生肆无忌惮的收取灰色收入行为，得到了全社会的法律认可。据现状判断，对医务人员的进一步利益压缩不具备现实可行性，医改若愚蠢的强行推进这一点，将产生不可知的破坏后果，并引发改革倒退，个人认为这种情况不会发生。

   在目前的利益平衡点上，医务人员具有不亚于政府的强势话语权。药品加成的推进和灰色收入的彻查，必然在另外部分得到补偿，诊疗费和专家号之类不啻于杯水车薪，器械试剂以及检验费用项将是医院与政府博弈的主战场，也将是战场不引人注目的灰色地带。

3.游离于政府之手之外的企业，将最大程度的享受行业增速和医改红利（完全市场化的企业将会有超市场预期外的医改红利，属于我最看好品种），市场化程度越高的企业，越容易双向受益。器械试剂服务等部分受制于医改的企业，目前也存在着机会，至于原因，我看好在医生vs政府的斗争中，医生整体至少处于不败（效率被迫提升以换取收入水平维持，新入行小医生稍惨点）。器械试剂检查的灰色地带会维持相当一段时间。

以上，乃是一点医改阴影下的子行业景气度影响的思考，需要指出的是，每个负面影响的子行业都会有一两个小强般的反例存在，也值得我们持续关注，优秀的企业基因非常难得，我们应该始终把他们放在视线之内。

Conclusion：医药产业是一艘在着火的巨轮，也势必下沉。聪明人会选择乘坐灵活的小舢板离开，因为某些原因无法离开的，我建议站在火势的外围，越远越好，而认为现在的火焰不过是可以控制的干扰，而医药行业是如此的重要，它必然是永不沉没的泰坦尼克的朋友，我的忠告是——don't argue with the fire, and don't argue with the market.
                                                                                                      七向街 20130629