艾老与普的波浪理论研究——理论贴

波浪在线

中文ID 发表于 2017-1-19 13:00
我也是刚开始看书
不过，我觉得这个“不规则2”的存留，是《关键》与艾略特数波浪方法的区别之一

谈谈我的看法：对于数浪来说，个人以为不迷信任何个人，不盲从，按波浪理论的规则来数，就上面的图来说，我不敢说谁对谁错，但如果出现335的方式调整，我会毫不犹豫的按艾老的方式来数，但出现353的结构，我会按普的方式来数。其实不是按谁的方式数，是按波浪理论规则来数。
俗语说，不以规矩不成方圆，有规则在，遵从即可。
哪种是艾老的数浪方式？哪种是普的数浪方式啊？你也不是他们怎么知道他们怎么数呢？不按规则的数法都是乱数，非要分派的话是不是觉得他们之中非得有一个数错的呀？不是我口气大，谁敢跳出来说你比艾与普伟大，创一套自己的理论再说吧。如果还没跳出波浪理论，那就安分一些。

波浪在线

波浪在线 发表于 2017-1-20 10:21
谈谈我的看法：对于数浪来说，个人以为不迷信任何个人，不盲从，按波浪理论的规则来数，就上面的图来说， ...

以上由感而发，不针对任何人。

中文ID

波浪在线 发表于 2017-1-20 10:22
以上由感而发，不针对任何人。

呵呵，理解理解
不过，353方式调整我还没见过呢，能否举个例子？

波浪在线

中文ID 发表于 2017-1-20 11:21
呵呵，理解理解
不过，353方式调整我还没见过呢，能否举个例子？

我想你肯定是没弄清楚，我说的是你图中划红圈部分的ABC的内部结构。

波浪在线

波浪在线 发表于 2017-1-18 21:24
今天看到锯齿形调整浪中的一段：
此段说的是锯齿形结构的要求，划线部分是重点，只有这一句话，我是说并没 ...

下面这段话想必是对锯齿形描述的延续吧，所以在线只能认错。对《关键》这书的逻辑还真不是太适应，慢慢来吧。

也就是要否定对锯齿形态的质疑，应该不存在失败的锯齿。

colinlawyer

大盘在2016年10月看起来是一个DIAGONAL, 误判。

波浪在线

colinlawyer 发表于 2017-1-22 22:26
大盘在2016年10月看起来是一个DIAGONAL, 误判。

没明白什么意思，你是说我对那一段的判断错了？

sspb2008

波浪在线 发表于 2017-1-19 10:39
今天看书似乎有些收获，明白了一点问题，比如起落兄常说的可3可5，比如多少人都质疑普的《关键》中有许多图 ...

可3可5，并不是说C是3浪，完全是理解上的问题。335中的5是5个浪，333中的3最后一个分量子浪C也是5个浪.

sspb2008

波浪在线 发表于 2017-1-20 10:21
谈谈我的看法：对于数浪来说，个人以为不迷信任何个人，不盲从，按波浪理论的规则来数，就上面的图来说， ...

你贴子名称，“艾老与普的波浪理论研究-理论贴，想想看，你一会普，一会艾，你自己就在否定之否定中摇罢，还怎么研究，即不知道艾是怎么样划分，普为什么要那样划分，这其中的道理想想看是不是得熟读这两人的论文吧。不然如何知道这两人对波浪理论细节上是怎样划分的,为何老普要改动?至少我看过了，找到他们之间的第一个问题的焦点，就是你提问的问题，为什么我知道艾会那样划分，普为何要改。因为艾对第五浪延长划分提出了一个不规则底，结果顶部多出一对ABC不规则顶,当时的历史背景，指数还没走完，艾后来去世了，这个问题就成了后人谈论A-B底的依据。按5-3循环规则，普把这一对顶和底的不规则的ABC，归属到第五浪延长中的1和5，消除了额外的一对不规则顶和底的问题。难道这也有错吗?普是不是在维护5-3循环的根基。
看问题方式不同，并不是那个人能比艾和普伟大。即然要研究波浪理论，就看那种方式切合更符合实际推演，只有类比才会知道我们为什么总是学而不精。

波浪在线

sspb2008 发表于 2017-1-23 16:42
可3可5，并不是说C是3浪，完全是理解上的问题。335中的5是5个浪，333中的3最后一个分量子浪C也是5个浪.

你问问起落兄你的理解是否是他说的意思吧。按你的理解，在小的结构上不可能出现333，那《关键》中有没有那样的例子呢？另外，你可能对我说的话没理解，我只是说，在读到了《关键》的某一个地方，明白了一些事情，仅此而已。

波浪在线

sspb2008 发表于 2017-1-23 17:38
你贴子名称，“艾老与普的波浪理论研究-理论贴，想想看，你一会普，一会艾，你自己就在否定之否定中摇罢 ...

对于这个问题吧，我不想多说了，目的是为了不让此贴变为口水贴。对于波浪理论，我个人不会否认艾与普任何一方。但很显然，艾与普有些地方会有分歧，我想如何对待呢？就按波浪理论的规则来判定即可。至于有没有AB底，不规则顶之类的，暂不想谈，因为即使再多的口水也没法有个定论。就此打住……

波浪在线

对于平台调整，看似普并不认可A长C短的那种。这是不是受艾老的那个不规则顶的影响呢？其实似乎没这必要，为了否定某一形态（不规则顶）而全盘否定一个形态（A长C短的平台）的存在（当然是我自己的理解）。比如上证的6124到1849，不知哪位浪友可以对此进行划分呢？个人觉得就是A长C短的大的平台调整。艾老的不规则顶只是举了个例子，那么我也画个图举个例子：

如果市场出现这种走势，请问该如何数浪呢？
在线是本着研究的态度来学习与交流，希望能看懂的来谈谈，不想发生口水战。

波浪在线

名位朋友春节快乐，鸡年大吉！

波浪在线

上一幅起落兄帖子里的图，大家研究一下：

起落

波浪在线 发表于 2017-1-28 10:35
上一幅起落兄帖子里的图，大家研究一下：

俺可不是这样画分，问题出在平台的波性上，俺是333

波浪在线

起落 发表于 2017-2-2 15:42
俺可不是这样画分，问题出在平台的波性上，俺是333

起落兄不要误会，在线也没说你这样画，只是借图一用。

波浪在线

再举几个A长C短的平台例子：

上图是《关键》中的5－4，划线部分不知如何理解？

上图为上证的一段走势，图中划线部分不知各位朋友如何数浪？其中两根阴线只差一点，右边的低。
还有就是在楼上已经说过的6124－1849那段，不知哪位有兴趣的给数下。

silicium

数浪不加成交量 =白数

波浪在线

silicium 发表于 2017-2-6 11:40
数浪不加成交量 =白数

这位兄台，不知你说的是什么意思？如果是针对楼上的话题，就那么一个调整浪还要看成交吗？

silicium

数浪一定要带成交量 基本的物理学逻辑

每个人做事情原则不一样 有的人做的严格，有的人做的松