调整浪是否确定为三浪abc，通过区间套推导产生质疑，希望精通波浪的朋友一起讨论

hebbel

调整浪是否确定为三浪abc，通过区间套推导产生质疑，希望精通波浪的朋友一起讨论

来自：MACD论坛(bbs.macd.cn) 作者：hebbel 浏览：4785 回复：8

根据区间套：日线的整套调整浪=周线调整浪的第一浪a，如果浪a有五小浪，那么日线的整套调整浪为五段，与ABC三浪调整矛盾

niub387

上图

hebbel

niub387 发表于 2016-12-5 23:47
上图

区间套是数学逻辑范畴的，没法画呀

niub387

哦，这个不懂啊，呵呵

hebbel

顶帖

一山旭光

hebbel 发表于 2016-12-5 23:49
区间套是数学逻辑范畴的，没法画呀

       区间套是缠论的说法，早在缠论一百多年前的说法是放大镜，缠师换了一个新名字，结果你在浪版问时，浪友感到很迷茫，不懂区间套为何物，所以不好回答，实际上你改用放大镜来问，大家就明白了。
     首先，调整浪确认为ABC三浪，是波浪理论的划分，就好比缠论中顶底分型的划分，或中枢划分那样，致于你所说的，日线回调5浪形态，这是常有的事情，但12345后面再来一个B再来一个12345，也是合理的，即A（12345）---B（abc)---C(12345)。
      用放大镜去分析，日线级别浪形，和周线级别浪形，只能是相对吻合，没有绝对吻合，包括缠论也一样，区间套里，也没有绝对这回事，只能是相对吻合而已，
      波浪里面让人纠结的是，明明回调符合5浪形态，却硬要划分成三浪形态，目的仅是为了满足ABC而已，这个是一百多年来无人能解答的纠结，浪友高手面对这个问题，只有一条路，那就是强词夺理瞎搞，百年来都是这样过了，A股20年来也是这样瞎搞的，没办法，这个不能讨论。这世上本来就没有完美的理论，这个得放下。同样的道理，明明是上涨的3浪形态，却一定要搞出上涨5浪形态，没得浪形，去后面借，哪怕是借不到像样的浪形，也要瞎搞一个所谓的失败的5浪出来，如果是上涨6浪形态，就选择性失明，私下抹去一个，总的来说，硬要套成上涨5浪。波浪理论最终成为套浪理论，这个是无解的，百年千年难解，就这样了，但是，这些小小的缺陷，略过就行了，不信你好好研究缠论，缺陷比波浪理论更大，大多了去了，但是那不影响缠论的高大上，我们可以选择性的学习就行，只需要学到其精华就行了。

hebbel

一山旭光 发表于 2016-12-6 09:39
区间套是缠论的说法，早在缠论一百多年前的说法是放大镜，缠师换了一个新名字，结果你在浪版问时 ...

谢谢你哦，因为最近用缠去画了许多股票的周线波浪，发现真的很吻合，肉眼看似很多波浪，用缠一画出来真的就是三浪五浪，唯一不足的就是这个下跌abc三浪和a浪中有五浪的矛盾了，好可惜存在这样的bug，我这才开始打算学习波浪…

njnjnjnj1234

看见一山兄回复，俺也兴奋了！
也许没看懂楼主题目，也许水平没入门！
ABC？
结构有535,335！
A有5浪本顺理成章！
波浪理论和缠论看完，让人兴奋！
可冷静下来，不就是数的清问题吗？
波浪数浪，缠论数中枢？
可，这？

njnjnjnj1234

一山旭光 发表于 2016-12-6 09:39
区间套是缠论的说法，早在缠论一百多年前的说法是放大镜，缠师换了一个新名字，结果你在浪版问时 ...

区间套来源于放大镜，这个赞成（不知缠友们放不放过你）
区间套是数学概念，我坚信理论可以精确到笔，关键是有几人可以抓到？
明明回调符合5浪形态？（波浪解释回调就是ABC),那么这个回调只是ABC中的A,如果后市反转了?，感觉没有BC了？
是不是？这个5浪在这个可看见的图示中，其实已经升级了？已包含了BC？（看了几天缠，说话有点绕了）