请教这个算是底分型吗？

老青藤

觉公 发表于 2017-6-5 21:26
有个宝塔线原理，各位去了解一下，就知道顶底分型了，这比缠论的更科学。

u2_kiiue26935

易川.. 发表于 2017-6-6 00:00
缠论还需要不懂装懂吗？这个拿别人理论内容七拼八凑出来的这么简单的东西，还需要那么废神去学吗！不过对 ...

大言不惭，也不嫌丢人。

u2_kiiue26935

易川.. 发表于 2017-6-6 00:52
丢人的是你吧，呵呵。分型到现在都搞不清楚，还在这儿装大神！

请继续表演，为您鼓掌。

u2_kiiue26935

背包的吉普 发表于 2017-6-6 00:07
还有 分型不是中枢 中枢为其次级别至少连续三次走势类型的重叠部分 分型只有两次

去看缠论教你炒股票82：分型结构的心理因素
如果这个分型不是最低级别的周期图，他就必然表现为某级别中枢。
聪明人一点就透，别像那些装13的，脸都肿成猪头了，还恬不知耻。

u2_kiiue26935

背包的吉普 发表于 2017-6-6 00:07
还有 分型不是中枢 中枢为其次级别至少连续三次走势类型的重叠部分 分型只有两次

去看缠论教你炒股票82课：分型结构的心理因素

别像那几个装13的，脸都肿成zhu头了，还在哪儿恬不知耻。

分型只要不是在最低周期的K线图上，就一定表现为某级别中枢，

既是在最低周期的K线图上，也是更小级别的中枢。

觉公

好多同学还是停留在意气之争上，可见人性之缠难破呀

觉公

能尽人之性，则能尽物之性。人性纠缠不能出，学缠也必定不能破缠。

u2_kiiue26935

觉公 发表于 2017-6-6 08:01
能尽人之性，则能尽物之性。人性纠缠不能出，学缠也必定不能破缠。

能尽人之性，则能尽物之性。即学缠论当有缠师的血性，

面对汉-奸-走-狗缠师以黄河的名义绝地反击，是何等的勇猛，

人性纠缠当然要破，否则学缠也必定不能破缠，非常赞同，

但缠版长期容忍一个整天装13反缠的败-类，新人进来哪个不被他恐吓一通？

以损失一贴的代价换的此败-类闭嘴，为缠版此举赞一个。

战神2017

这个真的不算底分型，因为非包含处理后只有两个K线。

u2_kiiue26935

战神2017 发表于 2017-6-6 09:32
这个真的不算底分型，因为非包含处理后只有两个K线。

你还在掰指头，没有贬义，听得进去，去看缠论82课，听不进去当我没说。

东南飞

u2_kiiue26935 发表于 2017-6-6 11:51
你还在掰指头，没有贬义，听得进去，去看缠论82课，听不进去当我没说。

82课推翻了顶底分型的定义了吗？哪句话说不需要非包含处理了吗？

u2_kiiue26935

东南飞 发表于 2017-6-6 12:11
82课推翻了顶底分型的定义了吗？哪句话说不需要非包含处理了吗？

当我没说，好不？

背包的吉普

u2_kiiue26935 发表于 2017-6-6 01:09
去看缠论教你炒股票82：分型结构的心理因素
如果这个分型不是最低级别的周期图，他就必然表现为某级别中 ...

明白你的意思，如果脱开级别，任何一根K线也是中枢，只要能无限分解下去，更不用说分型了，一根年K线里中枢多了去了，还用分型？

战神2017

原理、定义是根本，舍本逐末容易搞错。

战神2017

u2_kiiue26935 发表于 2017-6-6 11:51
你还在掰指头，没有贬义，听得进去，去看缠论82课，听不进去当我没说。

我坚持自己认为正确的东西，但也诚心接受一切不同意见的平等交流。诚心交流的标志应该是以理服人，而不是诸如“看书去”之类的故作高深。

u2_kiiue26935

打住了，此贴不再发言，前面的话就当我没说，也请不必就我的回复讨论，保护好自己脆弱的自尊，88了。

战神2017

假如我们设立一个‘肚子饿了怎么办’的题目，拖出古人来质问罢，倘说‘肚子饿了应该争食吃’ ，则即使这人是秦桧我赞成他。倘说‘应该打嘴巴’ ，那就是岳飞也必须反对。如果诸葛亮出来说明，道是 ‘吃食不过是要发生温热，现在打起嘴巴来，因为摩擦也有温热发生，所以等于吃饭’ ，则我们必须撕掉他假科学的面子，先前的品行如何是不必计算的。

突然想起周先生的这段话，感觉还是挺有现实意义的。

战神2017

争论问题是件好事，应坚持对事不对人的原则，切莫动不动就言词过激，恶言相向，敬人者人恒敬之，伤人者人必伤之。出来混，总是要还的。谨以此自勉自律。