告慰台湾刘又青老师

凹凸曼

8bl 发表于 2017-7-20 22:13
很多人提  刘大师

能不能把帖子顶上来

http://www.eimhe.com/thread-106612-1-1.html

selina1982

对于兄台问题一的答复，我认为，波浪理论的作用是用来预测，而不是根据已知的走势去修改美化过往的走势。如果知道了后面的走势，那我们管他前面是3是5是7是8呢。。。这只是个人的浅见，虽然我也还没有找到答案。

对于兄台的分享精神点赞

包尔金

selina1982 发表于 2017-7-23 14:02
对于兄台问题一的答复，我认为，波浪理论的作用是用来预测，而不是根据已知的走势去修改美化过往的走势。如 ...

最佳选择之一，但是哈，楼主的选择也不差，不是一条路而已。

超级菜

超级菜 发表于 2017-7-21 14:27
第二个问题完全不懂

第三个问题也看不懂，没看懂刘家的，也没有看懂楼主的。

刘家的问题听上去像是问时间和空间为什么不能折叠。
楼主的回答没有说忽略一分钟图的规则是什么，或者是怎么定的。为什么需要忽略的不是1秒图，6秒图，也不是5分钟图15分钟图，不多不少刚好是1分钟图呢？

花叶飘零

在起落的帖子里，讨论波浪，我发过一些言论，现在复制到这个帖子，仅作为自己的回忆和存查而已。


================

翻了一下楼主近期的帖子，大概观点是：
A股开市至998起来大循环三浪（一）至6214，而1849起来的是大三浪（1）至5178！后边2638开始是中三浪1。很明晰。
不过波浪是现实的反应，如果zf依然坚持只进不出，楼主的观点可能过于乐观了。好在目前zjh在控制增发、借壳和衍生品，但每年ipo好几百，退市的难得一见。
还有什么新三板、债市之类，抽走资金无数，股市可能难走出那个大三浪。

花叶飘零

2638上来这一浪，很难确定就是（3）浪1，不能排除是个X浪啊？

再从大级别看，如果6124是三浪，那么6214到现在，你是怎么排除大四浪（还未结束）的可能？

花叶飘零

谈谈普与艾的不同。首先艾是规律的发现者，是原创，所以功劳是第一位的。普是追随者，是推广和完善者。普的功劳当然有目共睹。
还是说说二位的差异：
第一，普取消了AB底和不规则顶。这个目前虽有争议，但我赞成。
第二，普增加了WXYXZ。这应该说是对于调整浪的探索和完善。
起落对于普的推崇主要在这第二条。我对于这一条研究不是很深。起落的帖子目前还没看完，但主要思想内容还是知道了。
主要是WXYZ可以做ABC的任何一浪。形态决定浪性，最重要，因为这将决定价格的涨跌和幅度，是方向和路线问题。
时间周期决定级别大小，当然也重要，但是级别大不一定涨幅大。量能次之，因为量的大小，不是涨幅的决定因素，似乎只算一个指标。

谈谈我的看法：
推动浪，可能争议不大，主要在调整浪和驱动的终结浪。
调整浪艾是ABC，及其变形和扩展。普的WXYZ是不是也可以归为ABC，因为WXYXZ可以构成ABC的任何一浪，
一个完整的波浪，5升3降，这3降，你可以称ABC，也可以称WXY。
是不是能够更简化一些，就认为调整浪是ABC，无非是C浪可3可5也可是三角。
当然后面的走势，主要要分析这个ABC的C，这C是5浪下跌，后面会怎样？是3浪横盘，后面会怎样？是终结三角会怎样？是正三角会怎样，等等。

我之所以这样想，原因主要是，看了起落的分析和贴出来的分析浪图，佩服之余，感到很细很繁很复杂，有的一般人确实难以琢磨。
特别是有的Y和Z，可3可5。往往在我的意料之外。
其实，就算是准确的，后面如何，还是难以定论，还得修正。所以我的思路是，主要看调整浪的最后一腿。因为这一腿对于后面可能其决定作用。
当然要确定这是不是最后的一腿。那就是靠对于浪形浪性时间周期的把握。（我一般看时间空间，算周期和幅度）

花叶飘零

上证1849---2270这个推动浪，是不是这样画，可是中间黑色线的细分量3浪最短，违背铁律。请告知你们的画法？

花叶飘零

起落 发表于 2017-5-18 00:40
1946才是正统底！不是1849

如果1849不是正统底，换成右边一点的1946，那就不符波浪指引了。
所以这个大底我认为不在1849，也不在1946，而在更右边的2010.
1849或1946到5178这一段，许多人都认为是3个浪，这是有道理的，而且也是明明白白的。
这正是这个大底叫人纠结的原因。
如果大底在实际是在2010，那就和谐多了。

而且，我说大底在2010，并不是因为看起来和谐而已，你仔细分析一下，这其实是有普的关键所说的波浪根源的。

花叶飘零

花叶飘零

有没有这样的可能？

花叶飘零

新版的关键第二章末尾增加了一句话。
大意是波浪方法并非无所不知。
（也就是并非如人们常说的波浪包容一切！）

花叶飘零

这个图我感觉到很难看，为什么一定要加一个X，吧cab搞在一起。
这不是凑浪吗？为什么abc就不能做2浪？一定要加一个X？
要是实盘碰到这种图，会这样画吗？

花叶飘零

关键一书，前后不一，定浪彷徨。或左或右，或上或下，思路漂移。
阅读者费神费力，跟随者踌躅不前。甚至到了几十年后的今天，几份老图，还在改来改去，未能定论。
也不知老普真的是在犹豫不定，还是语意未尽，有所保留。

===========-
担心上面的话可能有贬低老普之嫌，还是通过编辑功能添加几句：对于波浪理论，虽然发现者是老艾，但老普的完善纠错和推广功劳更大。
但是，直到今天，这个理论还是不够完善，尤其是调整浪，比如B的高低，X浪的高低，有时力度和高度远超推动，尤其是A股。
有时做B波或X波的盈利，比做推动盈利更多，是不是？这个问题，波浪理论目前是没有触及的。
所以，不懂波浪的人有时反而更能盈利；懂了波浪的人由于受波浪之束缚，反而怕这怕那，所谓波浪反被波浪误的现象，我相信许多高手们必有同感。


-

花叶飘零

这个股大家都认为1212，但也有点担心是ABC。前者是普，后者是艾！
但愿属普！
艾没有什么wxy，就是ABC。按照艾的原教旨 ，B下来就是向下的12345推动创新低。

花叶飘零

忘了这是谁说的，但它很有哲理：

世界上不存在完全相同的波动，就像不存在完全相同的叶子一样，历史可作参照，但不能拘泥，只能作为一种供我们寻找客观规律的标本.

花叶飘零

下面这个图，是波浪国际的经典图，看了许多次，总觉得是把简单的东西搞的复杂了。
那个wxyz的A，还有包含三角形的B，其实不就是个简简单单的ABC平台吗？
普的理论也许在级别上比艾的容量更大，但有时是不是复杂化了呢？

比如这个图，有必要搞得那么复杂吗？
这根那个挤在一起的abc的图一样，是不是可以简化？弄得这么复杂，有什么原则上的根据？

花叶飘零

说明，我绝对不排斥普的WXY，因为艾在发现波浪理论的初期，并不知道如何解决调整浪的复杂性，他用abc，发现不行，就加了个X，
后来发现还是不行，就搞什么AB底，不规则顶，甚至什么半个月亮，这就走了歪路。
普接手后，搞了WXYZ，解释的范围扩大了很多，许多走势仅仅用ABC根本没有办法处理，加了WXYZ以后，组合的灵活性就扩大了很多。
再复杂的走势，总可以用某种WXYZ的组合来解决，本级别不行，就用更小一级的wxy来组合其中的某一腿，这就是可以无止境的。
就像分子不行，就用原子，原子不行就用质子中子夸克，总会组合而成。所以我认为普的WXY可以解决任何浪形。
但是这样也是会有问题的。那就是复杂化的问题，千人千浪的问题。
因为一个浪形的一条腿，这样的排列组合可以有多种多样，那许多腿呢？那就有很多种都是符合普的原理。
所以即使是高手，也难保证结果一致。而只要一点点不一致，往往就有方向错误。
这大概就是为什么高手画同样一段浪，也会有推动与调整的差异！

花叶飘零

我上面说的，并不包括所谓山寨浪，更不包括自创波浪！而是地地道道的经过普完善的艾略特波浪。
作为投资者的心态，运用这些理论解决操作问题，当得手后，自然觉得自己取得了成功，于是用同样的图形或方式的套用来操作别的标的。
我现在的怀疑是：这样的套用，是不是能保证每次都对呢？
总之，我要表达的中心意思是：我决不排斥波浪，但我认为波浪理论还不完善。
理由是，即使符合正统波浪理论的结果，还是有许多种。而这不同种类的结论，有时确是致命的。

当然，我愿意继续跟随高手下功夫学习波浪！

花叶飘零

有人认为，艾或普或波浪国际是留了一手，或者隐蔽了重要的东西，我以为不是的。
任何一种理论都是逐步完善的。普如果真的暗藏了宝贝，那他早就超过巴菲特了。
台湾的刘老师，是个真诚的人，何况面临绝症，他更不会暗藏什么宝贝。
还有江恩，有人总是认为他隐藏了许多秘密。这完全是无稽之谈，难道他对子女也要隐藏？
那个缠，也就是李彪，起初也是想搞出一套新的投资理论，虽然他大学是学数学的，但是他的数学功夫其实不怎样。
我就是发现他缠论中的数学问题，就抛弃了这个所谓的理论。