“WXY可以作为浪A”就是对波浪理论基础的离经叛道，是歪理邪说

小罗和小苏

cyz0204 发表于 2017-10-11 15:12
不是唯一方式，那说了第二种方式吗？
或者还有第二种方式吗？

没有说第二种方式，就没有了吗？？？？？

cyz0204

小罗和小苏 发表于 2017-10-11 15:14
没有说第二种方式，就没有了吗？？？？？

那你到是明说啊
第二种行进方式，是什么啊

小罗和小苏

cyz0204 发表于 2017-10-11 15:23
那你到是明说啊
第二种行进方式，是什么啊

那你就是说53不是维一方式了？？？
有第二种方式的可能了？？？？

cyz0204

小罗和小苏 发表于 2017-10-11 15:31
那你就是说53不是维一方式了？？？
有第二种方式的可能了？？？？

一直是你说的啊，
我头一次听说啊。
所以愿闻其详。
你别绕我啊。直说就是

小罗和小苏

cyz0204 发表于 2017-10-11 15:36
一直是你说的啊，
我头一次听说啊。
所以愿闻其详。

我来这个论坛是带学习的心态，不是来做老师的。
如果你是确信53是维一的一种方式的，也不是坏事！不用听别人说什么，相信自己就好！
我个人觉得，就算这是维一的方式也说明不了什么，用处不大。主要是对行情的分析和进行交易时没有用。不过，你如果已经从中提升了更好的铁律或交易原则，那就真要恭喜你了！！！

cyz0204

小罗和小苏 发表于 2017-10-11 15:58
我来这个论坛是带学习的心态，不是来做老师的。
如果你是确信53是维一的一种方式的，也不是坏事！不用听 ...

谢谢！
我也是来学习的，我也不敢说我的理解就一定全对。
但目前还没有人能用合理的解释来推翻我所列出的逻辑。
而且这逻辑是可以正向推演，也可以反向推演的。
反而是按照这5-3循环我倒是可以正反推演。

等着谁来推翻我的逻辑吧！

小罗和小苏

cyz0204 发表于 2017-10-11 18:27
谢谢！
我也是来学习的，我也不敢说我的理解就一定全对。
但目前还没有人能用合理的解释来推翻我所列出 ...

你的想法不全对，不是要推翻这个结论。是要想除了这个53方式就没有其他了吗？
你就不能想想你现在看到的书只是初步阶段的书，更深层次书是如何说的？
不要只看到现在的事物就认为不会有更深层次的东东，技术是会发展的。这可叫柳暗花明又一村啊！！

cyz0204

小罗和小苏 发表于 2017-10-11 19:15
你的想法不全对，不是要推翻这个结论。是要想除了这个53方式就没有其他了吗？
你就不能想想你现在看到的 ...

好，我看的是初级的技术。
那些深层次的技术，发展的技术。它难道不是以原理论为基础发展的吗？
如果这深层次的、发展的技术，反过来却能够被原来的技术反驳。
那又怎么解释这是基于原基础的合理发展呢？
除非你说自创的。

WXY可以作为A浪这一结构说法。用波浪原始理论关于调整浪型的分类。你找得到吗？
本来艾略特的联合调整浪标识是ABCXABC,但普为了级别统一，把ABC标称为W。这就已经造成了一次调整浪的升级。其实是画蛇添足，造成了级别的混乱。
3X3X3（即ABCXABCXABC）这就是本级别调整浪的延长，调整浪本身并未升级。

波浪的升级必是驱动浪链接对应的调整浪的结合才能有升级的步骤。
而当WXY 做A之后，势必产生本级别的调整浪再一次升级。这可能吗？？？
驱动完成才会有对应的调整，这调整完成了才会再接着驱动，此为5-3循环。
而所谓的3-3循环，是调整浪的延长。
也就是一些人说的53循环，他们是指5+4+4+4。。。和3+4+4+4。。。
这仅仅是本级别推动浪和调整浪的延长，并不是本级别波浪升级了。
这一些延长的结构的组合依然是5-3循环的组成部分。
而且5+4+4+4，和3+4+4+4按照书中推动浪的延长及联合调整浪的构成，它并不是可以无休止下去。书中后面加了“。。。”这符号，引起了歧义。

小罗和小苏

cyz0204 发表于 2017-10-12 09:51
好，我看的是初级的技术。
那些深层次的技术，发展的技术。它难道不是以原理论为基础发展的吗？
如果这 ...

自己看书就能解决的问题！你看看这论坛有谁想跟你说清楚？？真正的高手谁出来说话？？？

cyz0204

小罗和小苏 发表于 2017-10-12 11:34
自己看书就能解决的问题！你看看这论坛有谁想跟你说清楚？？真正的高手谁出来说话？？？

你所认为的高手，他们就一定理解的正确吗？
低手，就一定都是不对的吗？
所谓的高手的观点，我都有理，有据 的反驳了。
而所谓的高手说的都是高屋建瓴的，一两句貌似高深，含义深远的，却实质是没有依据、没有逻辑的空话。
怎么让人信服？？？

他不说，恰恰反映了他心虚吧？？？

我不心虚，所以敢直抒其义！！！

小罗和小苏

cyz0204 发表于 2017-10-12 11:47
你所认为的高手，他们就一定理解的正确吗？
低手，就一定都是不对的吗？
所谓的高手的观点，我都有理， ...

你说得太对了，你就是真正的高手！！！无为和无知相差是很远的！但人们经常其实感觉不到差距！！！

cyz0204

小罗和小苏 发表于 2017-10-12 11:57
你说得太对了，你就是真正的高手！！！无为和无知相差是很远的！但人们经常其实感觉不到差距！！！

我还是那句话，请你拿出理论依据，或者逻辑推理来。
否则这样学者你所崇拜的高手一样-----对不利于自己言论的观点----空口胡喷。。。
于事无补！
对新手和老手都无意义。。。
知道吗。。。
明白吗。。。

cyz0204

小罗和小苏 发表于 2017-10-12 11:57
你说得太对了，你就是真正的高手！！！无为和无知相差是很远的！但人们经常其实感觉不到差距！！！

你回头看看自己的回帖，
除了无意义的空泛的指责，评判之外。
又有多少是自己对波浪理论的理解思路，推演总结？
有多少有意义的言论呢？
过来是学习、讨论的。
争论也行，请有理有据。
对的、错的都行！

小罗和小苏

cyz0204 发表于 2017-10-12 12:16
你回头看看自己的回帖，
除了无意义的空泛的指责，评判之外。
又有多少是自己对波浪理论的理解思路，推 ...

cyz0204

小罗和小苏 发表于 2017-10-12 18:20
我想不说话都忍不住了！水平差就多看看前辈们的贴吧！
何为“循环”，《战国策：燕策二》：“此必令其言 ...

你要跳出波浪理论的框架，单独谈论53循环吗？
波浪理论的基础知识是这个你所说的什么战国策里的循环解释吗？

cyz0204

小罗和小苏 发表于 2017-10-12 18:20
我想不说话都忍不住了！水平差就多看看前辈们的贴吧！
何为“循环”，《战国策：燕策二》：“此必令其言 ...

你说我连基础都不会，然后你又不说清楚你认为的基础是什么。或者用你的基础来反驳我的基础啊

小罗和小苏

无为和无知相差是很远的！但人们经常其实感觉不到差距！！！

cyz0204

小罗和小苏 发表于 2017-10-12 18:56
无为和无知相差是很远的！但人们经常其实感觉不到差距！！！

哎！我在这里和你讲道理，说逻辑。
而你却一直在崇拜你心目中的高手。
并学习他们的习惯进行无谓的指教，妄加指责和评判。又毫无依据。
这样很有意思？