区间套的死亡陷阱

nasdofi

区间套的死亡陷阱

来自：MACD论坛(bbs.macd.cn) 作者：nasdofi 浏览：2961 回复：8

转载自伍月奇迹新浪博客

区间套的死亡陷阱         (2014-07-14 19:30:11)

缠论中，区间套是精确定位买卖点的良好工具，是运用缠论的必备手段。然而实践下来的结果往往伤痕累累。为什么呢？

下面以一个30F级别的盘整背驰作为例子进行分析：
当前30F盘整背驰，而且以下级别都出现了符合区间套的盘整背驰。符合如下条件：
30F级别：{ [a（30） ,b（30）]}；
次级别5F符合：{ [a（5） ,b（5）]}是{ [a（30） ,b（30）]}的子集；
次次级别1F符合：{ [a（1） ,b（1 ）]}，是{ [a（5） ,b（5）]}的子集；

此时：
三级别联立有如下方程组：括号表示：【最小解，最大解】的区间；最小解为必然的解，表示次级别的回抽；最大解为可能解，从理论上来说，最大解也是必然解，不过不一定是当下的该盘整背驰点，也可能是第二个第三个，也可能是趋势结束点。但是新的同级别走势类型必然会出现；最小解包含于最大解中。

30F盘整背驰的解：【次级别5F回抽，30F走势类型】
5 F盘整背驰的解：【次级别1F回抽，5F走势类型】
1 F盘整背驰的解：【次级别线段回抽，1F走势类型】
线段盘整背驰的解：【次级别笔回抽，新线段】

从实际操作和理论出发，我们选择最小解联立，得到方程组：
30F盘整背驰的最小解：次级别5F回抽；
5 F盘整背驰的最小解：次级别1F回抽；
1 F盘整背驰的最小解：次级别线段回抽；
线段盘整背驰的最小解：次级别笔回抽；

由于盘整背驰只能保证次级别的回抽，那么运用区间套来操作这个五分钟级别的回抽是绝对唯一的吗？我们都知道，大级别的图上，最终都是从小级别上形成的。那么立于一个完全符合区间套的点ξ处，我们是否可以完全推演出这个点必然产生五分钟级别的后抽呢？

五分钟级别的回抽，必然至少有三段有重叠部分存在的一分钟级别走势构成。那么我们运用反证法：当下情况可能：一分钟级别的盘整背驰之后，向下一份1F盘整背驰，之后1F新高，这个点ξ就被破坏了。由此可见，转折的点ξ是唯一的一个，但不是所有符合区间套的点都是这个转折点。

如图：你就发现符合区间套的点有两个，最后一个才成为了这个五分钟回抽的转折点，那如果是小转大呢，很多人的分析就乱了套了，同时我们也可以看到，分析的级别越大，其次级别的层次越多，这种复杂性就越多。一个日线级别的背驰，如果符合区间套的三十分钟级别点有三个，五分钟级别有三个，一分钟级别有三个，线段级别有三个，笔级别也来三个，那基本上算是玩完了。

或许，这也就是缠所说，股票市场操作不好，期货市场几乎就是去送菜的原因。之所以分析那么深，就是看到很多学缠人像想把技术移植到期货市场上大显身手。看了上面的分析，有没有一种心底发凉的感觉呢？

区间套的结论出来了，就是：某级别中，符合区间套原则的点不一定都是该级别的转折点，也不一定是次级别的转折点！如果说符合区间套的点集合是A，你会发现这个集合A的元素并不一定唯一！而且，在完全符合区间的情况下，这个ξ才是A的元素，如果其下某级别中出现了小转大的情况，那么这个ξ就不在符合区间套集合A的元素中！也就无从定位了！

这样的结论未免让人很惊讶!但是推演出来的结果却恰恰如此！
这就解释了你抄底为什么总是抄在山岗上，摸顶总是摸在山谷里的原因！
买了还跌，卖了还涨！区间套套死你！
那为什么出现这样的情况呢？

原因是理论匹配上了问题：因为走势要出现同级别的反向走势，必然的只有一种情况：完全都是标准趋势背驰！从30F,5F,1F,线段到笔都是标准趋势背驰。那么用区间套才能完美的定位这个点ξ！
根本原因在于：盘整背驰不能保证转折！

如果按照严格的区间套求点ξ，必然是这样的条件！

30F标准趋势背驰：解：本级别回抽；
5 F标准趋势背驰：解：本级别回抽；
1 F标准趋势背驰：解：本级别回抽；

这样的条件才严格符合数学上的区间套定义！
然而其解又是唯一的吗？
显然ξ是区间套解集A的元素，但A也不一定是只有唯一的解！
为什么呢？在当下，我们不知道他是这样标准的趋势走势类型，本级别中也可能出现盘整背驰，例如三十分钟级别的中枢中，这样的地方就可能存在符合区间套解集A的元素！

那么有没有化解的方法呢？很明显，这样的操作是和级别有关的，就完全从理论上来讲，使用第二三卖买点，就能很大规避这个问题，因为第二三卖买点是从形态学上来定义的。或许也就在冥冥中验证了那句话：不抄底，不摸顶！

区间套成了你的死亡陷阱，这下彻底慌了！怎么办？你发现你迷信缠论了吗？你发现你把缠论当成一种永动机了吗？你发现你在企图把缠论作为解释市场由“面”到“里”的工具了吗？你正确认识过缠论吗？因为你贪瞋痴了！一个完美的理论并不能导致一场完美的实践！这也就解释为什么学缠用缠是一种修行，而不是一种机械式的活动！

njnjnjnj1234

芝诺的系列悖论中最有名的一个是"阿喀琉斯和乌龟"。神话中，阿喀琉斯(也称阿基里斯，希腊神话中的勇士，曾参加围攻特洛伊城)出生后被其母倒提着脚在冥河水中浸过，因此除未浸到水的脚踵外，浑身刀枪不入。
"阿喀琉斯和乌龟"悖论说的是，英雄阿喀琉斯参加与一只乌龟的长跑比赛。这不是一只普通乌龟，而是在击败了伊索(古希腊寓言作家)的兔子后洋洋自得的那只乌龟。为了公平起见，阿喀琉斯让乌龟领先一步--比如1千米。比赛开始后，阿喀琉斯很快就到达了乌龟的出发点。然而，此时乌龟已笨拙地前进了一段距离，例如1/10千米。阿喀琉斯又迅速跑完了这100米，但此刻乌龟又往前挪动了一小段距离--1/100千米……
芝诺悖论指出，由于乌龟总是领先阿喀琉斯一步--每当阿喀琉斯到达乌龟所在的上一个位置，乌龟总是又往前走了一段距离(尽管这段距离可能很短很短)，所以阿喀琉斯永远都追不上乌龟。虽然阿喀琉斯每次所跑的距离越来越短，但乌龟有无限段领先距离需要他跨越。这个距离用公式可表述为:
1+1/10+1/100+1/1000+…10的无限次方分之一
根据芝诺所言，阿喀琉斯"不可能在有限时间内跨越无限段的距离"。直到19世纪，数学家才证明了芝诺悖论是错的。随着阿喀琉斯与乌龟之间的距离越来越短，阿喀琉斯追赶得也越来越快。事实上，阿喀琉斯与乌龟之间的距离最终会变得无限短，以至于他瞬间就跑过了乌龟。因此，他完全能赶上乌龟，轻易超越它。
也许读到这里，还是有些读者搞不明白芝诺悖论为什么是错的。其实，不少当代哲学家声称，芝诺悖论在数学逻辑上也许是错的，但在逻辑思维上完全站得住脚。果真如此吗?

循逐

当达到不再需要这些理论时就知道是怎么回事了

ha1982

距离在缩短，速度不变慢，肯定超过的咯，除非距离变短，速度也变慢，才有可能超不过，这小学生都能知道，不需要数学家，这种数学家脑袋都进水了

wmg613

njnjnjnj1234 发表于 2017-10-19 18:52
芝诺的系列悖论中最有名的一个是"阿喀琉斯和乌龟"。神话中，阿喀琉斯(也称阿基里斯，希腊神话中的勇士，曾 ...

这个悖论无论在数学还是逻辑上都站不住脚，乌龟的距离：1+1/10+1/100+1/1000+…10的无限次方分之一，不断缩小，所以它的和是有极限的，加起来不会超过2，不信用数学的极限公式算一下就知道，但阿喀琉斯的距离却没有限制，只要能跑就可以一直累加下去，这个悖论只是可以混淆了有极限和无极限的概念而已，只要想清楚这个就知道悖论的错误了。

kofkyoor

区间套是为了背驰找一买的，既然不好找，那么我们反过来，看看一买发生了以后有什么，一买既然是转势点，那么发生后趋势必然逆转，不管是转盘整还是上涨，首先下跌趋势线必破，那么只要走势突破下跌趋势线并回踩不出新低（2买），不就说明前低是1买无疑了，这时候再买呗，能比一买高多少？一买最大的意义是从走势必完美来的，又没让一定要买那个点，所以我个人认为区间套的意义不大，我现在认为用区间套不断的抄3579段的底是逆势交易，不符合顺势交易的原则，楼主说对不？

nasdofi

kofkyoor 发表于 2017-10-20 11:07
区间套是为了背驰找一买的，既然不好找，那么我们反过来，看看一买发生了以后有什么，一买既然是转势点，那 ...

你说的完全正确。资金量特别大的可以逆势找一买，资金量小的这样做太费时间，不利于资金成长。

kofkyoor

nasdofi 发表于 2017-10-20 14:16
你说的完全正确。资金量特别大的可以逆势找一买，资金量小的这样做太费时间，不利于资金成长。

说来可笑，前几天上一个帖子里我还告诉别人不断的在一个线段里带着止损抄579的低点呢，现在看来自己和一个傻X一样，顺势交易这么简单的事居然不清楚，希望那个人没被我带坑里去，惭愧