价值投资逻辑上的三大硬伤

深圳

价值投资逻辑上的三大硬伤

来自：MACD论坛(bbs.macd.cn) 作者：深圳 浏览：1070 回复：2

（作者：佚名）

价值投资 (Value Investing)一种常见的投资方式，专门寻找价格低估的证券。不同于成长型投资人，价值型投资人偏好本益比、帐面价值或其他价值衡量基准偏低的股票——节选自百度百科（虽然我知道那地方不是十分靠谱）。

不管如何，这个投资方式在全世界范围内被奉为金科玉律，粉丝众多。甚至在某些地方，被上升到了“政治正确”的高度（比如主管部门公开呼吁蓝筹股投资，还有将分红和再融资挂钩等行为）。

但是仔细深究起来，“价值投资”似乎也没那么神奇，甚至还有很多逻辑上的硬伤。

    硬伤一：买股票等于买公司

    买股票等于买公司，这个道理，几乎在一切的基本面投资都奉之为公理。这个很对么？这里举两个反例。

    第一个例子，A股票，上市的时候是家化工厂，没过两年化工厂干不下去啦，重组成一家煤炭企业，又过了两年，煤炭也做不下去了，重组成一家文化企业。

    且不论其中股价的变化，单说公司，以前那家旧公司早就不知道哪个角落吃灰去了，但是股票还是那个股票，代码还是那个代码，你能说买股票就是买公司么。

    第二个例子，有人老跟我谈同股同权的问题，说你看同样一个公司，香港卖5块，大陆卖20，一定是我们高估了。

    我说那也不一定，我们这儿股票还能当门票打新股，一年新股的期权价值就给你找回来8%。一样的公司，不一样的规则，所谓价值就完全改变了。

    所以买股票等于买公司么？公司内在质量这个因子在影响股价中到底占多少权重呢？是百分之一百还是九十或者是另一个极端，只有一点点呢？

    退一万步来说即使买股票等于买公司，然后公司欣欣向荣发展良好。股价就一定能取得好回报么？事实是残酷的，未必的。

    很简单一个例子，阿里曾经在香港上市过一次（那时候还没有BAT三巨头的说法，阿里虽然牛逼但是离开奠定霸权尚有距离）后来怎么着。

    他回购了，反正据我所知，第一天买的投资者临到1688退市也没有多少像样的收益，你敢说阿里不是一个好公司么？科科。

    硬伤二：本益比好（分红多）的就是好公司

    “价值投资者”经常津津乐道的一个话题就是，你看这个公司分红多稳定啊，现金流多好啊，分红收益多高啊，高过理财收益多少多少？讲真，我从一开始对这个问题就是不理解的。

    第一，股票分红是要除权的，除权啊，10块的股票分一块，股价变9块，现金变一块。等等，这还没完，1块里面再给你交个20%红利税，得，只有9块8了。

    我真是不知道这种分配意义何在。然后有同学就跟我呛声了，这是现金流，现金流你懂么。说得好像自己手里股票都是非流通股一样。

    好嘛，暂且说得以上归因于我是一个不懂现代财务学的菜鸡。那么退一步说，你怎么保证一个公司连续N年都保持稳定盈利和分红呢？

    诺基亚不做手机了，sony破产了，苹果乔老爷出去溜弯的时候连亏了9年，一个公司的经营和人的际遇一样，往往神鬼莫测，你怎么能保证过去的数据就代表未来呢？

    有人又会翻出一个论调，说长电还是要发电的，茅台我们还是要喝的。拜托，你保证10年之内可控核聚变不能达成么？前几年的时候钢铁煤炭各个都是现金奶牛哦，到现在就不用谈什么分红了。不是我不明白，而是这个世界变化太快。

    另外顺带提一句，价值传销老祖宗巴郡是从来不分现金红利的，他认为钱放在他那里比分了更有效率，其实我也是这样想的，所以我最烦我投资的公司分红了，请你们使劲儿糟蹋，甭给我留几个蹦子儿（只要是合法范围内）

    硬伤三：你看历史的事实证明价值投资是多么成功

    跟很多价值粉讨论（其实往往是被他们砖头砸），最后的最后一定会搬出铁一般的事实，无论是巴郡的股票曲线图，美国的漂亮50指数，还是中国的茅台五粮液。

    其最终只想证明的是，你看，不是价值投资有问题而是你水平不够（或者信仰不虔诚，被市场的波动所困然）时间的玫瑰总会盛开，只是它只给有耐心的人机会。

    想想，我也是醉了。

    其中的逻辑谬误是很多的，第一个，即使我们的观测结果是：“所有稳定成长股价持续拉升的股票都符合价值投资的标准”也不能推导出“所有符合价值投资标准的股票都能稳定成长股价持续拉升。”。逆命题之间不能直接划等号啊亲。

    当然这只是一个小把戏。

    再看看一个奇怪的事实，当我们列举一切长期价值投资的例子的时候，我们总会说一些例子，最多的就是道琼斯那个一直一直突破天际的指数，还有那一个一个的持有20年30年之后100倍1000倍的传奇故事。

    但是有没有注意到，你们为啥不谈谈俄罗斯股市呢？法国股市呢？或者新加坡，科特迪瓦。鲁瓦阿图股市呢？其实这是一个典型的幸存者假象，因为最近100年来，可能只有美国股市没有被集体清0的历史吧。只有在这个基础上，价值投资才有被谈论的可能。

    这是往回看的结果，往前看呢？这个逻辑同样不靠谱。前面已经提到过了，价值投资基于一个对公司经营状况的判断，我认为是很难用理性方式加以观测的。

    但是，这其实并不是最难的，更难得部分再更宏观的层面。也许这个问题听上去有点天方夜谭，但是当阿发狗会下围棋之后，你觉得人工智能还远么。30年前的人看到现在的世界会不会吓尿呢？

    10年之后我们所在的世界会不会变得面目全非呢？谁都没办法保票接下去的20年世界将无聊而平稳得运行，长电在一如既往的发电，我们的小孩还在追逐喝茅台这种高浓度酒精饮料？

    在我看来，一成不变才是最不可能的答案，不知道为啥有人会对此有近乎执着的信心。这无疑是这个时代的“刻舟求剑”。

楚--风