- 金币:
-
- 奖励:
-
- 热心:
-
- 注册时间:
- 2004-11-13
|
|
当然要考虑所在环境和周期级别了
2001年中的背离, 是(5)-5的结束, 同时也是整个[5]浪的结束, 所以下跌的总深度要从[5]的角度考虑, 不能把5年下跌的总帐都算在(5)-5子浪的头上. 唯一可计较的, 是(5)-5后面紧接着的一段下跌深度, 是在达到了自身的61.8%后, 才开始有象样的反弹, 之前的23.6%不但未起到支撑, 反而起到压制的作用. 但是它之所以下跌很深, 还是与整个(5)浪的结束形成的下跌共振有关系的.
拿来与现在相比, 所处的环境已经不一样, 反映到人们心理上的预期也会完全不同, 现在大家都相信这是一个牛市, 调整了还会向上的, 这就有本质上的不同. 所以我们会看到, 下跌到23.6%, 马上就有支撑了.
从纯技术的角度上讲, 整个(5)浪又可以构成为[1]浪(算上94年前面的, 则是[3]浪), 5年的下跌是[2]浪, 内部结构也符合5-3-5调整浪的形态. 而现在新的5浪, 不过是新[3]浪里的第(1)子浪. 技术因素上这种前景的存在, 本身也会反作用于心理预期的.
简单的形态相似, 或者那种顶背离形态本身, 并不意味着一定就要跌到61.8%的深度才能止跌. 没有这种逻辑. 楼主只所以提出这个问题来, 其实只能说中国股市的历史太短, 找出相同形态的走势来不太容易, 呵呵. 要是看一下外汇市场, 那走势才真是五花八门, 见怪不怪了.
[ 本帖最后由 raidsan 于 2006-8-2 17:13 编辑 ] |
|
|