艾略特波浪，应该是个哲学思维
艾略特波浪，应该是个哲学思维，你越研究它就越感到这个思维的深邃和奇妙。认为过去的波浪可以确定后来的走势，那是宿命论；认为过去的波浪与后来的走势无关，那是不可知论。其实，分析股票走势的顶底，就像分析人生。一个浪的顶底的名称（即12345abcxyz），并不是取决于这个浪的当时，而是取决于后来的走势。 本帖最后由 红布绿花朵 于 2015-4-29 19:08 编辑啥叫宿命论
明天是不是比今天热，天知道
过三个月是不是比今天热，必须的
自然规律
生命规律
大样本随机的结果是人性的映射
波浪的的本质是生命的脉动 加亮理由：对于终于逃避了世俗的心路历程来说，这是一个多么痛苦的领悟。 艾略特波浪 种豆得豆，种瓜得瓜，得豆后可以种瓜，得瓜后可以种豆 未来不可测，但我们可以跟随{:7_317:} 过去因决定现在果，现在因决定未来果，对过去来说是宿命，对未来来说是可控，因果则是规律。波浪是自然规律，类似因果。 本帖最后由 花叶飘零 于 2015-5-1 13:34 编辑
这有点类似于佛教的轮回。佛说的前世今生，前世的作为固然对今生有影响。比如人生的起点，当下的位置，自然取决于过去。
但是未来的发展，却需要两个方面的缘由，一是自身的努力，二是环境的影响。也就是哲学上的内因和外因。
打个不一定准确的比喻：林彪如果死于平型关大捷后的那偶然误会的一枪，他的名分肯定是个大英雄。建国后特别是文ge中的表现，使他盛极而衰。他的名分很快一落千丈。虽然好像已经盖棺定论，将来会不会有变化，还是难说。
当然我们做股票，主要在乎的是当下，也就是现今的一段时间，是涨是跌。而那些给波浪顶底所附加的名称（即12345abcXYZ），不过是为了方便当下的操作。艾略特的伟大，就在于发现了这些顶底出现的轮回规律。
花叶飘零 发表于 2015-5-1 13:24 static/image/common/back.gif
这有点类似于佛教的轮回。佛说的前世今生，前世的作为固然对今生有影响。比如人生的起点，当下的位置，自然 ...
{:7_317:}
深有同感 据说：佛教认为有感情的生物才会入六道轮回。
感情是什么？感情就是对于过去的依恋。历史播下的基因也许源于此。所以有形态的遗传。
股市走势就是纠结于某事物人性动态的记录，自然有时会表现出遗传基因。
这也许应该是一个新的哲学范畴。 你们追你们的牛，我还是谈我的哲学。
以为将来的一切都是必然的，那其实就是宿命论；
以为将来的一切都是偶然的，那其实就是不可知论。
这两种观点都不对。尤其是对于股市走势，不要什么都是必然，也不要什么都是未必。
传统的哲学观点认为，必然性存在于偶然性之中，必然是偶然的归宿，偶然是必然的表现形式。
我不认为这些格言式的观点是真理。偶然与必然虽然有联系，但是，在关键的时空节点，微不足道的偶然事件，有可能改变大势。所谓“蝴蝶效应”就是如此。
当然，大势一旦形成，就会产生“路径依赖”。
这或许就是道氏理论的哲学依据。
"一个浪的顶底的名称（即12345abcxyz），并不是取决于这个浪的当时，而是取决于后来的走势。"
这话我欣赏{:7_317:}，能这么说的人不多。 究竟什么是必然性，我认为必然性就是自然规律。比如人老了会走向死亡。就算长寿，一百多年，终会离世而去，这就是必然性。
但是，不要一说到必然性，就否定偶然事件的历史作用。比如尽管一般人现在活七八十岁不成问题，但偶然死亡的也有不少。
还是回到股市走势，虽然趋势形成后，路径依赖会决定去向，但去向的取舍依然有多样化，路径的长短，时间的拖延，形态的变化，我认为与偶然事件，比如消息、政策、自然灾害等等有着不可忽略的联系。
尤其在时空关节点，偶然事件很可能成为决定因素。普利高津的耗散结构论就提出了类似的理论。
人们常说千人千浪，除了没有学好理论的胡乱画浪之外，符合艾略特的浪，依然有多种取啥。
"一个浪的顶底的名称（即12345abcxyz），并不是取决于这个浪的当时，而是取决于后来的走势。"也对也不对:#DAXIAO 建议本贴作者，您可以开始学习禅定了…… 本帖最后由 花叶飘零 于 2015-5-17 13:10 编辑
先帝毛大爷写过一篇很有名的哲学文章，大家一定学过。
做股票可别忘了《矛盾论》，矛盾就是对立统一，一个股票，有哪些矛盾？
好的股票，首先是机构大户抢庄（也就是艾略特的一浪），然后是驱赶散户（二浪四浪），高潮是占山为王（三浪五浪）。成了王就会掠夺（调整浪）。跟历史上的山寨大王有点类似。只不过这里不用刀、不用枪，只用钱。
不可否认，这毕竟是社会的一种进步。
作为散户，要想不被抢，要想分得一点收益，关键在于摸透庄家的脾气，分析主要矛盾和主要的矛盾方面，看清庄家已经走到哪一步。所谓知己知彼，百战不殆。
老师加亮必是精华！{:7_317:} 一个历史朝代也如同五浪，每个朝代都会有繁盛，同样也会有再次中兴，如同b浪反弹。
历史的发展如同黄金螺线，大道至简。 哲学上有个绝对与相对的问题，过去的哲学认为事物的对立是绝对的，统一是相对的。
其实对立和统一都是相对的。
数学上，3就是3，5就是5，3不会变成5。因为数学是概念化的运算，而概念的设定是理想化的，3不会变成5.
股票走势的数浪，一般情况下，3个浪就是3个浪，不会变成5个浪，但在某些情况下就不一定。
比如6214到1664，究竟是3个浪还是5个浪的问题，它取决于后来的走势。
原因是它可以数3也可以数5。到底是5是3，由后来的走势说了算。
估计有人会对我的看法大为光火。难道数浪是变魔术？
其实人的性变都可以，浪的数法怎么就不能变？
可见，股市的数浪不是绝对的，是相对的。还是那句话：关键在于后来的走势。