从a+A+b+B+c开始重新学缠论！
1，没有趋势，没有背驰，不是任何a+A+b+B+c形式的都有背驰的。2，c必然是次级别的，也就是说，c至少包含对B的一个第三类买卖点。3，而b是有可能小于次级别的，也就是说，b在级别上是不能大于c的。4，如果a+A+b+B+c是上涨，c一定要创出新高；a+A+b+B+c是下跌，c一定要创出新低。5，c至少包含两个次级别中枢。求论坛高手给出图解:c应该怎么画？
背驰的定义：上涨或下跌趋势发生力度减弱的现象。
力度的定义：相同时间上涨或下跌的幅度。
有了这两个定义，a+A+b+B+c就不是死板的定义了，只要是任意两段相临同向趋势，就能相比较是否背驰。
所以，a和b可以比较，b和c可以比较，还有c里的两个次级别可以比较。
这两个次级别趋势在当下级别是没有中枢的，所以，其实a+A+b+B+c不是形而上学的定义，而是一个抽象定义，可以泛化的。
现在很多学缠论的都只死板的找出两段中枢，其实是把缠论背驰学死了。 c其实就是一笔，在本级别没有三个次级别形成的中枢，不然就成了C而不是c。
至于c是否在次级别形成两个中枢并不一定，它只要在次级别有两个相临的同向趋势就足够了。可以是下上下这么一个线段，这在实际操作中，完全是合理的。但是如果按照缠中说禅 的定义，可能就不能这样看待。不管学什么，抓住本质就行了，不必拘泥于原作者硬性定义。 C如果是一笔？则其对B的第3类买卖点，就是强势3买卖点，一笔观点成立，如按常规理解，C应该为3笔，，第2笔不进中枢B,满足中枢新生条件，否则中枢震荡中，其后扩展亦有可能！ njnjnjnj1234 发表于 2017-10-6 14:34
C如果是一笔？则其对B的第3类买卖点，就是强势3买卖点，一笔观点成立，如按常规理解，C应该为3笔，，第2笔 ...
c是离开B的趋势，所以c的成立条件是在次级别形成三卖，如果不形成，就还是B的一部分，还叫B。
这些定义没多大意思，放在实际走势中看更明显可辨。
如果c在本级别形成了三卖，那就是一个线段了，线段 和笔也就是高一级别的关系，谈不上线段背驰就比笔内部背驰更有意义，更能赚钱。所以，分开看，二者都认可也许更好。
njnjnjnj1234 发表于 2017-10-6 14:34
C如果是一笔？则其对B的第3类买卖点，就是强势3买卖点，一笔观点成立，如按常规理解，C应该为3笔，，第2笔 ...
有的时候，是c不形成线段，才去看其内部背驰的。走势不是公式中那样固定不变的，所以，怎么看得看它怎么发展。
也许b之后真的会形成C，然后再下跌形成c，再形成D，再下跌形成d，然后再反转，这都是允许的。
这个公式其实后面可以加省略号的，那样更容易让人理解
{:7_317:} a和A代表2个级别，所以这个问题分不清级别的人不需要看这个，看了也白看，单单这里面就牵涉2个级别，1个级别都分不清的人这个问题等于无解 njnjnjnj1234 发表于 2017-10-6 14:34
C如果是一笔？则其对B的第3类买卖点，就是强势3买卖点，一笔观点成立，如按常规理解，C应该为3笔，，第2笔 ...
在本级别上c可以是一笔，但是在次级别或者次次级别可以是3笔或更多，可以这样理解吗？
{:7_317:}{:7_317:}{:7_317:} @njnjnjnj1234 1，没有趋势，没有背驰，不是任何a+A+b+B+c形式的都有背驰的。
2，c必然是次级别的，也就是说，c至少包含对B的一个第三类买卖点。
3，而b是有可能小于次级别的，也就是说，b在级别上是不能大于c的。
4，如果a+A+b+B+c是上涨，c一定要创出新高；a+A+b+B+c是下跌，c一定要创出新低。
5，c至少包含两个次级别中枢。
正好学习在此章节37，LZ的帖子这5点基本涵盖此章节全部要点，也是对3买卖点标准化的一个论述 我觉得这里原文有点问题！
既然c包含一个B中枢的三卖，那也意味着B被破坏而下跌趋势是继续延伸的，所以说B就不应该是此趋势的最后一个中枢，但这又和他的假设是矛盾的
Aspire_7 发表于 2018-8-11 20:20
我觉得这里原文有点问题！
既然c包含一个B中枢的三卖，那也意味着B被破坏而下跌趋势是继续延伸的，所以说B ...
呵呵，翻出来了！ 从C的角度来说，C小于 更准确的问题是走势类型有没有结束，而不是这样子+ + + +...... C小于B,习惯画图的，一定会迷惑！问题在哪里？在所谓级别，在笔线段！ 高手们出来说一说，集思广益！ 禅师好像说过抛开周期说趋势和盘整没有意义（俺看书不仔细，不知有没有？汗颜中），看看，如果有这样的话语（没有说过也无所谓，扩展思考学习也可以有），我们情何以堪？
页:
[1]
2