关于缠师对2007年2月日线中枢级别认定的前后不一致问题
缠师2007年3月6日回答问题时明确说明已经形成了日线中枢，“日线的完整中枢，其实是1月4日到2月6日，虽然在上面可以看到有明显的9段，但都不是30分钟级别的，都是5分钟级别，所以到2月6日才严格地构成日线的中枢所需要的三段，当然，你也可以看成是由5分钟中枢延伸而来的。三个5分钟是30分钟，9段以后就成日线了。”可是8月14日回答问题时，又否认了当时的中枢为日线中枢，“本次这段要比的，是从去年8月到今年5月29日这段，为什么？因为这段前后两个中枢是同级别的，而今天春节前后那一个不是。从日线图的笔、线段上分可以看出，前后两个中枢是由三笔构成，而春节那个只有一笔”。
2月那个中枢为9段5f走势递归形成，否认的理由是日线图上看2月只有向下一笔，可是缠师一直强调中枢要满足次级别三段，也就是递归，这个前后不一致是什么原因呢？是不是分析时要先看大级别图，满足三笔了，再去看次级别是否满足递归，同时满足才能认定中枢级别？如果递归上来的中枢在大级别图中没有明显的上下上三段就不能认为是该级别中枢？求教各位学长，学习！
附上2007年2月的30f走势图和日线图，当时缠师解盘用的是笔中枢。
我的理解是a0不一样了。 xiayu00 发表于 2019-8-10 18:21
我的理解是a0不一样了。
前期都是笔中枢，当时说跟2006年5月是同级别的啊，即使A0变化也不应该这个中枢降级前面那个不降啊。。
有没有大佬帮忙解惑啊:dizzy 工具不一样啊，后面的表述是直接高级别画笔，所以说级别不一样。前面是小级别递归上来的，更精确 xiayu00 发表于 2019-8-12 14:06
工具不一样啊，后面的表述是直接高级别画笔，所以说级别不一样。前面是小级别递归上来的，更精确
按您的说法，递归的应该更精确，高级别画笔更粗略些，那应该以递归的日线级别为准吧？为什么以日线画笔为依据比较中枢级别大小呢？
递归的应该更精确，高级别画笔更粗略些，那应该以递归的日线级别为准吧？为什么以日线画笔为依据比较中枢级别大小呢？A0可以自定义，
日线及更大周期，以“笔”研判走势，可以得到个粗略的指引，
(而用递归不现实，除非有完整数据、且电脑自动完成)
你提到博文不同时期说法不一致，是正常的，而且都是对的(假学长语)，
学习时或许要注意缠师每段话的“基础”，
比如，
前面说的日线3买，以后期眼光看，可能只是个5分中枢的1分反抽，
又或许，
前面说是日线中枢，是非同分角度，后面，改用同分角度时，或许就不是了
或许学习时，应该以自身能理解的角度、运用已有知识，自己判断，
在理念上能对上号就行了，
其它，慢慢来
我等初学菜鸟提出、或交流这类问题，一些脑袋瓜子不正常的人会认为是诽谤/诋毁缠师，
供参考
那个1笔位置，以我现有认知
看图就会当30分中枢
试着用小线段在1分钟递归也是一样 itsmysheng 发表于 2019-8-12 18:05
A0可以自定义，
日线及更大周期，以“笔”研判走势，可以得到个粗略的指引，
(而用递归不现实，除非有完 ...
谢谢分享！继续学习。:wanzuixiao
页:
[1]