对于重庆北泉事件，来听听另一种呼声！（转）
来自：MACD论坛(bbs.macd.cn)
作者：sukan001
浏览：3054
回复：8
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
读了温泉寺的帖子，偶也很生气。不过看了这篇帖子，我觉得我们可能误导了！
本帖内容转自 重庆生活论坛www.cqlife.com的网友“怡夫”
向关心这事的铁子汇报下：
昨天到北碚开会，中午休息时间我抽空去了北泉，但意料之中的事，没能进到公园大门自然也无法看到寺庙，而被保安堵在了门外。不过他告诉我初一十五会开放给信众，意思是那时候我要进他就管不着了。
既然进不去，当时就想反正来都来了，就和保安聊聊，心想哪怕是一面之辞，也多少可以了解一点情况
听了保安的一面之辞（注意，我强调是一面之辞，也并不完全相信他说的，不过真相总有部分显现），回头再看帖子中讲的情形，我觉得有些事情我们大家可能都误解了，发帖人强调的是正常宗教秩序受到影响，同时在建筑施工中温泉寺某些设施受到破坏。
但从作者吓人的标题、提供的图片，特别是图上附的极富感情色彩的说明文字，让看的人，至少我看的当时就以为温泉寺可能要被开发商逼迫搬迁，那些文物要被毁掉。
实际呢关于要强令搬迁还是不搬迁的具体内容他一个字都没说。那些石雕文物可能被毁掉也只是他的推断。
我拿这两个问题明确问了保安（两位保安，一男一女，都挺面善，态度也十分友好。男保安在我临走时甚至还很客气地对我合掌道了声双手合十礼，表达他不能允许我进去的歉意)，他们都一再保证，没有这样的事。温泉寺不会被拆，至于那些石雕文物谁都知道国家保护，更不可能遭到破坏（大家理解中的实物的破坏）。男保安还说，温泉寺不但不会搬，反倒还要扩修（我想这指的是图片上拍下来的修藏经楼的事），说是修了（或者是要修）一左一右两个塔楼（这应该是指钟楼和鼓楼，以前温泉寺确实没有。如真修了也是好事）。
我又问了设施受到破坏，具体点就是九龙臂（男保安跟我纠正是五龙壁）一个龙头被撞掉的情况，他也说是没有的事。又说上次被撞了一个柱头（帖中有那个坏柱头的照片）还给寺庙赔了钱的
当然里面情况到底如何我一点都没看到，而且这只是保安一面之辞
虽然是一面之辞，我也觉得他不至于明目张胆撒太大的谎，毕竟初一十五寺庙还在开放的。
另外，我自己也在公园外墙的广告宣传画中看到有一幅丛林古刹（明显是以温泉寺为蓝本的），再综合保安的说法，我推断温泉寺（包括那些石雕）应该可以保全下来。我指的是实物的存在，也就是说，庙的实物不会跑（这个题目够耸人听闻），就像缙云寺以前那么多年，寺庙的房子都在，但是没有僧人没有宗教生活它也就称不上是庙。
所以如果仅仅指实物性的文物破坏（特别是那些石雕），或者对寺庙是否被逼搬迁，大家基本可以放心了（详情实情有待于向寺方求证）
不过，当初那位发帖人言语中表达的并不仅仅指实物的破坏，还有其他形式的破坏，比如修建过程对寺庙的不尊重，以及打造温泉城之后对宗教生活的影响。
温泉寺我去过，那里情形比较特殊，寺庙的殿堂和公园设施混在一起没界限。所以如果其他寺庙要是有汽车开到大殿下面确实很严重，在温泉寺就没那么严重，那汽车不过是停在正进行改造的公园里（这样说并非替开发商开脱而是事实）。以前，公园的活动也对寺庙宗教活动有影响，比如蹦极的池子就紧挨着寺庙。我当时看到就有微辞，又想想那是历史遗留问题（北温泉开发成公园是民国时卢作孚一手促成，听说他当时甚至要拆寺庙），一时也难解决，寺庙能恢复起来就不错了。
以前，公园的活动也对寺庙宗教活动有影响，但估计没有机会也不好提意见，现在正好提，法师们若能好好利用这个机会，能修个围墙，把寺庙和那些石雕与周围的游乐设施隔开就好了。
虽然不会有石雕等文物及实物的寺庙被完全破坏之忧（内情有待了解），但我从保安的话语中听出，开发商与寺庙方确实起了冲突，实情如何他没讲（隐约漏出有这情形），只说有政府有佛协，会进行协调。并且，其他形式的破坏也确乎存在，正如帖子作者强调的十里温泉城对寺庙的围堵（但以前那里就是公园包围寺庙，而且那时北温泉离寺庙就很近，现在提出打造十里温泉，不过是周边其他地方的延伸，寺庙本身的环境不会比以前糟多少），修建过程中对寺庙宗教生活的影响等等……因此我仍然对法师的依法维权活动表示支持。
只是，有些事情不是想的那么单纯，腐败和权钱交易尽管是公开的秘密，没真凭实据就公开讲则起不到作用。
况且据我所知，国务院专门为重庆统筹城乡量身订制的最新的三号文件里面，赫然有建“温泉之都”在目。因此，开发温泉合乎国家政策也合乎发展需要（虽是政治术语，无奈这是实情，就像旧城改造一样）。但开发温泉到十里是否合乎当地实情、是否合乎科学发展观（也是政治术语，正好用得上）则有待核实。
但仍然不能说开发温泉本身就是破坏宗教秩序，最多可以说旅游规划欠妥，破坏了缙云山历史人文风貌。
因此，能够关注的不是像作者言辞中表达那样，一味否定开发温泉本身，而是要看看，那一带是否适合开发温泉，真有温泉够开发到十里那么大一段范围吗？但即便有温泉可开发，也得考虑缙云山整体风貌（动工都快两年了说这个确实有点晚。希望还有法子亡羊补牢）
即便不适合开发十里温泉，北温泉原本就有，肯定得继续经营，而且公园的改造早在2007年6月就开始了，还得继续进行。
至于从寺庙维权角度，恐怕只能请老板们在开发改造过程中尊重宗教以及宗教文物（在可能的情况下最好能绕道避开，把汽车停到大殿边就算在温泉寺也过份了些），尊重寺庙权利，要给寺方留下充分的活动空间，这样也更有利于他将来的开发。
只听了一面之辞，是否有其他更严重的破坏行为（比如龙头的事就有待核实）我也不了解，贸然发言，若有不妥，还请谅解
原帖地址
http://www.cqlife.com/bbs/viewthread.php?tid=290488&extra=&page=1
第1页13楼 | 
发表于 2009-4-13 18:01
|
陕ICP19026207号—2 陕ICP备20004035号
:
