把过去看的好文章拿出来，可能给大家数浪有些启发！

kuruma-stock

把过去看的好文章拿出来，可能给大家数浪有些启发！

来自：MACD论坛(bbs.macd.cn) 作者：kuruma-stock 浏览：6325 回复：15

波浪理论之批判（1）
波浪形态的划分与界定


□金学伟

    许多人都说波浪理论易学难精。而实际上，波浪理论是一种易懂难用的理论。懂：整个理论只有几个简单的术语、几条简单的原理和“铁律"，几乎人人都可用来套在走势上煞有介事地分析一通；用：要真正用得好，却又不那么容易。其间的道理，有人认为是波浪理论太富弹性。而我认为主要是2点：
　　1、波浪理论在有些方面太富有弹性，有些地方则过于死板。比如关于5浪问题，波浪理论认为：每一个推动浪都可进一步划分出5个子浪来。而实际走势则并不如此，有许多推动浪都只有3浪组成，而不是书上所说的5个浪。再如关于波段比例，波浪理论用0.382\0.618\1.618\2.618等来测算涨跌目标和波段比例，应该说并没错。但在实际应用中，我们千万不要忘记：这是建立在一般平均概念上的，并不代表每一波段的真实状况，也无法涵盖市场的全部规律。就市场本身及每一波段来说，需要我们做实际解析，才能得出较为正确的结论。
　　2、波浪理论之难还难在浪的界定上。从哪里到哪里可以算作一浪，从哪里到哪里不能算是完整的一浪，而只能算是次一级子浪。这是正确数浪的关键，而恰恰在这关键问题上，波浪理论并没有涉及——那些所谓的“大师"们，都在忙于建立程式以扬名立万，或者根本就缺少这方面的智慧。没有准确的界定，就没有准确的数浪；没有准确的数浪，就不可能做出准确的判断。可以说，在这方面存在的问题相当严重，也相当普及。别说一般的爱好者（有许多只是好事者），包括佛洛斯特、帕切特这两位仁兄，号称当代波浪理论掌门人，其实也是如此。我看过他们数的不少浪，有相当部分都非常随意，只是为了满足观点的需要或程式的需要，有些甚至根本就毫无道理。
　　为此，从本期开始，我们将发表一组关于波浪理论批判的文章，对相关问题进行全面反思。当然，这里的“批判"并不是“文革"期间所用的批判，而是“批"：把一些想法和感受写在书页的天头和地头上；“判"：对某些问题进行思考，做出自己的评判。写的方式也不拘泥于顺序、格式以及系统性——我比较憎恨教科书，因为它总是把简单的道理或一两句话撑得老大，以便糊弄百姓和一些跪着看他们的人，使这种理论看起来更像一种理论，博大精深、系统而完备。
　　今天我们先讲浪的界定问题。
　　对浪的界定，我尝试过不少方法。如均值法：以周平均价或月平均价位来代替一般的K线与价位线；或是以周收盘价和月收盘价来取代日线与周线等。1993与1994年，我主要用后者；1995与1996年，主要用前者。但综合来看，最有效、准确率最高的辅助方法还是分形法与均线法。
　　关于分形，去年在本刊上我曾经有过专文。它的基本法则是：一条K线，如果它的最低价既低于左边2条K线的最低价，也低于右边2条K线的最低价，则这条K线就构成一个向上的分形。同样，如果一条K线的最高价既高于左边2条K线的最高价，也高于右边2条K线的最高价，这条K线便构成一个向下的分形。由一个向下分形和一个向上分形所涵盖的一段走势就是一个浪，否则就不能算是一个浪。而均线法则更加简单，它的原理是：每一个完整的浪都有一条和它相对应的均线，伴随它的起而起，伴随它的落而落。只要数清了均线的浪，也就数清了实际的浪。道理很简单，因为均线的功能之一就是它的平滑功能，可以过滤掉一些次要的、短暂的、或无意义的波动，而把主要的轮廓描绘出来。
　　以本次调整为例，大盘从2245点以来，有过许多次的波动，如果没有均线的帮助，我们很难对这些波动做准确的区分，而借助于均线则一目了然。从2245点以来，6天的移动平均线一共有过9次波动。
　　第一次：2228点——2183点（指均线拐点，下同），这是下跌的第一个推动浪；
　　第二次：2183点——2222点，这是下跌过程中的2浪反弹，可称第二浪；
　　第三次：2222点——2151点；
　　第四次：2151点——2155点；
　　第五次：2155点——1919点；
　　第六次：1919点——1940点；
　　第七次：1940点——1834点（第三次到第七次构成第三浪中的5个子浪）；
　　第八次：1834点——1853点，这是下跌过程中的4浪反弹，可称第四浪；
　　第九次：1853点——？，这是下跌过程中的第五浪。
　　波浪理论中有几个比较重要的程式概念。
　　一个是“5浪"：一个完整的推动浪将有5个浪组成；
　　一个是“9级浪"：大多数5浪中的第3浪都会延伸，即可进一步划分出5个浪来，使整个推动浪呈现出9个级数；
　　还有一个是“21浪"：进一步划分，一组完整的推动浪有可能会有21个细浪组成。如果是这样，那么，读者就可利用我们上面所介绍的分形法，对2245点以来的日线做一下“分形"，然后数一数，是不是到1598点是19个细浪，到1703点是20个细浪，1703点开始的是第21个细浪？如果是，答案也就不言自喻了。
　　程式有时候还是有用的，关键是要有准确的界定为前提。

kuruma-stock

波浪理论批判（2）
——再谈浪的分形与浪的程式


□金学伟

上周我们讲了“浪的分形"；也讲了“5浪"、“9级浪"和“21浪"概念。其中浪的分形是波浪理论没有涉及过，同时又是波浪分析的关键前提。这就使我想起数学老师，如果一位老师本身只知公式，不知计算，那教出来的学生肯定也只会背公式，不会运用公式去做实际的计算，这是我对波浪“教科书"以及那些"波浪大师"最为诟病的一点。
　　事实上，除上周所讲的分形方法外，还有一种方法在大多数情况下都更为有效，那就是收盘价。其基本方法是：某一个收盘价既低于左边2天的收盘价，也低于右边2天的收盘价，这一收盘价便构成一个向上的分形；同样，一个收盘价既高于左边2天的收盘价，又高于右边2天的收盘价，这一收盘价就构成一个向下的分形。一组推动浪，如用K线分形是21个细浪，用收盘价分形也是21个细浪，那这组推动浪行将完成的概率就非常之高。
　　以本次下跌为例，上周我们用K线分形，表明1703点下跌是最后一个小浪。而用收盘价分形也是如此：从2242点收盘指数开始，到1691点的收盘指数为止，一共有20个分形，分别是2163、2233、2140、2179、1920、1986、1882、1955、1919、1938、1827、1847、1817、1868、1808、1863、1784、1822、1638、1691。1691点的下跌是第21、也是最后一个下跌浪。这进一步表明我们上周所讲的观点：程式是有用的，关键是要有准确的分形方法。
　　但尽管如此，我们还需注意：任何一种理论，要有实际价值，就得建立程式；只有原理，没有程式，人们就无所依从，更无法用原理去做量化分析。但一切程式都只代表了普遍性，是大量归纳之后得出的“基本如此"、“大抵如此"、“倾向于此"，而不是“必定如此"。如0.618：上证指数从1992年5月以来，有5波大级别调整，其平均下跌点数相对上涨点数的比例为0.655，已较为接近0.618的黄金比例，再加1996年1258点到855点的调整，则为0.635，和0.618已更加接近。但这6波调整的幅度却差别很大，从40%到80%应有尽有，就是没有0.382、0.5、0.618等这些东西，这就表明，所谓0.382、0.618是建立在统计基础上的“大抵如此"、“平均如此"、“倾向于如此"，而不是“必定如此"。
　　程式也只代表了“大抵如此"，而不是“绝对如此"。 如，按波浪理论，一轮完整的牛市会以下列方式展开：
　　1、 有5个大浪组成，其中3个是推动浪，2个是调整浪；
　　2、每一个推动浪都可进一步划分出5个子浪，每一个调整浪都可进一步划分出3个子浪，加起来是8个浪，因此当5个大浪完成时，一共会有21个子浪；
　　3、进一步划分，每一个子推动浪又可分出5个细浪，每一个子调整浪又可划分出3个细浪，一步步划分的结果是：推动浪由21个细浪组成，调整浪由13个细浪组成，由于整个牛市有3个大推动浪，2个大调整浪，因此当其结束时，一共会有89个细浪。
　　但在实践中会遇到3个问题：
　　1、并不是每一个推动浪都可划分出5个子浪和21个细浪，也并不是多有的调整浪都可进一步划分出3个子浪歌13个细浪来。
　　2、形态端点和实际点数的不一致，会加大波浪运动与波浪程式的不一致性，或增加用波浪程式来分析波浪走势的难度。
　　3、即使大的框架与波浪程式相吻合，但在内部的子浪结构则千差万别，很难用波浪程式去生搬硬套。
　　如512点到1510点，就非常明显地由3个子浪组成，而不是5个子浪，所有关于5个子浪的划法都经不起理论和实践的推敲。整个牛市从325到2245点，在波浪结构上呈扩展形态。即：1浪（325—1052点）由1个子浪组成，3浪（512—1510点）由3个子浪组成，5浪（1047—2245点）由5个子浪组成。对此，笔者曾依据实际走势和"波浪运动会不断从简单趋向复杂、再到更复杂，最后重归简单"的原理，做过专门预测。
　　再如1047至1756点。这波行情首先会遇到形态端点和实际高点的不一致。所谓实际高点，是指行情的最高点，形态高点则是指行情最终完成的那个高点。就1756点来说，其形态端点显然应该是1695点，而不是1756点。因为以周收盘价来看，是1695点这一周高于1756点这一周；6天均线的高点也是1695点高于1756点。但用收盘价来分形，从1047点到1695点这段行情一共是13个细浪，而不是21个。这显然与“推动浪由21个细浪组成"的波浪程式不相符合（不过以同样的方式分形，从1695点到1341点倒正好是13个细浪，和调整浪由13个细浪组成的一般程式非常相符，这进一步表明，程式是有用得的，但不是绝对的）。
　　还有，以收盘价来分形，从1047点到2245点一共是89个分形，正好和"一轮完整的牛市循环有89个细浪组成"的程式相吻合——有兴趣的读者可以用我们所教的方法，自己去数一数。但在子浪结构上，却并不是21—13—21—13—21这样的组合，而是1浪：13个细浪；2浪：13个细浪；3浪：29个细浪；4浪：27个细浪；5浪：9个细浪。大的程式相符，小的方面却有很大的弹性，这就是波浪理论，就是实践。
　　就以本次调整来说，尽管市场已验证我们上周所讲的“5浪"、“9级浪"、“21个细浪"完成一个推动浪的结论。但反弹的形态究竟如何，是不是也会像一般波浪程式一样，以3个子浪、13个细浪完成？却很难事先料定，只能说基本如此。还有，反弹最高点和形态端点是否会一致，即实际的高点会出现在A浪之中，还是在C浪之中？也很难事先料定，只能说，根据目前架势，反弹的最高点出现在A浪之中的可能性居大。

kuruma-stock

--------------------------------------------------------------------------------
波浪理论批判（3）
波浪与均线的同级印证法则


□金学伟

    前周与上周，谈的都是浪的程式与浪的界定，这也是波浪理论不可缺少的两个方面。尤其是浪的界定，是波浪分析的首要前提。没有这一点，就无法准确地区分浪形、计算级数。　　但这样一个重要问题，在波浪理论中却始终是一个空白，这是我深感奇怪的。当然，这种怪并不是怪艾略特，因为他是波浪理论的创始人。作为创始人，能够提出思想，归纳出基本原则，建立相应的理论体系和基本程式，已是非常了不起了。问题是他的几个继承人，几十年来除在原有基础上修修补补外，竟然毫无长进，至使兴冲冲而学的人，大多数在尝试一段时间后，都失望地离去，也使波浪理论几乎沦为可供人任意玩弄的风尘女子。
　　奇文共欣赏
　　近来有一篇奇文似乎就是一个旁证。这篇文章从512数到2245点，竟然找出了5个浪来。即1浪：512－894点；2浪：894点－752点；3浪：752点－1510点；4浪：1510－1047点；5浪：1047－2245点。别说这种数法能否通过下列检验：894－752点只调整4周，1510－1047点调整了24个月。把2个时间跨度如此悬殊的调整，当作同一级别的浪是否行得通。仅用分形理论来检验一下就可以明白，这完全是胡扯淡。因为在周线上，894－752点只有一组分形（1个浪），而1510－1047点有13组分形（13个浪）。在月线上，894和752点均无法构成分形（也就是说再放大一级，它们连1个浪都不是）；而1510－1047点则有a、b、c、d、e这5个浪。没有浪的界定，只有浪的程式，结果只能是以程式做虎皮，以需要做先导，最终使波浪理论沦为真正的风尘女子。从这一角度说，分形理论应该是对波浪理论的突破性贡献。
　　均线与波浪的同级印证
　　由于浪的界定是那么的重要，所以本周我们想再谈一下分形问题。
　　我们说过，除了K线与价位线外，还有一种有效的分形方法就是均线。均线既有平滑功能，可过滤掉一些无意义的、短暂的波动；又可任意设置时间参数。因此我们完全可以把不同级别的浪和不同长度的均线相匹配，建立起“均线与波浪级别的同级印证法则"。
　　以这一法则来看1047－2245点的走势，其基本浪形一目了然。360天均线：从头到尾一以贯之，显示这是一个完整的大浪。60天均线：与1047点相配的是一个上升拐点，显示1浪开始；与1756点相配的是一个下跌拐点，显示2浪调整；在1341点后又一个上升拐点，然后在2114点后出现下跌拐点，表明这是一个3浪；4浪是曲折型调整，因此60天均线也是2落2起；2245点后，60天均线再次下跌，意味着5个上升浪全部结束。如果知道这种分形方法，再稍知波浪理论，就可以在这一拐点后，顺理成章地得出一个结论：牛市结束了！除此以外，还需要什么？不需要了。因为波浪理论就是如此简单，复杂只是因为"大师"们缺乏真正的智慧。
　　波浪与均线印证法的反证
　　均线与波浪的同级印证法则还可以反证。以目前市场来说，既然从2245点到1514点已经完成一波由5个推动浪、9个浪级、21个细浪组成的中型调整浪，就可顺理成章地得出一个结论：1514点开始的是一波中型浪级的反弹。既然是一波中型浪级的反弹，那么与此相匹配的中期均线就一定会出现一个上升拐点（所谓中期均线，根据笔者的实证研究，以60天为适中，以45天为至少）。只要这个拐点还没出现过，中型浪级的反弹就不会结束。因为中期均线出现一个上升拐点，是中型浪级反弹结束的起码条件，它们之间的关系，就象“形"与“影"的关系一样，否则“波浪与均线的同级印证法则"就不能成立。而目前情况是，自1514点以来，无论是60天，还是45天均线，都还在下跌过程中。在此情况下，你说反弹会结束吗？

kuruma-stock

波浪理论之批判（四）
从关键形态入手


□金学伟

    连续3周的波浪理论批判，使我收到不少朋友的“抗议"，尤其是上海的一些读者，认为这样的照顾面太狭窄，不能满足他们多样化的需求。希望能把波浪理论批判改为不定期的，以腾出空间，做到一些“随机漫步"式的评论。这是一个非常好的建议，我打算采纳。本周我们谈论的主题是如何应对数浪中的变数。
　　波浪理论是股市实战中的军事学，并且是一门主要的军事学流派。就象一切军事学理论，只能讲到一般的战争规则和用兵法则，无法把所有变数都一一穷尽一样。波浪理论同样也无法把股市中的所有变数都一一穷尽。从这一点上说，波浪理论是无可厚非的，问题只在它强调弹性的方向错了。
　　实战中，弹性主要来自波浪运行规则，如形态变化、浪的级数以及浪的组合方式。至于数浪，在一定分形指导下，总能数得清楚。如，1047－2245点，借助于月线，可清晰地数出5个浪来；借助于周线，可明白无误地数出21个浪来；借助于日线，可数出89个细浪。变数在它们的组合方式和经典的“波浪循环图"并不吻合，也并不是每一个推动浪都会有5个大浪、21个子浪和89个细浪组成。而波浪理论强调的是数浪上的弹性：既可这样数，也可那样数，这就不可避免地出现：1，把波浪理论当作宗教而不是科学。科学是用来证伪，而不是“穷极真理"与发现“绝对真理"的；宗教则相反，是用来穷极真理与宣布绝对真理的。只强调数浪的弹性，而不是运行模式的弹性，会使人错误地认为波浪理论都是对的，如果错，那是因为你数浪错了。2，使波浪分析者为满足理论和程式需要，去做削足适履式的数浪——那些总想把每一波行情都划分出5个浪来，以满足波浪理论的需要，从根本上说，就是由此而来的。
　　撇开这一点，波浪理论是有很高的准确性的。如本次调整笔者就犯过一个错误：当大市跌到1795点时，由于日线上已完成13个细浪，便错误地认为会有一个中期整理。而实际上，按波浪理论，推动浪总是会倾向于21个细浪，而不是13个。既然我们已认定它是一次大级别调整，是一个下跌推动浪，就应该倾向于21，而不是13个。尽管实践中也有13个细浪的事例，但这只是“偶尔如此"，不是“大抵如此"。“偶尔"是小概率，“大抵"是大概率。小概率成为事实的条件比较苛刻，需要更多的旁证。大概率成为事实不需要太多的旁证条件。舍大概率而取小概率是这一错误的主要原因。当然，由此我们也可看到，波浪规则并非“菜鸟"，在大多数情况下，它还是对的。
　　那么，我们该如何把握实践中出现的变数呢？我的常用的方法就是从关键形态入手。所谓关键形态，是指一轮走势中最明确无误的那一、两个片断。它就象打开保险箱的钥匙和密码，由此入手，就可从大的方面把握住基本态势，使其它问题迎刃而解。如325－2245点，不管你怎么数，你都无法回避2个形态：1052－512是一个下降三角形，1510－1047点也是一个下降三角形。"三角形只有在B浪与4浪中才会出现"，这是波浪理论一个非常精彩的"定语"，体现出波浪理论对实践的归纳能力（在波浪理论中，这种精彩的定语还有很多，但都一笔带过，因而常被人忽略）。因此这2个形态就成了关键形态，由此入手，我们就可知道，325－2245点只有一种数法，那就是“a、b、c、d、e"5个浪（当市势以a、b、c、d、e的形式运行时，d浪即等于4浪）。除此以外，任何数法都是错的。
　　就像上述事例一样，目前市场也有一个关键形态，那就是10月15日—10月26日这2周的K线组合：10月15－18日，上证指数1703—1550点；10月22日－26日，1514—1744点。这是一个比较明显的扩散三角雏形。它表明，1514点开始的反弹，将会以某种三角形态完成，或者是扩散形态，或者是收敛形态和下降三角形。但不管怎样，他们都是明确无误的b浪标志。　　5浪也是一种明确无误的形态。因为任何一组5浪都不可能单独存在，“当市势以5个浪的形式展开它的第一次波动，以后就会有第二组5个浪顺着它的方向波动"。由于本次调整是一个明显的5浪形，因此它也就成了一个关键形态，抓住这一形态，我们就可知道，未来的c浪调整也会是一种5浪形。至于b浪有没有结束，我相信还没有，因为1、时间还不够；2、形态还没完成—1514到1744点只是其中的a小浪，至于b小浪的低点，如是收敛形态，就是1550点，这在本周四已经看到；如是下降形态，就在1514点附近；如是扩散形态，就是1480点。

kuruma-stock

来这里对这里的斑竹很失望，不再来了！给爱好波浪理论的朋友几篇好文章，希望对你们有帮助！88！

jspangwj

下面引用由kuruma-stock在 2002/06/19 01:55pm 发表的内容：
来这里对这里的斑竹很失望，不再来了！给爱好波浪理论的朋友几篇好文章，希望对你们有帮助！88！

不要失望，共同学习，共同提高，谢谢你提共好文章！
OK！！！

银河神鹰

我们并不是针对你个人才将你赶出去。我们是针对你刚才的态度。我认为就拿你刚才的态度来说，到哪个聊天室都会被赶出去的。我看了你的文章，写的非常有见地。我看后很受启发。如果你在开始用讨论的态度讲明你的观点。我是绝对不会赶你出去的。你以后来不来是你自己的事，但是，如果是用平等的态度来讨论波浪理论。不论你什么时候再来，我们都是欢迎的。

专业股仙

好文章，就是不客观，带有偏见。

w2sv

好文章!有新思路。

专业股仙

其实不可否认,此文章的作者已经掌握了波浪理论的精要.

清风过客

萝卜青菜各有所好，批判别人抬高自己的认识，没啥子意思。如何运用有用的，可借鉴的方法才是学习的目的。 :em03:

9FA

我想谈一些我的观点与大家探讨:
1."有许多推动浪都只有3浪组成"
  "如512点到1510点，就非常明显地由3个子浪组成，而不是5个子浪，所有关于5个子浪的划法都经不起理论和实践的推敲。"
  恳请有谁能举例说明, 让我开开眼界, 但我实在不相信3浪也是推动浪, 这关系到波浪理 论的框架基础, 除非把波浪级别搞错了, 如果512点到1510点非常明显地由3个子浪组成, 那就不能断然认定这是推动浪, 为什么不能将其视为三角形的一段呢?
2."包括佛洛斯特、帕切特这两位仁兄，号称当代波浪理论掌门人，其实也是如此。我看过他们数的不少浪，有相当部分都非常随意，只是为了满足观点的需要或程式的需要，有些甚至根本就毫无道理。"
  是人难免有错, 最难就是如何一直保持第三者的心态
  据我所知佛洛斯特、帕切特并没有提供过任何程式!?
3."这进一步表明，程式是有用得的，但不是绝对的"
  我不会先发现一些类似的现象, 就当成真理去不断论证/预测/否定/把自己搞昏
4."尤其是浪的界定，是波浪分析的首要前提。"
  我认为韵率节奏感是波浪分析的首要前提
5.
  我们在谈论的指数股票的"内涵"是在变化的, 换句话说我们正在分析和面对的走势图是"错误"的图形
　　

银河神鹰

9FA  朋友。欢迎你常来论坛发表高见。但是请用中文发表，这样交流起来比较方便。如果不是看了你的这篇文章，我还真以为你不会中文呢！哈哈，开个玩笑不要介意。

pass

看过楼顶的文章，感觉写的不错。看来市场上还是有不少不同的声音。大家多讨论,不是挺好的么？

邱进操盘

懂个球