原帖由 清月 于 2008-2-6 11:04 发表 http://macd.cn/images/common/back.gif
不知道你们再讨论什么， 不是说什么大道至简嘛？ 量就是量，价就是价， 知道量暗示什么，价格有是什么不就可以了嘛！“兵家之胜，不可先传也。“ 这样算来算去，一开始就落了下乘。
你认为你对量价关系的认识就此为止了吗？再也没有深入研究的必要？如果你认为自己对一项事物的认识达到了顶峰或已经很完善了，那么就该走向衰退了，盛极而衰。
而股市在反映和消化了一切因素的前提下，除了价格和交易量的变化之外，还有什么呢？ ————答案是没有什么啦～～
那你对股市是否有研究的欲望呢？你觉得什么是有必要深入研究的呢？
思考量和价是否有关系以及它们背后可能的动因，难道是没有意义的吗？况且现在广泛流传着量价关系的理论，也要顺便批判一下的。
人类是男人和女人这两个“基本元素”组成的，男人就是男人，女人就是女人，就好像是量和价，两者格格不入，但是Ta们是否有“深”层次的关系呢？男女之间肯定有（哈哈），量价之间也应该有，但是量价的关系绝对不是现在主流观点认为的那样。
[ 本帖最后由 金楷 于 2008-2-6 11:19 编辑 ]
原帖由 清月 于 2008-2-6 11:04 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
不知道你们再讨论什么， 不是说什么大道至简嘛？ 量就是量，价就是价， 知道量暗示什么，价格有是什么不就可以了嘛！“兵家之胜，不可先传也。“ 这样算来算去，一开始就落了下乘。
呵呵,~~~有了先入为主的思想反而受到羁绊, 股票操作更多的是,一个量和一根蜡烛考验参与者的灵敏度,一些内容很难被量化,因为本身市场就在变,而且落实到具体的股票更是变化多端~~~
[ 本帖最后由 viking_75 于 2008-2-6 11:17 编辑 ]
原帖由 金楷 于 2008-2-6 10:45 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
你认为量价之间有关系？能用简单的语言概括或提示一下吗？举个简单的例子证明两者之间有某种关系也行～
比如说"量增价升"是形容一个正常的上涨状态
如果缩量上涨,或者放量滞涨,则可能走势到了某个临界点,需要警惕了
最简单的，必须要深入研究，0和１最简单，可谁又真正研究清楚了呢？
[ 本帖最后由 金楷 于 2008-2-6 11:20 编辑 ]
原帖由 飞舟 于 2008-2-6 11:16 发表 http://macd.cn/images/common/back.gif
比如说"量增价升"是形容一个正常的上涨状态
如果缩量上涨,或者放量滞涨,则可能走势到了某个临界点,需要警惕了
你说的不是量价关系，而是不同量价组合的意义。
主力高控盘的股票，即使是没有量也是正常的，也许上面还有很大的空间呢？
原帖由 飞舟 于 2008-2-6 11:16 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
比如说"量增价升"是形容一个正常的上涨状态
如果缩量上涨,或者放量滞涨,则可能走势到了某个临界点,需要警惕了
哈哈,缩量上涨的票我最喜欢:*22*:
原帖由 金楷 于 2008-2-6 10:59 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
得出阶段性的结论：
股票的价格和成交量没有关系，也不存在什么是否配合的问题，二者只是市场实际情况的基本元素。
有人也许会反驳道：没有价格也就没有成交量，没有成交量也就没有价格，二者有着共生共亡 ...
没有关系么?
上涨和下跌是怎么形成的呢,请不要回答是买或卖的人多之类的答案
原帖由 金楷 于 2008-2-6 11:12 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
你认为你对量价关系的认识就此为止了吗？再也没有深入研究的必要？如果你认为自己对一项事物的认识达到了顶峰或已经很完善了，那么就该走向衰退了，盛极而衰。
而股市在反映和消化了一切因素的前提下，除 ...
量价关系，不是说不能研究，不过我觉得股市是一个混沌得市场， 要在混沌中找出不易而已。股市就是战场，所谓： 上兵伐谋，谋者重势； 其次伐兵，战者重气。 我比较注重研究前者， 但并不是对后者完全否定。
不要男人， 女人得， 还说得那么”含蓄“。 讨论问题而已， 要不我潜水了。
原帖由 飞舟 于 2008-2-6 11:21 发表 http://macd.cn/images/common/back.gif
没有关系么?
上涨和下跌是怎么形成的呢,请不要回答是买或卖的人多之类的答案
上涨和下跌的直接原因，是“成交重心”。因为某个时间点的实际成交价格不是唯一的，而某股票唯一的现价是所有成交价格的平均值而来的。相同的成交量，不同的成交重心，自然会导致不同的现价。而决定成交重心的因素，就是另外一个研究的课题了。
我正在试图给出成交重心的严谨定义。
[ 本帖最后由 金楷 于 2008-2-6 11:27 编辑 ]
原帖由 金楷 于 2008-2-6 11:18 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
你说的不是量价关系，而是不同量价组合的意义。
主力高控盘的股票，即使是没有量也是正常的，也许上面还有很大的空间呢？
具体问题具体分析，岂能一言以蔽之。 讨论这么多年还是没有完美得理论， 我一直决定道氏理论最完美，因为它简单，有战略意义。
原帖由 金楷 于 2008-2-6 11:18 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
你说的不是量价关系，而是不同量价组合的意义。
主力高控盘的股票，即使是没有量也是正常的，也许上面还有很大的空间呢？
第一句话没有办法回答了:*27*:
主力控盘的股票,你用也许的心态来参与啊:funk:
原帖由 飞舟 于 2008-2-6 11:25 发表 http://macd.cn/images/common/back.gif
第一句话没有办法回答了:*27*:
主力控盘的股票,你用也许的心态来参与啊:funk:
当然是也许，我只能给出一个概率，成功概率大我就参与，反之就不参与。人家主力想怎么玩就怎么玩，想振仓我也拦不住啊。
原帖由 金楷 于 2008-2-6 11:18 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
你说的不是量价关系，而是不同量价组合的意义。
主力高控盘的股票，即使是没有量也是正常的，也许上面还有很大的空间呢？
晕~~~需要研究的当然是组合,孤立的一个价一个量有什么意义呢,就象一根孤立K线能说明什么呢?
原帖由 清月 于 2008-2-6 11:25 发表 http://macd.cn/images/common/back.gif
具体问题具体分析，岂能一言以蔽之。 讨论这么多年还是没有完美得理论， 我一直决定道氏理论最完美，因为它简单，有战略意义。
给定市场的交易规则是不变的，也就是说股票交易和价格决定机制是相对不变的，抓住它然后深入研究相关的因素才会相对靠谱。
说到道氏理论，我正好顺便批判一下，不说他对牛、熊式的阶段理论，单说他认为的趋势，以下是我前几天的一些思考：
趋势理论是股市的经典理论之一，其内容是：由于参与股市的人和资金均为巨量级别，所以一个趋势一旦形成，就将延续。企图识破当下趋势并欲顺势而为者，大有人在，甚至大家认为炒股的成败就在于是否能准确或相对准确地预言股市或个股的短、中、长期趋势。
当我们回顾股市历史K线时，一波一波的趋势清晰可辨，哪一段属于一个月左右的调整，哪一段是起码三个月上下的中级行情，哪一段有横盘的特征，这看起来几乎可以和经典函数的图像相媲美。但是，这个理论真的具有实际意义吗？
很显然，从前后几个交易日的K线组合中无法获得所谓的趋势，只有把时间跨度放大才更有可能有所收获。而问题也就出来了，正如前文隐含所述，趋势是分级别的，如果我们把表达股价的最小单位定为日K线，那么，前后两个交易日在比较前后两个收盘价时就形成了最明显和最小的趋势，我们还可以人为地创制一周上下的趋势（周K线的基本股价表达单位）、一个月上下的趋势（或称反弹、回调或整理），三个月上下的趋势（或称中级行情）、整年趋势等等。在企图获得当下某个时间跨度的趋势时，我们要注意到一个基本的常识：要准确获得某个级别的趋势，则考察的时间段必须超过这个级别的时间，否则只能是预测，而当考察的时间段足够长时，趋势本身也赢得了转变趋势的足够时间，所以刚刚得到的历史趋势结论，对未来是没有什么实际意义的。
回顾近两年的几次大跌，即中级熊市行情，一般都使人错不及防，趋势理论在这样的实事面前完全没有任何意义。我们能做的，是增加自己的消息灵通度，尤其是从政策面多领悟一些有效的消息。
我没有完全否定趋势理论的价值，它在分析历史资料时还是有一定意义的，“趋势”是表达历史的一种合理方式。而对于看好未来成败的投资者，尤其是短线投资者，确实没有太多助益。且不论振荡行情中的情形，趋势理论对于需要判断盘整后是向上突破还是向下破位也是极为困难的。请注意区分中国经济的发展趋势理论和股价的趋势，不能混同，我本人也很看好中国经济在未来的发展。
由此，得到一个推论：价格均线、通道理论、压力线、支撑线、金叉死叉也是无用的。
[ 本帖最后由 金楷 于 2008-2-6 11:36 编辑 ]
原帖由 viking_75 于 2008-2-6 11:31 发表 http://macd.cn/images/common/back.gif
晕~~~需要研究的当然是组合,孤立的一个价一个量有什么意义呢,就象一根孤立K线能说明什么呢?
为什么还会有什么量价互为因果或“量价配合”的论断呢？而且这种说法很普遍。
另外我觉得量价是有某种深层次的联系的，而且符合基本的形式逻辑和数理关系。
原帖由 金楷 于 2008-2-6 11:25 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
上涨和下跌的直接原因，是“成交重心”。因为某个时间点的实际成交价格不是唯一的，而某股票唯一的现价是所有成交价格的平均值而来的。相同的成交量，不同的成交重心，自然会导致不同的现价。而决定成交重心 ...
很就以前,曾经有人提过股价的重心
成交重心的概念应该类似于筹码理论吧,很多时候,筹码的变化和价格变化没有非常紧密的联系
原帖由 viking_75 于 2008-2-6 11:21 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
哈哈,缩量上涨的票我最喜欢:*22*:
:*19*::*19*:同感
原帖由 金楷 于 2008-2-6 11:31 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
给定市场的交易规则是不变的，也就是说股票交易和价格决定机制是相对不变的，抓住它然后深入研究相关的因素才会相对靠谱。
岂不之：不识庐山真面目，只缘身在此山中。所以我说了，你重功，我重谋。
原帖由 飞舟 于 2008-2-6 11:34 发表 http://macd.cn/images/common/back.gif
很就以前,曾经有人提过股价的重心
成交重心的概念应该类似于筹码理论吧,很多时候,筹码的变化和价格变化没有非常紧密的联系
你说的股价重心是类似与K线重心吗？
我谈的是成交重心，是对于一个时刻点而言的，某时刻的成交重心，只对应一个当下的股价值。
或者说“某时刻的成交重心”是对“现价”的令一种定义方法。
[ 本帖最后由 金楷 于 2008-2-6 11:40 编辑 ]