回复 #42 红日微风 的帖子
别把美国说得什么都好，这次全球性次贷金融危机就是从美国开始的。美国金融界犯罪事件也相当多。。。
Madoff Ponzi Scheme. 只是一个例子 原帖由 ranchgirl 于 2009-4-22 15:49 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
WRONG! Everyone has the Right to be Considered Innocent until Proven Guilty.
这个以前不少学者提过，只有美国证监会是这样。
http://www.manaren.com/news/1010013853/
回复 #43 vIL6 的帖子
你这是cash account，你要向你的broker申请margin account就可以在一天内买卖。Thanks!
留神您的短信息。。。 你不是很喜欢用英语表达的吗？现在怎么不用英语了。。。 :*22*: :*22*: 没抄过·· 原帖由 ranchgirl 于 2009-4-22 09:18 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
信息供参考：
美国市场与A股市场的差别：
1）美国没有涨停板制度，您看DFR一天涨了73.61%
2）美国没有T+0限制，一天你可以买卖同一股票N次。只要您有足够的钱
3）美国可以做多，也可以做空。
4）美 ...
了解一下:*19*: 原帖由 ranchgirl 于 2009-4-22 21:37 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
别把美国说得什么都好，这次全球性次贷金融危机就是从美国开始的。
美国金融界犯罪事件也相当多。。。
Madoff Ponzi Scheme. 只是一个例子
要辩证的看，否则，永远不知道好坏。
我说美国的制度，是为了让那位老兄明白，中国的现状跟美国的区别，并不是鼓吹美国比我们好。也许上个帖子没说明白，实际上，我的意思是：看看当年的华尔街，跟中国市场很相似。所以尚福林才会推荐华尔街的历史这样的书。
刚才一位老兄给的链接里面也提到了。。，感谢这位老兄的链接，我还真不知道辩方举证，又有收获了。
回复 #42 ranchgirl 的帖子
我说美国的制度，是为了让那位老兄明白，CHINA国的现状跟米国的区别，并不是鼓吹米国比我们好。也许上个帖子没说明白，实际上，我的意思是：看看当年的华尔街，跟中国市场很相似。所以尚茯苓才会推荐华尔街的历史这样的书。 刚才一位老兄给的链接里面也提到了。郎咸平的文章很精彩。
ps 要辩证的看，否则，永远不知道好坏。麦道夫这样的骗子，从古至今都有。金融危机始于美国没错，但不要把板子打在美国的民商法和证卷交易法上，这根本是俩回事情。大家都知道应该打板子的是错误的次贷政策和应该检讨资产证券化后的杠杆效应。
过了这么多年了，做老师留下的毛病还是没改。。。。:*22*:
[ 本帖最后由 红日微风 于 2009-4-23 12:53 编辑 ] 其实还有个题外话，是关于法律的。我可能更赞成英美法系，而不赞成大陆法。
费尽心思罗列的条文，却被人轻而易举的就践踏了。新问题总是层出不穷，却要用一部规定好的法律去解决今后的问题，显然是不现实的。。
我们现在又要费劲心思的去定义老鼠仓了。
这个问题就像我认同成龙说的事实，却不赞同他用的方法。中国人不是缺少管，而是缺少在一种法系氛围下形成的良好的自我内心约束
[ 本帖最后由 红日微风 于 2009-4-23 13:01 编辑 ] 其实国家不是制定法律的问题，而是执法的问题。从上至下，执法不严、违法不究，法律没有权威，最后自然是有法不守。
法制建设，路漫长啊。
回复 #53 亡灵法师 的帖子
引用一位公务员的话我们国家的法律是很多时候是无懈可击 却又无法执行。:*22*: 围城。:*22*: 感觉只要这个国家不处在动荡时代，有一定经济基础，在哪都差不多，赚钱才是硬道理。 原帖由 红日微风 于 2009-4-23 12:47 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif其实还有个题外话，是关于法律的。我可能更赞成英美法系，而不赞成大陆法。
费尽心思罗列的条文，却被人轻而易举的就践踏了。新问题总是层出不穷，却要用一部规定好的法律去解决今后的问题，显然是不现实的。 ...
发展出大陆法的那些国家意识形态上都相信人类（或至少某些先锋、圣人）的理性是全能全知的，充满着理想主义色彩（法国、俄国、中国、德国）。
相反发展习惯法那些国家（主要是英美），相信人么，理性始终有限，要通过不断试错去改进，所以是经验主义、实用主义的。 原帖由 红日微风 于 2009-4-23 16:01 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
引用一位公务员的话我们国家的法律是很多时候是无懈可击 却又无法执行。:*22*:
因为这个国家的法律根本很多就脱离实际，所以无法执行。无法执行的东西，根本不会有权威。
不过么，这是中国的老传统，说一套做一套。以前是儒家伦理，道德文章吹得瓜瓜响，可这些道德伦理很多时候就不适合现实，无法实行的，怎么办？说一套做一套，你做那一套用法律来规范那还行，但是呢？中国传统就是道德挂帅，要以德糊人，结果就是法律道德化，或者讲把道德当法律，法律跟着就水了，也无法执行么。
现在也一样，XX主义，XX特色谁都知道那是忽悠人，结果就这个东西还能写进宪法里。中国人聪明啊，打左灯向右转，宪法啊也就顶个球了。
[ 本帖最后由 量产型渣古 于 2009-4-23 18:07 编辑 ] :*22*: :*22*: :*22*: :1:1 :1:1 :1:1 我想了一下在股票发行制度上A股和美国也不一样。
发行监管制度的核心内容是股票发行决定权的归属，目前国际上有两种倾向：一种是政府主导型，即核准制，要求发行人在发行证券过程中不仅要公开披露有关信息，而且必须符合一系列实质性的条件，这种制度赋予监管当局决定权。另一种是市场主导型，即注册制，股票发行之前，发行人必须按法定程序向监管部门提交有关信息，申请注册，并对信息的完整性、真实性负责，这种制度强调市场对股票发行的决定权。
A股是核准制，美国是注册制
所以A股的筹码供应是严格受到政府控制的，A股说白了就是政府控制的大庄股。