天天冒气 发表于 2010-12-9 23:59

难道WXY后，出现个3浪反弹到原X浪点附近就可以说这个三浪就是上升浪，一定会走5浪结构？

起落 发表于 2010-12-12 14:12

#*d1*# #*d1*# #*d1*#

湘人xyj 发表于 2010-12-18 13:54

老大，我来学习和顶帖了，初学者不是很懂，调整是不是最多就是WXYXZ呀

云中一鹤 发表于 2010-12-19 08:44

昨晚台湾方面搬出了艾略特国际公司的副总裁
================


见过扯的 ，没见过这么扯的。我们村上也有这么个国际公司。

冠名是一码事 能力又是另一码事。

不要过于相信台湾和香港波浪水平很高。 其实未必.......   #*22*# #*22*# #*22*#

maxinfo 发表于 2010-12-20 15:31

怎么还在扯啊？WXY只是ABC里面的子结构。ABC能搞定了，就没有WXY了。

takago 发表于 2010-12-20 18:14

温故知新#*)*#
这段调整结构还是有点混淆分辨不出，还要努力学习！#*19*#

chenzhi999 发表于 2010-12-29 22:40

navion 发表于 2011-1-1 16:54

#*26*# #*25*#

飞鱼踏浪 发表于 2011-2-9 10:16

能读到智慧老师的帖子，很是幸运，我谈一下心得体会：
1、调整浪不是在2浪，就是在4浪，没有其他。
2、调整结构不是ABC(DE)，就是WXY(XZ)，没有其他。
3、WXY可以为A吗？答：扯蛋，既然非得用上WXY，就没ABC什么事了，整个结构已定。
4、WXY可以为W吗？答：更是扯蛋，WXY可以为W，还有XZ什么事。
5、WXY可以为B吗？WXY可以为X吗？答：此问题是废题，WXY(XZ)结构，中间必然是X，ABC结构的，中间必然是B
6、我难道就不能搞一大堆小WXY再合成ABC吗？答：去下一浪级搞，重复1-5步。
谢谢智慧老师的无私奉献，本人愚笨，不知道有没有领会到老师的本意。

[ 本帖最后由 飞鱼踏浪 于 2011-2-9 14:54 编辑 ]

股海小羊 发表于 2011-8-7 21:26

强帖学习#*d1*#

小橡皮舟 发表于 2016-12-31 14:01

本帖最后由 小橡皮舟 于 2016-12-31 14:03 编辑

hw0000 发表于 2010-6-19 15:18
昨晚台湾方面搬出了艾略特国际公司的副总裁，让他亲口证实WXY可以是A。真没想到我们民间的一个不起眼的观点 ...

哈哈，舟舟倒觉得此举倒也顺理成章，只不过觉得做的还不够到位：首先，副总裁不够，应该请他们的总裁出来才算；其次，总裁只说可与否还远远不够，还得举出过硬的例子并作理论上的论证才行，理由很简单：wxy是总裁搞出来的，当初总裁搞出这个玩意儿的初衷倒是好意，想进一步理顺复杂结构的级别关系，却没想到惹出后面的这么多官司来，总裁也算是个始作俑者了，负有摆平因此惹出的这么多官司的当然责任。一个理论的提出，就要排除任何否定的因素，该理论才能成立，这要做许多艰苦的工作才行。比如舟舟偶然看到一篇网文：当初中国的数学家陈景润为了证明1+2，用了毕生的精力，算了几麻袋的稿子，才将该理论推进了小小的一步，剩下的题目至今无人解答。当然，我们今天不可能要求总裁也拿出几麻袋的论证来，但至少要举出若干过硬的例子，并在理论上对因此引起的混乱做一番梳理则是必要的，否则，总裁的wxy和半拉子工程有什么两样？？？{:7_328:}毕竟人还在嘛。哈哈

小橡皮舟 发表于 2016-12-31 14:21

说到“先有abc，后有wxy”的说法，倒让舟舟突然想起那个著名的“到底是先有鸡，还是先有蛋”的悖论。从而感到有种进入死循环的感觉。不能因为总裁提出wxy是在abc之后，就一定认为先有abc后有wxy。如果波浪中客观存在这种上下层关系结构，则他们的先后关系是不能由提出的先后决定的，而是自身固有的。如果真如此，或许这个问题还真是个剪不断理还乱的世界性难题呢。前一段集中时间看了一些这方面的帖子，觉得正方双方都无法提出真正令人信服的论据，或许问题的症结正在于此？？？当然，这是舟舟瞎猜的。。:CHUHAN

小橡皮舟 发表于 2016-12-31 14:31

这个问题绝不像一些网友认为的那样无关紧要，而是具有关键性的意义。在这个问题上没有一个清晰的认识，你画出的浪永远只是想象中的浪，而不是现实的浪。据此操作，你的胜算会有多少？:wanzui

slayersun 发表于 2016-12-31 14:35

小橡皮舟 发表于 2016-12-31 14:31
这个问题绝不像一些网友认为的那样无关紧要，而是具有关键性的意义。在这个问题上没有一个清晰的认识，你画 ...

这都能翻出来？:JINGYA

小橡皮舟 发表于 2016-12-31 14:39

所以，舟舟觉得，楼主在这个问题上一再提出质疑，绝非意气之争，这个问题的讨论不是太多，而是远远不够，因为至今没有一个令人信服的结论。一个只能靠信仰而非理性指导的操作，到底能收获什么？舟舟表示高度的怀疑。

心静自然明 发表于 2016-12-31 19:20

学习，彻底理解了推倒之后就是调整。右侧交易等待新的推动确认后不必介意ABC与wxy

sspb2008 发表于 2016-12-31 20:51

无法复合基本形态时引进WXY有什么不好的。自然法则中艾提出一个复杂的调正浪，引进了X区分双重三浪和三重三浪，老普不过就是在原著基础上把前后加进WY,有利于识别复杂形态的调正浪，这有错吗，如果错，艾错了，还是普错了。股市本就是复杂多变，那有那么多的可识别的基本形态，多数情况下调正浪都是很复杂的。后人应用总想找教课书中的模形，但结果呢，标准的形态少知又少。说的挺好，确认1，找2，突破1买入，在没有确认调正浪终结的条件下，怎么就能确认是1，说不定找的2是个B，做3没做成，做了个C掉进去了。

小橡皮舟 发表于 2016-12-31 22:36

slayersun 发表于 2016-12-31 14:35
这都能翻出来？

哈哈，前一段看到一些讨论wxy的帖子，恰好前一段看到某个用wxy分析创业板的帖子，从而对这一类话题产生了兴趣，所以专门在坛子中翻找这一类的帖子，越看越觉得这一类的帖子比那些预测当前走势之类的帖子有味道的多，哈哈，也许跟我目前手中没有股票有关，不过，舟舟认为磨刀不误砍柴工，看了这些wxy的帖子后感觉到，连这一类基础问题都没有弄清楚就急于上阵，想靠着别人的预测操作的人，前景真心有点不靠谱的。{:7_278:}

Yearner 发表于 2016-12-31 22:42

7年了，依旧是那么多人翻不过去。

gesophy 发表于 2018-7-25 16:29

Yearner 发表于 2016-12-31 22:42
7年了，依旧是那么多人翻不过去。


波浪的发展不过是自我生长
生长就有自身成长规律
推动浪有延伸和升级规律
调整浪自然也有
ABC也好，WXY也好，不过是外在的相
要么着相，要么我执，如何破相？
不要说7年，再过若干年，这个争论依然横亘于波浪界。

页: 1 2 3 4 [5] 6
查看完整版本: 请先摆平ABC，然后再扯(W)(X)(Y) 【6月20日再续】