大家都是散户,这一点不假,但是为什么要区分散户式炒股方法和机构式方法?背后的逻辑是什么?对不对?
其实背后的逻辑很简单。假设某散户总资金是30万,某机构是30亿,大家一年的收益率都是10%,散户今年赚3万,机构赚3亿。该散户很不满意,觉得应该用散户法赚30万才对得起自己。
事实上,就是这样,无数的散户在追求100%利润的道路上前赴后继。但是,不管多么努力,坚持多久,绝大多数都是失败而终,不但没有100%,而是连10%也没有,因为逻辑错了。
学习~~#*18*#
生命有限,操作系统在总结,验证,再总结的反复中,不知不觉过了一年又一年.
感谢教授,很有启发。
感觉美股更适合玩价值投资 不然就不会有巴菲特了
跟踪教授二月贴, 学习资金有益的模式。
02/03/12
今天美国就业数据不错,提振了市场信心。
谢谢教授的分析,跟踪学习。#*)*#
原帖由 无暇米 于 2012-2-3 21:06 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
生命有限,操作系统在总结,验证,再总结的反复中,不知不觉过了一年又一年.
感叹!唏嘘!同感!无奈!
在这个短庄盛行的年代..........
逻辑错了,真是太恐怖了!
感谢教授,很有启发。#*)*# #*)*#
祝教授元宵节快乐!!!#bb#
祝大家元宵快乐!投资顺利!#*d1*#
哈哈哈,这样的楼应该添砖加瓦!!!
元宵快乐!#*22*#
论模式,还是喜欢林奇的东西,
巴菲特的东西,小散是很难学的。
原帖由 随意而安 于 2012-2-5 20:57 发表
论模式,还是喜欢林奇的东西,
巴菲特的东西,小散是很难学的。
其实,国内的个人投资者在学习林奇时都进入了一个误区。大家只学习了林奇在书中描述的各种成长股以及股市里的出色表现,而忽略了林奇作为一个Fidelity基金经理的一个大背景。林奇管理的基金同时持有几百个股票,多的时候上千个,第一重仓股不会超过组合总资金的5%。假设持有50个股票,各占2%,其中20个成长股涨幅好于大盘,20个与大盘同步,10个退市,他仍然取得比大盘好的成绩。如果在整体组合管理能力上不能和林奇看齐,那么运用林奇的选股方法,在美股里是死路一条。比如说大家喜欢的小盘、成长,重仓持有一个股票,最终必然是失败的。
第一重仓股不会超过组合总资金的5%那些大基金莫非都是类似的方式持股么这种策略看起来倒是蛮专业的
原帖由 mez 于 2012-2-5 22:34 发表
第一重仓股不会超过组合总资金的5% 那些大基金莫非都是类似的方式持股么 这种策略看起来倒是蛮专业的
特别是中、小盘基金,一般不会超过5%,通常在2.5%左右。在美股,早上睡醒起来一看,股票已经跌了75%,是常事。