股海鸿浪 发表于 2015-4-13 00:05 
既然是不为众人所知，那一定就是他自己有所发现了。
这要恭喜他了。
我主要是学习佛法。
于佛法中反过来对易学（主要以前自学的）进行反思。
1. 道生一，一生二，二生三，三生万物，三维时空中除了三还有何新生事物么！
例如这句，这里说的生，很容易让人产生误解，以为真的有个东西从道中生出来。
本来不存在的是不能生出来，本来存在的也不能平白消亡；
具体的可以参考中观-龙树。
2. 不是为众人所知，其实是日用而不往那方面去思考。
以下是转帖：
汗颜~~~如此宝藏却用于股市上，有愧。
善净发帖，说对敦煌本《坛经》36对法有疑惑，不解。现有空，略为说明之。
一、《坛经》的由来。慧能大师因风幡话被印宗法师发现，推出于人天众前，开始了自己的说法生涯。受韶州刺史韦琚及四众弟子的请求，在大梵寺说法。这次说法主要是两大部分，即说般若波罗蜜法及授无相戒。会中有位弟子名法海的，将这次法会的内容记录了下来，这就是最早的《坛经》。这个法会记录本的内容在法海的同学中互相传抄，逐渐演变，慢慢又增添了前面一部分六祖到湖北学道求法的经历，后来又增添了六祖与诸位弟子的问答语录，直至大师圆寂，在曹溪宝林寺真身起塔等等，就更加完善了。可以说，《坛经》不是一人一时完成的，而是诸弟子多人多时逐渐增订完成的。
二、《坛经》的传承与演变。慧能大师遵照达摩祖师的遗训，在他圆寂后衣止不传，但分化弟子众多，以何取信于人呢？谁能证明你是亲乘大师的得法者呢？于是开始把《坛经》作为弘扬南方宗旨者来传承，以手抄的《坛经》为依据。为了对抗当时北方神秀禅师的弟子，难免又对传抄的《坛经》增补了一些于己方有利的内容。当时六祖弟子多在南方，如怀让在湖南，行思在江西。神会开始北上，向北方弘法，并且旗帜鲜明地标榜自己所说是南方宗旨，以《坛经》为依据，区别于北方禅法。当时六祖还有一位著名的弟子也北上了，不过他比较低调，在北方山谷中隐居了四十年，后被请出，尊为国师，这就是南阳忠国师。据国师说：“吾比游方，多见此色，近尤盛矣，聚却三五百众，目视云汉云：‘是南方宗旨。’把他《坛经》改换，添糅鄙谈，削除圣意，惑乱后徒，岂成言教？苦哉，吾宗丧矣！”可见，国师当年在南方行脚时，已见有人根据自己的需要添加修改《坛经》了。
三、近代由斯坦因在敦煌山洞里发现的《坛经》手抄本，是目前发现的最古的抄本，但却不是原本的大梵寺的原本《坛经》，其实是早已经过多少人修订之后的版本了。按现有的考证结论，应该是菏泽神会禅师带到北方去的版本，经人抄写，保留在洞中。但抄写的人没有佛法概念，也不识很多字，文化水平有限，所以这个抄本错谬百出。现在流行的是明本，是经由契嵩禅师修订通顺的版本，所以很多前人增补的痕迹已经看不出来了。
结论：《坛经》是由多人多个时代共同修订创作完成的，各版本中差别出入很多，但仍然可以看出最初的原貌。
明白了《坛经》的这个演化过程和结论，自然就能理解各版本所谈的36对法为什么会不一致了。
契嵩本《坛经》的36对法如下：
外境无情五对：天与地对，日与月对，明与暗对，阴与阳对，水与火对，此是五对也。
法相语言十二对：语与法对，有与无对，有色与无色对，有相与无相对，有漏与无漏对，色与空对，动与静对，清与浊对，凡与圣对，僧与俗对，老与少对，大与小对，此是十二对也。
自性起用十九对：长与短对，邪与正对，痴与慧对，愚与智对，乱与定对，慈与毒对，戒与非对，直与曲对，实与虚对，险与平对，烦恼与菩提对，常与无常对，悲与害对，喜与嗔对，舍与悭对，进与退对，生与灭对，法身与色身对，化身与报身对，此是十九对也。
印顺法师校对后的36对法如下：
外境无情对有五：天与地对，日与月对，暗与明对，阴与阳对，水与火对。
语言与法相对有十二对：有为无为对，有色无色对，有相无相对，有漏无漏对，色与空对，动与静对，清与浊对，凡与圣对，僧与俗对，老与少对，大大与小小对，长与短对，高与下对。
自性起用对有十九对：邪与正对，痴与慧对，愚与智对，乱与定对，戒与非对，直与曲对，实与虚对，崄与平对，烦恼与菩提对，慈与毒对，悲与害对，喜与瞋对，舍与悭对，进与退对，生与灭对，常与无常对，法身与色身对，化身与报身对，体与用对。
性与相有十九对，言语与法相有十二对，外境无情有五对，都合成三十六对法也。
善净引用的敦煌本自性起用19对法如下：
自性起用對有十九對：邪與正對，癡與慧對，愚與智對，亂與定對，戒與非對，直與曲對，實與虛對，險與平對，煩惱與菩提對，慈與害對，喜與嗔對，捨與慳對，進與退對，生與滅對，常與無常對，法身與色身對，化身與報身對，體與用對，性與相對，有情與無情對。
在敦煌本的19对中，其实“体与用对”、“性与相对”、“有情与无情对”都是衍文，或者说是下文。因为“体与用对”就是指自性起用的19对法的总称为“体与用对法”。“性与相对”就是指语言法相与事物本身相对的12对法。“有情与无情对”其实是指“外境无情5对法”的总称，在这里既错且衍文，错在添加了“有情”二字。古人在说完自性起用19对法之后，又统计曰：体与用对、性与相对、外境无情对共36对法。由于古文没有标点，造成了前后文互相讹窜。
这样一来，自性起用就只有17对了，还有两对到哪里去了？漏了。佛法中说慈、悲、喜、舍四方便法常常是连说的，可在敦煌本中却只有悲、喜、舍，却没有了慈，所以可以肯定漏了“慈与毒对”一对。另外，“有漏与无漏对”，正是自性起用，而不应该列入语言法相对中去，因为是有漏还是无漏唯有心知，非世间法相可说。这样正是19对自性起用对法。
至于契嵩本把“长与短对”列为自性起用对，这是明显的错谬，应归属语言法相对中去。印顺法师的整理可以作为参考，但本人持保留意见，不完全赞同。
|
个人意见，仅供参考，36对法如下：
外境无情五对：天与地对，日与月对，明与暗对，阴与阳对，水与火对，此是五对也。
法相语言十二对：有与无对，有为与无为对，有色与无色对，有相与无相对，色与空对，动与静对，清与浊对，凡与圣对，僧与俗对，老与少对，大与小对，长与短对。此是十二对也。
自性起用十九对：邪与正对，痴与慧对，愚与智对，乱与定对，戒与非对，直与曲对，实与虚对，险与平对，烦恼与菩提对，常与无常对，有漏与无漏对，慈与毒对，悲与害对，喜与嗔对，舍与悭对，进与退对，生与灭对，法身与色身对，化身与报身对，此是十九对也。
体与用对有十九对，性与相对有十二对，外境无情有五对，都合成三十六对法也。 六祖谈三十六对法的目的是什么？
从无情到有情，从有情之有善恶杂染到染尽无染之三身。
故先说世间无情之法，再说有情的语言名相与事物对照认知，再说善恶染净对照而直至于法、报、化三身一体。 散淡闲人 发表于 2012-8-16 15:42 
请教道长，“痴与慧对”和“愚与智对”，有何异同？
愚痴与智慧，在不同语境里常常有不同的含义。在这里把痴与慧列为一对，把愚与智又列为一对，并且二者并列，可知此处的痴与愚、智与慧确实不是一个意思。我是这样理解的，师兄参考：
第一对痴与慧，是仅就世间真实的意义上说的。譬如世间弱智者及迷信愚昧之人认为实有鬼神妖怪，这就是痴；能相对如实地看待世间有山河大地人牛马羊狗等，就是慧。如正常人及科学家都是有智慧的。但这种智慧是一种相对的智慧，是世间意义上的相对真实。第二对愚与智，则是从世间与出世间的意义来谈，世间所谓的智者从出世间的真实义上来看，全都是凡夫愚人，唯有诸佛菩萨才具备根本的真实智慧。这就是愚与智对。
阿底峡尊者有《入二谛论》，可参考！ 契嵩禅师和印顺导师大部分都是对的，只是有个别处值得商榷。
行空 发表于 2012-8-19 14:09
请教道长：末学因善净师兄分享敦皇本《坛经》，一读心生喜悦，并打算拜读背诵，但不知将以什么版本的《坛经 ...
实在不好说哪本《坛经》更妥帖，要在具眼。若具眼，无不妥帖；若不具眼，哪本也无法彻底妥帖。
个人建议，不必背，仔细揣摩研读即可。如果非要背，就背背《金刚经》、《心经》。因为《坛经》一开始就是六祖在大梵寺为了向大众讲说般若波罗蜜法才有的，而《金刚经》、《心经》正是般若波罗蜜法的根本核心。
宗强 发表于 2012-8-19 19:40
顶礼道长师父，宗强有一问：若行中道，是不是也要离诸上相对二法？
《坛经》所说36对法，是为了让学人知，不是为了要学人执。
若行中道，一法不立，一法不舍，离即离非。
| 
陕ICP19026207号—2 陕ICP备20004035号
发表于 2015-4-12 19:10
提升卡
变色卡
千斤顶
楼主
