股海鸿浪 发表于 2015-4-13 00:05
既然是不为众人所知,那一定就是他自己有所发现了。
这要恭喜他了。
我主要是学习佛法。
于佛法中反过来对易学(主要以前自学的)进行反思。
1. 道生一,一生二,二生三,三生万物,三维时空中除了三还有何新生事物么!
例如这句,这里说的生,很容易让人产生误解,以为真的有个东西从道中生出来。
本来不存在的是不能生出来,本来存在的也不能平白消亡;
具体的可以参考中观-龙树。
2. 不是为众人所知,其实是日用而不往那方面去思考。
以下是转帖:
汗颜~~~如此宝藏却用于股市上,有愧。
善净发帖,说对敦煌本《坛经》36对法有疑惑,不解。现有空,略为说明之。
一、《坛经》的由来。慧能大师因风幡话被印宗法师发现,推出于人天众前,开始了自己的说法生涯。受韶州刺史韦琚及四众弟子的请求,在大梵寺说法。这次说法主要是两大部分,即说般若波罗蜜法及授无相戒。会中有位弟子名法海的,将这次法会的内容记录了下来,这就是最早的《坛经》。这个法会记录本的内容在法海的同学中互相传抄,逐渐演变,慢慢又增添了前面一部分六祖到湖北学道求法的经历,后来又增添了六祖与诸位弟子的问答语录,直至大师圆寂,在曹溪宝林寺真身起塔等等,就更加完善了。可以说,《坛经》不是一人一时完成的,而是诸弟子多人多时逐渐增订完成的。
二、《坛经》的传承与演变。慧能大师遵照达摩祖师的遗训,在他圆寂后衣止不传,但分化弟子众多,以何取信于人呢?谁能证明你是亲乘大师的得法者呢?于是开始把《坛经》作为弘扬南方宗旨者来传承,以手抄的《坛经》为依据。为了对抗当时北方神秀禅师的弟子,难免又对传抄的《坛经》增补了一些于己方有利的内容。当时六祖弟子多在南方,如怀让在湖南,行思在江西。神会开始北上,向北方弘法,并且旗帜鲜明地标榜自己所说是南方宗旨,以《坛经》为依据,区别于北方禅法。当时六祖还有一位著名的弟子也北上了,不过他比较低调,在北方山谷中隐居了四十年,后被请出,尊为国师,这就是南阳忠国师。据国师说:“吾比游方,多见此色,近尤盛矣,聚却三五百众,目视云汉云:‘是南方宗旨。’把他《坛经》改换,添糅鄙谈,削除圣意,惑乱后徒,岂成言教?苦哉,吾宗丧矣!”可见,国师当年在南方行脚时,已见有人根据自己的需要添加修改《坛经》了。
三、近代由斯坦因在敦煌山洞里发现的《坛经》手抄本,是目前发现的最古的抄本,但却不是原本的大梵寺的原本《坛经》,其实是早已经过多少人修订之后的版本了。按现有的考证结论,应该是菏泽神会禅师带到北方去的版本,经人抄写,保留在洞中。但抄写的人没有佛法概念,也不识很多字,文化水平有限,所以这个抄本错谬百出。现在流行的是明本,是经由契嵩禅师修订通顺的版本,所以很多前人增补的痕迹已经看不出来了。
结论:《坛经》是由多人多个时代共同修订创作完成的,各版本中差别出入很多,但仍然可以看出最初的原貌。
明白了《坛经》的这个演化过程和结论,自然就能理解各版本所谈的36对法为什么会不一致了。
契嵩本《坛经》的36对法如下:
外境无情五对:天与地对,日与月对,明与暗对,阴与阳对,水与火对,此是五对也。
法相语言十二对:语与法对,有与无对,有色与无色对,有相与无相对,有漏与无漏对,色与空对,动与静对,清与浊对,凡与圣对,僧与俗对,老与少对,大与小对,此是十二对也。
自性起用十九对:长与短对,邪与正对,痴与慧对,愚与智对,乱与定对,慈与毒对,戒与非对,直与曲对,实与虚对,险与平对,烦恼与菩提对,常与无常对,悲与害对,喜与嗔对,舍与悭对,进与退对,生与灭对,法身与色身对,化身与报身对,此是十九对也。
印顺法师校对后的36对法如下:
外境无情对有五:天与地对,日与月对,暗与明对,阴与阳对,水与火对。
语言与法相对有十二对:有为无为对,有色无色对,有相无相对,有漏无漏对,色与空对,动与静对,清与浊对,凡与圣对,僧与俗对,老与少对,大大与小小对,长与短对,高与下对。
自性起用对有十九对:邪与正对,痴与慧对,愚与智对,乱与定对,戒与非对,直与曲对,实与虚对,崄与平对,烦恼与菩提对,慈与毒对,悲与害对,喜与瞋对,舍与悭对,进与退对,生与灭对,常与无常对,法身与色身对,化身与报身对,体与用对。
性与相有十九对,言语与法相有十二对,外境无情有五对,都合成三十六对法也。
善净引用的敦煌本自性起用19对法如下:
自性起用對有十九對:邪與正對,癡與慧對,愚與智對,亂與定對,戒與非對,直與曲對,實與虛對,險與平對,煩惱與菩提對,慈與害對,喜與嗔對,捨與慳對,進與退對,生與滅對,常與無常對,法身與色身對,化身與報身對,體與用對,性與相對,有情與無情對。
在敦煌本的19对中,其实“体与用对”、“性与相对”、“有情与无情对”都是衍文,或者说是下文。因为“体与用对”就是指自性起用的19对法的总称为“体与用对法”。“性与相对”就是指语言法相与事物本身相对的12对法。“有情与无情对”其实是指“外境无情5对法”的总称,在这里既错且衍文,错在添加了“有情”二字。古人在说完自性起用19对法之后,又统计曰:体与用对、性与相对、外境无情对共36对法。由于古文没有标点,造成了前后文互相讹窜。
这样一来,自性起用就只有17对了,还有两对到哪里去了?漏了。佛法中说慈、悲、喜、舍四方便法常常是连说的,可在敦煌本中却只有悲、喜、舍,却没有了慈,所以可以肯定漏了“慈与毒对”一对。另外,“有漏与无漏对”,正是自性起用,而不应该列入语言法相对中去,因为是有漏还是无漏唯有心知,非世间法相可说。这样正是19对自性起用对法。
至于契嵩本把“长与短对”列为自性起用对,这是明显的错谬,应归属语言法相对中去。印顺法师的整理可以作为参考,但本人持保留意见,不完全赞同。
|
个人意见,仅供参考,36对法如下:
外境无情五对:天与地对,日与月对,明与暗对,阴与阳对,水与火对,此是五对也。
法相语言十二对:有与无对,有为与无为对,有色与无色对,有相与无相对,色与空对,动与静对,清与浊对,凡与圣对,僧与俗对,老与少对,大与小对,长与短对。此是十二对也。
自性起用十九对:邪与正对,痴与慧对,愚与智对,乱与定对,戒与非对,直与曲对,实与虚对,险与平对,烦恼与菩提对,常与无常对,有漏与无漏对,慈与毒对,悲与害对,喜与嗔对,舍与悭对,进与退对,生与灭对,法身与色身对,化身与报身对,此是十九对也。
体与用对有十九对,性与相对有十二对,外境无情有五对,都合成三十六对法也。 六祖谈三十六对法的目的是什么?
从无情到有情,从有情之有善恶杂染到染尽无染之三身。
故先说世间无情之法,再说有情的语言名相与事物对照认知,再说善恶染净对照而直至于法、报、化三身一体。 散淡闲人 发表于 2012-8-16 15:42
请教道长,“痴与慧对”和“愚与智对”,有何异同?
愚痴与智慧,在不同语境里常常有不同的含义。在这里把痴与慧列为一对,把愚与智又列为一对,并且二者并列,可知此处的痴与愚、智与慧确实不是一个意思。我是这样理解的,师兄参考:
第一对痴与慧,是仅就世间真实的意义上说的。譬如世间弱智者及迷信愚昧之人认为实有鬼神妖怪,这就是痴;能相对如实地看待世间有山河大地人牛马羊狗等,就是慧。如正常人及科学家都是有智慧的。但这种智慧是一种相对的智慧,是世间意义上的相对真实。第二对愚与智,则是从世间与出世间的意义来谈,世间所谓的智者从出世间的真实义上来看,全都是凡夫愚人,唯有诸佛菩萨才具备根本的真实智慧。这就是愚与智对。
阿底峡尊者有《入二谛论》,可参考! 契嵩禅师和印顺导师大部分都是对的,只是有个别处值得商榷。
行空 发表于 2012-8-19 14:09
请教道长:末学因善净师兄分享敦皇本《坛经》,一读心生喜悦,并打算拜读背诵,但不知将以什么版本的《坛经 ...
实在不好说哪本《坛经》更妥帖,要在具眼。若具眼,无不妥帖;若不具眼,哪本也无法彻底妥帖。
个人建议,不必背,仔细揣摩研读即可。如果非要背,就背背《金刚经》、《心经》。因为《坛经》一开始就是六祖在大梵寺为了向大众讲说般若波罗蜜法才有的,而《金刚经》、《心经》正是般若波罗蜜法的根本核心。
宗强 发表于 2012-8-19 19:40
顶礼道长师父,宗强有一问:若行中道,是不是也要离诸上相对二法?
《坛经》所说36对法,是为了让学人知,不是为了要学人执。
若行中道,一法不立,一法不舍,离即离非。
|