对当前Ａ股大浪级形态的另一种数浪分析

学习罗杰斯

A-B-C数浪说的根本问题是，上升循环时间远远不够，这种大浪级别的牛熊循环通常要跨越十多年，主贴的分析才与之吻合。前面有人提出中国股市时间过短的问题是合理的，只有相当长时间才能明确牛市熊市的周期。目前我们能够比较明确的是，自94年325开始的牛市，时间上也存在分歧，因为95年深市是创下新低，而沪市则没有，那么应从哪里算起点呢？是个问题。
所以你的数浪结论我同意，但，但，呵呵。起码，你要把前面所有浪性结构数出。你觉得前面应该怎么数？从沪市90点左右。

学习罗杰斯

我可能理解错了，楼主说得ABC大概是指大二浪中的ABC，不过这样时间跨度又有过长嫌疑，或者对长期周期又要有不同的划分，不太可能啊。我的感觉是波浪理论应用起来以粗不宜细，毕竟干扰因素很多。

学习罗杰斯

其实我也一直在数这个狼，知道今天，我发觉，其实如果单纯地数浪，本质上是不能确定的，因为存在浪套浪，这样，变幻是多样的。所以，我认为数浪应该先确定一些基本标准和前提。例如，是否可参考康氏周期，建立一个50-60年长周期。按照这个长周期，这个长周期应该与实体经济像契合，我们目前依然属于牛市当中，或许正接近末期。这样我们属狼的起点或许应该从80年代初算起（尽管股市没有实际存在）。从大浪往小里数，不能反过来。

天行健10000

谢谢楼主的分析。同感！

captain5336

原帖由 学习罗杰斯 于 2009-10-18 23:41 发表
其实我也一直在数这个狼，知道今天，我发觉，其实如果单纯地数浪，本质上是不能确定的，因为存在浪套浪，这样，变幻是多样的。所以，我认为数浪应该先确定一些基本标准和前提。例如，是否可参考康氏周期，建立一 ...

个人觉得长周期的区分，是一项非个人能完成的庞大的数据挖掘工程，没必要非要理清楚，而且恐怕也理不清楚。康氏周期只是一个经验总结，并非有什么标准。波浪理论本身是从历史数据中提炼出来的，如果一段走势前期部分按波浪理论规则或指导方针符合模式的前半部分， 那么走势的后半部分拟合模式的可能性非常高，仅此而已，正确的做法是，根据实际的走势，逐步修正你的数浪方式。这样预测后市的成功率才可能提高。

学习罗杰斯

原帖由 captain5336 于 2009-10-19 14:09 发表

个人觉得长周期的区分，是一项非个人能完成的庞大的数据挖掘工程，没必要非要理清楚，而且恐怕也理不清楚。康氏周期只是一个经验总结，并非有什么标准。波浪理论本身是从历史数据中提炼出来的，如果一段走势 ...

你的想法我理解了，这方法确实有价值，但是要注意，某一段走势符合波浪理论，很可能仅仅意味着多一对应，而非一一对应，换句话说，前面契合了，未来的可能性还是多样的。我的想法也是看你的贴子后想到的，那就是反过来，先确定长期的或者说超级周期，这个往往比较容易，也有实体经济宏观面作参照，例如，按照这个想法，可以合理假设A股开始于80年代早期，而且同时就是一个超级底部，由此从大到小确立波浪，结论就比较清晰了。由于这方法与经济基本面结合较紧，即使错也不会太离谱，而从小到大分析，如果前面有问题或者那种契合是偶然的，那么可能错误就不可挽回了。你可以看看罗杰斯的《热门商品投资》，基本都是着眼于大趋势分析。

andar

顶一下
*d:1* *d:1* *d:1*