国家立法不能突破社会伦理底线

雨都孟军

国家立法不能突破社会伦理底线

来自：MACD论坛(bbs.macd.cn) 作者：雨都孟军 浏览：5521 回复：14

http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201108/257680.html

齐力

法律制定不严,不细基本就是为了统治阶级服务的#funk#

龙在西北

#*19*# #*)*# #bb#

kkkokkk

#funk# #*27*#

cgf9999

我们早麻木了.#*27*#

火焰睛晶

司空见官。

自欺不欺人

#*22*#          #*22*#

嘻嘻。。。。。。许多人很难明白：这是谁的天下？又是谁的国家？

     对于国家的定义，马克思早已说的明明白白。。。。。。。。

ufo30000

美国的法律最好了,直接为财团服务,这样美国人民就都是傻瓜了,不会造反了#*22*#

ufo30000

还是美国猪的国家好,整个国家都是猪,只听总统愚弄 #*22*#

珂南

一边喊依法治国却又说要为改革杀出一条血路，一边喊以人为本却又说允许改革犯错误但不允许不改革……这些本身就是突破宪法、突破社会伦理底线。

liuchun

原帖由 自欺不欺人 于 2011-8-30 01:10 发表
#*22*#          #*22*#

嘻嘻。。。。。。许多人很难明白：这是谁的天下？又是谁的国家？

     对于国家的定义，马克思早已说的明明白白。。。。。。。。

#*d1*#

liuchun

原文中这样描述：

新婚姻法最丧尽天良没有人性的地方，就是其“穷人净身出户”原则，尽管没有白纸黑字公开申明这个原则，但是几乎所有相关的白纸黑字无一字不贯穿着这一原则，最典型的就是它不仅规定了婚前财产归各自所有，包括这些财产在婚后产生的收益，仍然归富有一方所有，法律条款是这样写的：“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”中国讼棍最无耻的文字游戏在此展示得淋漓尽致，表面看上去，仿佛这个条款是在保护夫妻共同财产，可是稍有经济常识的人都知道，“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，”几乎是完全等于零。因为其中的“孽息”，几乎无所不包，“天然孽息”几乎涵盖了所有劳动果实，如动物下崽、果树结果、土地生产粮食等，“法定孽息”几乎包括了所有投资，再考虑到新婚姻法还规定了包括父母赠送等各种财产，离婚时也不可分割等条款，可以说是对富人做出了几乎天衣无缝的全面保护，而对穷人同样做出了几乎天衣无缝的全面剥夺。按照新婚姻法的规定，除了婚后老天爷下雨能够掉下来的财产之外，所有财产几乎全部归富人一方所有，穷人妇女只能“净身出户”。说白了，就是法律规定富人对穷人可以“睡了白睡”，若是用老百姓的土话来概括，则更加直白也更加准确。
我认为作者在哗众取宠。没有看到任何法律条款都有其积极与消极的一面，你非要用消极的一面来谈问题，没有人会有办法。换句话这样理解作者的反对“净身出户”，就可以理解为支持“女性靠嫁人离婚发家致富”，穷男人永远不要结婚！——即作者支持女人为招商银行，男人为建设银行，男人穷了，没有女人可以发财就没有可嫁，即穷男人永远单身，更难看的文字就不写了。（这个推理逻辑仅仅是使用原文作者的逻辑，而非我本人的观点）

[ 本帖最后由 liuchun 于 2011-9-2 12:19 编辑 ]

山水中

這個社會還有底線嗎？
物競天擇，弱肉強食。
永恒不變的法則

liuchun

原帖由 山水中 于 2011-9-2 12:26 发表
這個社會還有底線嗎？
物競天擇，弱肉強食。
永恒不變的法則

你说的对，这是事实。

其实作者连基本的“道德底线”与“法律底线”都不明白，本来道德就高于或者远远高于法律。法律本就在下。哪有法律突破道德一说。如果哪天法律规定超过道德，多数人都将是罪犯才是荒谬

珂南

笑话，历史上政权法律突破道德底线的例子还少吗？那是因为制定法律的人手中有强大的武装。清兵入关各地屠城不是突破道德底线？不还是稳固了政权？谁荒谬还需补补课。