大C是否存在？

乾元令

天九地七 发表于 2016-3-18 17:31
所以90%的人都输？这就是原因。还嫩了一点。

你这个观点，很多人都有，还以为自己是少数呢？

天九地七

股市是经济的晴雨表，那个机构不是挂在嘴上充大佬。股市玩的是讲故事忽悠。

空既是多

我说的国情是指，如果这里是大C的话，上证跌下去估计要见1000吧，上证见到1000楼主知道意味着什么吗？好好想想看。

天九地七

乾元令 发表于 2016-3-18 17:36
你这个观点，很多人都有，还以为自己是少数呢？

股市玩的就是一个傻瓜掏光了9个聪明人的钱！

大海牛

空既是多 发表于 2016-3-18 17:20
这个地方走大C基本不符合国情的，所以不出意外，白色的B就是C的终点，之后的形态只要不跌破1849，都可以看 ...

抛开国情，这样划分也是符合自然规律的。
很多时候事情就是这么简单，没必要把自己搞得晕头转向。

乾元令

天九地七 发表于 2016-3-18 17:50
股市玩的就是一个傻瓜掏光了9个聪明人的钱！

你不是那个傻瓜呀

起落

俺看你这样走入误区真的痛心，你将95点至6124画出来，然后再用波浪的个性和铁律而不是计算，然后再来看6124至1849.画到这就知大结构的未来。1000年波那书上的那图好多奥秘都没人去细看。就只停留在当画家的身上，俺知道你画浪的怪胎原因对5升3降的循环完全没有理解和加入时间循环（用直线的时间循环法去造成的错误画浪的原因。只停留在数字上的12345和ABC，可笑呀

duxing678

起落 发表于 2016-3-18 19:24
俺看你这样走入误区真的痛心，你将95点至6124画出来，然后再用波浪的个性和铁律而不是计算，然后再来看6124 ...

ERBAIN

我总认为在股市里试图说服别人是徒劳的，而且是错误的，因为你自己本身的观点不一定正确。

包尔金

一个唠唠叨叨的老人晒晒着太阳自言自语, 散了吧

包尔金

天九地七 发表于 2016-3-18 17:31
所以90%的人都输？这就是原因。还嫩了一点。

老兄, 真有你的! 把时间拉回2014年年初, 2000点启动以前, 大家在讨论解放前(1949), 民国前(1849)的时候, 你这个划分真心很一般. 当时波浪论坛, 90%的人都是这个想法. 小弟, 不巧是那10%里面的10%, 整个栏目坚持始终的好像只有我跟老鹰两个.

maxmus1512

13年的2月18日2444到1849，是个三浪结构，划不出5浪。
11年的4月18日3067至12年12月4号的1949，是典型的5-3-5结构，也不是5浪。
其它错误不多说了，供参考。

天九地七

maxmus1512 发表于 2016-3-18 21:45
13年的2月18日2444到1849，是个三浪结构，划不出5浪。
11年的4月18日3067至12年12月4号的1949，是典型的5- ...

那是个失败浪5 ，所以你看成了3.

风声如缕

这位置应该是2浪可能性大。

天九地七

风声如缕 发表于 2016-3-18 23:05
这位置应该是2浪可能性大。

1849不是新生浪的起点。

起落

天九地七 发表于 2016-3-18 23:01
那是个失败浪5 ，所以你看成了3.

什么叫失败浪5，失败浪5是浪5中的分量浪最后一个5不见了。而不是整个浪5失败。另外1962年那图那个失败浪5是错误的，是事后画的，不信你去查道指1962年的指数，失败浪5后最后又跌破这个5了，失败浪5很少见。少见的可怕！失败浪5的波性后的反向，必须是A波是清楚的推动浪，性质快速不会拐来拐去的套来搞去的套浪结构

起落

败浪5的波性后的反向，必须是清楚的推动浪，性质快速不会拐来拐去的套来搞去的套浪结构

天九地七

起落 发表于 2016-3-19 02:20
什么叫失败浪5，失败浪5是浪5中的分量浪最后一个5不见了。而不是整个浪5失败。另外1962年那图那个失败浪5 ...

天九地七

想说明什么，上图比文字更好。

包尔金

起落 发表于 2016-3-19 02:20
什么叫失败浪5，失败浪5是浪5中的分量浪最后一个5不见了。而不是整个浪5失败。另外1962年那图那个失败浪5 ...

失败的浪5是这样定义的么？少见么？

宝大这个家伙是真不懂波浪，你也不懂？