探讨如何降低drawdown，及用短周期操作代替长周期操作之利弊
来自：MACD论坛(bbs.macd.cn)
作者：未济
浏览：6825
回复：24
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
按：
前几天和几位朋友探讨了各种降低drawdown的方法，其中涉及到用短周期操作代替长周期交易是否能够降低drawdown，甚至是增加绩效的问题
下面就是为了这个讨论，我写的三篇文章
第一篇是我认为的可以用来降低drawdown的方法
第二篇和第三篇是针对用短周期操作代替长周期交易是否能够降低drawdown的我的观点
……………………………………………………………………………………………………
文章一
说句实话，在看到×这张帖子以前，我是从来没有仔细考虑过这个问题的，自卖自夸的说法是没有为了drawdown困惑过，当然也就没有想过应该如何来降低drawdown
看了×的这张帖子后，我复查了一遍自己这几年（交易水平稳定后）的最大drawdown，结果还比较满意，没有超过20％的
那么我究竟为此做了些什么呢？（以前我是没有想过这个问题）我做了些什么才使drawdown不是很大呢？
我愿意说说我的方法，但或许这些方法和降低drawdown没有什么关系也说不定，不过这些方法都来自于我的实战
先从理论着手，分析一下如何来降低drawdown
drawdown用中文叫资金回撤（是这样吗？）
对于如何理解这个概念，我们可以先想像给帐户总市值的增减变化画出一条资金曲线 ，那条起伏的曲线就和我们常看到的移动平均线差不多的
那什么是drawdown呢？
我们先假设资金曲线出现一个最高点A，随后开始拐头逐波下行，这个下行过程就是处于drawdown中，后来资金曲线开始上走，最后创出个高于A点的最高点C
我们找出AC这段曲线中的最低点B，那么，AB段曲线的垂直距离就是我们这里说的drawdown
在脑子里想像这幅图画，我们有些什么感悟呢？
AB是怎么产生的？——很简单，因为亏损
所以我们只要不亏损，就可以没有drawdown
可惜交易亏损是不可避免的，所以AB的产生也是不可避免的，因此我们所能做的就是如何缩短AB的垂直距离，减小drawdown
另外，我想大家还应该可以理解，如果我们能够于此同时缩短AB间横向距离的话，对缩短AB间的垂直距离会有帮助的
我们再就着这幅想像的图画，结合现实的交易来谈一谈
在实际交易中，是什么地方出现了错误才会产生AB——当然我们已经知道交易的亏损是不可避免的
我们都应该知道，在AB段内，是我们的交易所产生的亏损总和大于了赢利的总和
但是，我们的系统（不管是什么形式的系统），我们现在可以用来讨论如何降低drawdown的那个系统
在我们可以接受的交易周期内，它的最终表现应该是赢利总和大于亏损总和的（总体亏损的系统不在讨论之列）
那么，我们可以这样说，AB段的产生是源于系统在某段时间内亏损总和大于了赢利的总和，而这种现象是非常态的
那么，如何来解决这种非常态现象呢？
先来看2个很简单的公式：
赢利总和＝赢利次数×平均每次赢利金额
亏损总和＝亏损次数×平均每次亏损金额
看了这2个公式，我们应该知道从何入手了
为了缩短AB段的距离，为了降低drawdown
我们可以做的就是在AB这个时间段内（1）提高赢利次数减少亏损次数，以及（2）提高平均每次赢利金额和减少平均每次亏损金额
（我在这里罗罗嗦嗦了这么多，其实是为了给大家提供一个过程—— 一个提出问题，思考问题，找出症结，最后对症下药解决问题的过程
或许以后大家能够举一反三）
到了现在，我们已经思考完问题，开始尝试去找出症结了
第一， 在AB范围内提高赢利次数和减少亏损次数
对于这点，我们应该很容易理解
AB段的drawdown就是因为系统成功率的非常态，即发生了密集型亏损（连续亏损是其中最严重的一种），使亏损总和大于了赢利总和
因为如果不是这样，按系统成功率的常态进行，AB曲线应该向上运动才对
出现这种密集型亏损的非常态现象，最重要的原因肯定是这段时间内的行情分析和技术分析出现了问题，变得接连犯错
所以，因为这个，前面已经有朋友提出应该增强行情分析模块的设想
可惜没有进一步说明具体的措施和办法
第二， 提高AB范围内的平均每次赢利金额和减少平均每次亏损金额
在上面已经说了，AB段drawdown产生的最大原因是因为密集型亏损
所以，提高此段的平均每次赢利金额就显得不是那样的重要，甚至是根本无法去提高的
因此，我们可以做的就是尽量减少这段时间内的平均每次亏损金额
呵呵，症结找到了，大致解决的办法也出来了
下面我再来细谈一下自己的实战经验和体会
(1) 我们前面谈到了两个办法，但是我们不能疏忽了一个特例
就是没有发生密集型亏损，但仍然出现了庞大的drawdown
对于这个，我们可以用限制单次最大亏损金额来解决。把单次最大亏损金额限制在自己可以接受的范围内
（2）对于提高AB范围内的平均每次赢利金额，我觉得没有多少意义，自己也是无能为力的，因为系统本来就处在频繁出错期
而对于尽量减少AB段内的平均每次亏损金额，我的办法是当遭遇亏损，我就缩减开仓头寸，以此来缩减下次可能产生亏损的金额
出现亏损就缩小，继续亏损就再次缩小。如果AB时间段不变的话，平均每次亏损金额会得以减小
而当我出现连续3次亏损的时候，或者是感觉交易不顺时，我会暂停操作，平复自己的心态和重新审视市场检讨自己的操作
这段暂停期，一般要超过1周，有时还会超过3个月
在这里插一句，每次当drawdown达到20％左右（这是一个估算值，事实是往往没有这么多的）
我就会暂停操作，这种暂停操作的时间总是超过1个月，有时会超过3个月
我是做股票的，股票现在只能做多，而我对自己在涨势中的获利能力还是有些自信的
所以，当drawdown达到了20％左右，那么通常表明市场已经不适合做多，已经开始转势
根据股市循环周期，我因此会休息一个月，甚至更多时间，以等待下一次的上升（或反弹）循环
我想，这种遭遇密集亏损时转而暂停操作，进入空仓休息的办法，也暗合了我在开始分析那张“图画”时提出的“如果我们能够于此同时缩短AB间横向距离的话，对缩短AB间的垂直距离会有帮助的”
（3）关于如何加强行情分析模块，避免在单位时间内密集型出错
谈这个话题前，我先转帖一张帖子
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
逆势的单子通常是亏损的，如果连续的亏损产生于同一品种、同一操作方向，你应该考虑是否逆势交易。
价格运动呈现震荡状态时，可能会使你左右挨打，如果连续的亏损产生于同一品种、不同操作方向，你应该考虑是否处于震荡市中，————如果你对震荡市缺乏应对手段你当然应该出场，否则你应该以震荡市的应对战术对待之！
连续的亏损产生于不同的品种，且无法用以上方法分析之；或者虽然连续亏损产生于同一品种，但以上方法分析对你无效，产生问题的原因将比较复杂，它可能是：
①你的交易对象不具有较好的市场特性，请你换个市场特性好的品种吧。
②你的系统参数遇到了不适应期，你应该调整参数或者忍耐之。
③你尚未能建立起稳定、系统的交易方法体系，这说明当前你还不适合在期货市场以交易方式长期生存，你应选择一定方式继续修养。
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
这帖子把我们会发生密集型亏损的原因找出来了，比如逆势交易和身处震荡市却没有用震荡市的办法操作等
但可惜的是，我们在那里并不能找到降低drawdown的好方法，帖主只是给出了事后的分析结论，当我们知道错在哪里的时候，我们已经发生了密集亏损
如果资金管理不善， drawdown或许已经很大
帖主帮我们找出了问题的症结，但却没有告诉我们应该如何对症下药
其实，所有问题的症结就在于如何准确预知——是预知哦——趋势市和震荡市
书上介绍了一些判断趋势市和震荡市的方法
比如用道氏的高低点法则，用移动平均线，用趋势线，以及用指标如MACD等等
方法是不少，也很不错，但可惜仍然存在着滞后性
事实上，可以说没有哪种办法能够准确预知下面的行情会是趋势市还是震荡市（周期分析或许会有些作用）
我们能做的就是假设趋势会持续，即现在是趋势市，则假设趋势会持续；现在是震荡市，则假设震荡会持续
我们只能按“现在”来操作
虽然在行情判断分析上没有提前预知的办法，但是在操作上我们还是可以动些脑子，使得当趋势发生突变，即趋势市突变为震荡市，震荡市突变为趋势市的时候，我们不至于遭受过大的损失
办法是一句话：顺势操作，并经常持有震荡市的心态来进行开仓（至少在开仓单子上，我们都按震荡市来操作）
也就是在上升趋势里和由上升趋势主导的震荡市里，我们只做逢低做多；在下降趋势里和由下降趋势主导的震荡市里，我们只做逢高沽空
这样做的结果，会大大提高我们交易的成功率（当然，我们可能因此也会失去一些机会），随之也能避免出现密集型亏损
因为我们首先是
（1）顺势交易 ，避免了与主趋势对抗，频频犯错止损
（2）都是选择相对于主趋势行进方向的相反极点入场，避免追高和沽低，陷入尴尬境地
所以，我们无论是处于趋势市还是震荡市，我们都不会产生密集型亏损，至少会得到一定程度的降低，也就是降低了drawdown
至于什么叫“逢低做多”什么叫“逢高沽空”，我建议大家可以参考《操作生涯不是梦》中“三重滤网”的方法
事实上，在没有看到这本书以前，我就一直在使用这个办法了，只是没有他那样具有体系罢了
举个例子，所谓“逢低做多”——只指在上升趋势里和由上升趋势主导的震荡市里的逢低买进——我们可以这么操作：
假设我们主要交易的是日线结构，那么我们先应该在周线中寻找趋势，当10周平均线上行时就是我们定义的“在上升趋势里和由上升趋势主导。。。。”
这是先决条件，随后我们等待日线的回调，当日线的KD值低于30时，就是我们说的“低”
最后，我们看小时图，当60分钟图表的KD低位金叉向上和5线金叉10线上行的时候，我们买进做多
“逢高沽空”可以反推
好了，拉拉杂杂谈了这么多，还是作个总结吧
降低drawdown的办法有：
（1） 限制单笔最大亏损金额
（2） 遭遇亏损时，缩减随后的开仓头寸，并依次缩减。如果发生密集亏损，建议休息一段时间再战。
（3） 顺势操作，并经常持有震荡市的心态来进行开仓。尽量做到在上升趋势里和由上升趋势主导的震荡市里，我们只做逢低做多；在下降趋势里和由下降趋势主导的震荡市里，我们只做逢高沽空。避免追高抛低和沽低平高。
作几个说明：
1，对于第二种办法，波涛在他的书里提出了另外的方案。即测出系统的最大连续亏损次数，比如4～5次，那在前几次并不缩减头寸，而在第5次开始加大开仓量，如果亏损再加大，依次递加开仓量，以等待系统转入赢利期。这种做法的道理我们都应该知道。不过我们几乎很难这样操作，因为我们几乎没有几个人是具有定型的固定不变的交易系统的（这个系统需要有行情分析模块和资金管理模块的精确匹配），所以我们无法取得一个具有统计学价值的固定的最大连续亏损次数。如果这个数值不准或不固定，后果严重可想而知。即便我们有那么一套固定的交易系统，可是波涛的办法也只是加快了“图画”中B点到C点速度，而没有去降低drawdown，即AB段的距离 。
2，第三种办法其实是比较保守的，或许会受到一些激进派的排斥，因为有可能会因此失去一些进攻性的利润，但事实上我们也应该考虑到这个方法是同比例的降低了风险，尤其是密集型止损的风险。 不过，我并不排斥更具进攻性的操作，事实上我本身的方法还是有些偏向于进攻——追高。不过那需要有更加苛刻的条件限制，比如操作方向一定和主趋势方向相同（这里的主趋势的周期会短些，比如看30日线的方向，而不是10周线）等等，另外就是需要很强的判市和操作技巧来化解风险。
3，有些朋友也谈到了鲁晨光建议用多品种持仓的办法，在不影响整体赢利的前提下可以来抵御风险。这个和如何降低drawdown有一些关系。我看了他的理论，看到有那么多的公式，我就马上同意了他的结论。这个办法至少在理论上肯定是正确的了：）不过，在实战中未必就能得到很好的验证。我常觉得交易不会是几条数学公式，而应该是一门由人性来构建的艺术。关于鲁晨光建议的方法，我不展开说了，应该有他的道理，但不全是这样的。
呵呵，以上实在是一孔之见，作不得准的
因为自己以前确实没有好好考虑过这个问题——因为自己的操作以安全为第一考量
事实上，我前几天和一个朋友也谈到了降低drawdown
我说，其实不要这个办法那个办法的
我敢说，大多数人只要减少他一半的开仓动作，或者待在市场里的时间，那么drawdown完全不会成为什么问题的
就我来说，我每年有近1/2，甚至超过1/2的时间是保持空仓的
我想，这个办法对大多数中国股民都是最好的降低drawdown的办法
中国股民不是不能赚钱，而是把在牛市里赚到的钱都在熊市里成倍的吐了回去——这才是真正可怕的drawdown啊
文章二
下面就来谈谈那位朋友提出的方案，即用小时线或半小时线交易来代替日线操作，以此来降低drawdown，他认为这个办法比较有效
对于他的观点，××兄的回答很精彩
有些可惜的是，或许那位朋友仍然没有理解××兄的意思，所以又有了后来的2个疑问
我愿意来一起讨论这个问题
我们先把“用小时线或半小时线交易来代替日线操作”是否能够降低drawdown这个问题暂放一边
我们来回答那位朋友的2个疑问
“（1）××的回文我看了，我不同意他的话，至少日线止损空间200点买10手，小时图止损空间为20点，应也买10手呀，哪来的100手可以买？”
通常来讲，我们的每次开仓量是根据我们这一次可以承受的亏损金额来决定的。在每一次交易前，我们唯一能够确定就是这一次交易我们会输多少钱
我们来看××兄的例子，当日线止损空间200点买10手，先假设此笔交易的预定亏损度是总资金的2％，那么2％就是这一次交易我们可以接受的总资金亏损度
即便我们换到小时图去交易，也不应该转变这个数值
小时图止损空间为20点，那按2％的总资金亏损度，我们可以买入100手
我们可不能说到了小时图，我们愿意接受的总资金亏损度忽然就要改为0.2％了
那样的话，就没有可比性了
你小时图交易可以事先改为只能亏0.2％（仍然买10 手），那我日线图上就不能改为0.1％了？
你到了小时图20点的止损空间只买10手，那么我日线上就不能事先改为只交易1手啊
。。。。。。。
哈哈，这样比下去，大家干脆都什么也不买得了：）
所以，××兄说得对，如果是按照点位数（即按此笔最大亏损度）来止损的话，那么用小时线或半小时线操作和用日线操作相比所产生的亏损总金额是没有区别的
如果有区别，只在于用小时图交易买100手需要比买10手动用更多的资金——呵呵，我们必须先买得起100手，不然交易不成立：）
但我们事先已经说过了，这个“好方法”和资金量大小没有关系的
而10手100手也只是××兄一个随便例举的数字
不过，我们的资金可以买无限多手呢：）
“（2）如果我们在日线上操作，即使一开盘过后没多久就发现有问题，每次得等收盘才能出场，这停损空间相对大。而如果我们换成小时线操作，在小时Ｋ线收盘后就可以出场，停损空间不是相对小，这样子的数学题在其它条件不变的情况下，不是稳赚的吗？”
这句话的意思和前面的止损条件不同了，也就是止损额度没有事先确定好，完全是按照技术信号止损，可能大也可能小，所以就产生了交易小时线和交易日线止损额度的对比
但其实××兄也已经在回帖中解答了这个疑问
也许××兄没有说的很仔细，所以那位朋友或许没有一下子看懂
呵呵，交易又怎么会是数学题呢？交易可是一门艺术啊
一个条件变，也许就会使其他许多东西随之改变呢
如果许多条件因此都要变，那这个数学题又有什么意思呢？这个操作法又有多少吸引力呢？
我来顺便举些例子
因为按照那位朋友的说法，小时图会比日线图更早出现交易信号，所以当需要停损的时候，按小时线操作会提前出局，而日线上操作得等收盘才能出场，止损额度就大了
我们姑且认为这是事实（是不是事实其实还有待商榷，容后再谈）
但这位朋友只考虑了事物的一面，即小时线停损后，价格仍然持续下跌到收盘，迫使触发了日线停损
呵呵，其实应该还有另外一种可能，就是小时线停损出场了，我们开始在场外等待价格的继续下跌，以得到心理平衡
可是，发生了意想不到的变化，价格在你出局后不久就停止下跌，并在收盘时收了上去，做了一个带下影的K线——在日线上我们竞然没有被停损出局！
这还不要紧，最要命的是接下去的日子里价格出现了持续的上涨！
哈哈，采用小时线止损的竞然被扫出去了，而无缘和日线操作者一起来享受随后的丰厚利润
这笔交易谁亏了啊？
而且是亏大了呢
：）
上面是一个有趣的例子吧？
我们再来举一个按小时线图交易买入的例子
因为小时线的信号出现的早，在盘中小时K线收盘时产生了买入信号，而日线图操作者还在场外等待日线的收盘信号
可是买入后又发生了和预期相反的走势，即买入后价格没涨反跌，至收盘是一根带上影线的K线，日线买入信号没有如期出现
这还不要紧，关键是从此价格就一蹶不振，小时图交易者被套住了！
而日线图操作者却在场外偷笑呢：）
这两个例子是不是很有趣？
估计是那位朋友没有想到的
其实，就象××兄说的那样“交易周期短，则交易机会增多，但也将承受日内杂波，令止损的次数增多，交易周期长，则一般成功率较高，但交易机会将小于短周期交易。”
而“根据自己的各方面条件选择合适的交易周期是交易者又成熟一步的标志之一”
这也说明了采用不同的交易周期来操作，是没有什么绝对好坏之分的，关键是要找到适合自己的
其实，我们可以很傻的想想，如果按短周期操作竞然可以产生那么神的效果
那么，这世界上所有的交易员都要去采用5分钟线图，甚至1分钟线图，更甚至采用日内即时震荡线图去交易了
谁还看着日K线和周K线操作啊
而交易软件中的什么月K线，周K线都可以删除了
看5分钟，1分钟线图交易，保留日线图足够了
：）
事实上，就是因为短周期比长周期更会产生杂波
所以，短周期操作往往不适合新手，甚至不适合大多数人
因为按短周期操作，你也许需要更强的技术功底来过滤虚假信号
另外可以肯定的是，因为短周期操作的虚假信号和杂波比较多，常常会使操作者陷入多次的止损中
因此还需要交易员具有更高的心理素质以应付这种连续挫折的打击
所以，采用短周期操作是否比长周期操作更好，实在是件值得商榷的事情
上面只是对那位朋友2个疑问的解答
至于用小时线或半小时线交易来代替日线操作，能不能降低drawdown？
我下次再来说说吧
哈哈
文章三
做事情应该有始有终，所以我还是对采用小时线或半小时线交易代替日线操作，是否能够降低drawdown，来表达一下我的看法
事实上，我们只要循着上面那张表格的思路，来看看用小时线或半小时线交易代替日线操作，是否能对那个特定的AB段发生作用就可以了
当然，在做这项工作以前，我们应该指出一个可能的盲点
什么盲点呢？
就是用小时线（或半小时线）交易和用日线来交易应该是两个完全不同的交易系统
为什么说用小时线（或半小时线）交易和用日线来交易完全是两个不同的交易系统呢？
恐怕那位朋友未必同意，因为他的意思可能是这样的
例如，我们的日线系统是以日线收盘突破5日均线为买卖依据，假设每天都有4小时交易时间
那么，我们把这个日线系统转化到小时线来操作，就变为以小时线收盘突破20小时线为买卖依据
（是这样的意思吗？我也不是很清楚，因为那位朋友一直有些含糊其词，但即便以小时线收盘突破5日线为买卖依据，也是一样的道理）
（再顺带说一句，其实那个以小时线交易的系统，就等于把日线上的买卖信号，放宽到盘中任何时间来进行——以盘中突破为准，而不是接近收盘时）
我们可以想象一下这两个系统的交易
不必多解说了吧？
这两个系统在单位时间内，相对于同一市场，它们所产生的总体赢利（或亏损），发出的交易信号的多少，系统的成功率，平均每笔赢利，平均每笔亏损，最高连续亏损次数等等一系列数据都是不一样的
这应该无论如何不能把它们归为同一系统了吧？
所以，很简单的说一句“采用小时线或半小时线交易来代替日线操作，可以降低drawdown”，恐怕也未必合适
因为这要牵涉到两个不同交易系统之间很多不同数据的对比
再说的直白一点，这就是两个交易系统好坏的对比了
先不细讲，我想，大家都应该可以得出一个主观看法，如果不考虑市场因素，那么，采用不同交易周期来操作应该是属于各有利弊的系统
呵呵，如果说用小时线交易比用日线操作更好的话，恐怕世界上就没有日线周线交易者了：）
当然，上面也只是第一直觉，我们下面可以用理论来简单说明
不牵扯太多了，我们就用drawdown这一项数值来说明这两个系统是没有什么绝对的好坏之分的（我们不考虑市场因素）
我在前面已经说过了，对于同一市场来说，这两个不同的系统，“它们所产生的总体赢利（或亏损），发出的交易信号的多少，系统的成功率，平均每笔赢利，平均每笔亏损，最高连续亏损次数等等一系列数据都是不一样的”
当然，彼此的drawdown肯定也是不一样的
但这么些系统数据，究竟在哪个系统上会表现的好一些呢？
恐怕我们都会摇头，因为实在没有办法比较
因为在A市场，也许用小时线交易的某些数值会表现的好一些，而另一些数据会表现的差一些
可在B市场，也许用小时线交易的某些数值反而会表现的差一些了，而另一些数据却会表现的好一些
这其中的原因和道理，只要是做过交易熟悉市场的人都应该知道的
我不多说了
言归正传，现在来比较这两个不同交易系统，它们可能产生的最大drawdown，相对于它们自身的系统来说，哪个会大些哪个会小些
我们前次已经通过详细的分析有了一个框架，造成drawdown的原因是因为AB段的亏损总和大于了赢利总和，而这个是系统非常态的表现
至于解决的办法，看那张表格：
(1). 减少待在市场里的时间, 以缩短AB间横向距离＝＝＞＞“符合”或“不符合”？？
这一点在我的建议里是休息不交易，这种办法对“短长”两种不同的交易系统都有效，从可人为修正的角度上看，这点可以略过
但有人或许又会问，如果我们不作人为的修正（即人为强迫休息），那么。。。。。。。？，
呵呵，其实如果这样一来，那这一点也是同样可以被略过的
因为AB段的绩效就完全只和下面2个公式有关了
赢利总和＝赢利次数×平均每次赢利金额
亏损总和＝亏损次数×平均每次亏损金额
(2). 限制单笔最大亏损金额＝＝＞＞符合”或“不符合”？？
这种情况其实就源自于“亏损总和＝亏损次数×平均每次亏损金额”中的一个特例，即亏损只有一次，但亏损度很大
所以我们需要的就是限制好最大亏损金额
这可以在事先给系统加个限制条件
这一点因为可以同样的进行人为修正，所以也可以略过
注：(1)和(2).这2点都是抛开系统本身，对这两个系统进行的同样公平和等条件的人为修正，所以和我们做的工作——比较2个系统的drawdown不是有绝对关系，我们可以忽略
我想大家应该可以理解
3). 尽量减少这段时间内的平均每次亏损金额＝＝＞＞“符合”或“不符合”？？
这一点，我想，也是那位朋友之所以提出他的“用小时线或半小时线交易代替日线操作，能够降低drawdown”观点最重要的原因吧
我思考了许久，我暂时还不能十分肯定在AB段中用小时线操作产生的平均每次亏损金额就一定会小于用日线操作的
这其中的道理可能在用小时线操作产生的AB段和用日线操作产生的AB段未必会简单重合（原因可以参考一下我在71楼的帖子）
所以，我们只能退而求其次，我们来分析这两个不同系统总体的平均每次亏损金额究竟会哪个大些（就只能先以这个数据来代入彼此的AB段了）
。。。。。。。
好像在第一直觉上应该是小时线操作产生的平均每次亏损金额会小于用日线操作产生的平均每次亏损金额（真是这样吗？我还不能十分肯定）
但我们就先认同这个结论吧
比较到现在，应该是用小时线操作在对降低drawdown的作用上稍占上风
不过，只要有实战经验，我们都知道，产生系统最大drawdown的最主要原因不是在AB段内的平均每次亏损金额——最大drawdown的产生是因为“密集型亏损”
“密集型亏损”，关键就在于那“密集”两字，这才是造成大drawdown的罪魁祸首
事实上，我们做系统的时候对于每次平均亏损额，都会有个很好的风险控制，把它限制在小到自己能够接受的范围（相对于这个，我们对密集型亏损，甚至是连续性亏损，往往显得无能为力，而这就需要最重要的(4)增强行情分析模块）
所以，在AB段里，用小时线操作产生的平均每次亏损金额比用日线操作产生的平均每次亏损金额所减少的那部分实在显得有些微不足道了
呵呵，可能会占到平均每次亏损金额的几分之几呢？
(4). 增强行情分析模块的设想＝＝＞＞“符合”或“不符合”？？
因为这两个系统架构是一定的了，所以就不存在再去增强什么行情分析模块了。即便增加，产生的效果对下面的分析结论也不会有什么影响
那么，我们增强行情分析模块的设想是源于什么理念呢？
其实，我们就是想在“亏损总和＝亏损次数×平均每次亏损金额”中的另外一个最重要的参数上动脑子，即想减少AB段的总亏损次数
这个亏损次数的密集才是造成大drawdown的罪魁祸首呢
好了，我们抛开行情分析不谈
我们只要有实际交易经验的人都知道，短周期交易产生的杂波噪音和虚假信号肯定要比长周期多
所以，短周期交易可能产生的最大连续亏损次数肯定要比长周期大
还有，在某段特定时间内，短周期交易产生的最大失败率肯定要高于使用长周期交易的
呵呵，那么我们有结论了，在普遍情况下，在彼此特定的AB段内，短周期交易产生的亏损次数总和要高于使用长周期交易的
于是，最后我们可以来看看结果了
当我们通过分析，排除了几个可以排除，同样也是不重要的因素后，剩下就是只在“亏损总和＝亏损次数×平均每次亏损金额”这个公式里找对比了
对比的结果是：
短周期交易在平均每次亏损金额上稍占胜场，而长周期交易在亏损次数上相对较少
可考虑到在drawdown 的问题上，“亏损次数”的重要性往往要高过“平均每次亏损金额”
所以，在总体感觉上，或许用日线交易比用小时线或半小时线操作更能够降低彼此系统的drawdown
当然，这个效果可能并不是很明显的
并且，这种对彼此系统最大drawdown降低效果的好坏和彼此系统最后可能产生的总绩效没有太大的关系——不是说我的最大drawdown比你的小，我的最终绩效就一定比你的好
如果不是纯机械化操作，那种影响更多是通过心理面来干扰最终绩效的
所以，就通常的现实来看，短周期操作者往往比稍长周期操作者的起伏性要大些
[ Last edited by 未济 on 2003-10-4 at 09:45 ] | 
陕ICP19026207号—2 陕ICP备20004035号
发表于 2003-10-4 09:28
提升卡
变色卡
千斤顶
楼主
