摩盛 发表于 2012-5-26 15:28

#*)*# #*)*#

摩盛 发表于 2012-5-26 23:04

#*)*# #*)*#

摩盛 发表于 2012-5-28 17:44

#*)*# #*)*#

摩盛 发表于 2012-5-30 11:09

#*)*# #*)*#

摩盛 发表于 2012-5-30 14:11

本人声明： 本人没有证券从业资格和期货从业资格，是一名从小学开始投资邮票、钱币起而大学在管院读会计学（注册会计师方向）的个人投资者，以下内容只是本人用于学习研究的记录。

   我觉得技术分析和基本面分析都是有用的，他们并不对立。

   但是在有人和利益大的地方，我觉得，要考虑到当中参与者中的博弈心理，还有可能有操纵。

   所以最早的那些分析假如只去背它最经典、最简单的一个结论，那么就有可能被“骗”，或者有可能没看到有新的行为模式。

   技术分析和基本面分析，相对而言，“操纵”来影响技术分析的容易程度可能比影响基本面分析的难度要低，而且有可能更多的次势博弈者偏向于看技术分析，技术分析学习的时间比基本面分析相对要少，难度相对要简单些。

   但我觉得，真正要对技术分析进行理解远远是不简单的！

庄之客 发表于 2012-5-30 16:58

观点独特，

庄之客 发表于 2012-5-30 17:01

真正要对技术分析深刻理解，很难！

摩盛 发表于 2012-5-30 23:39

#*)*# #*)*#

optimize 发表于 2012-5-31 11:16

胡乱写点不一定对：
如果是客观规律就是不以人的意志为转移而存在的东西，也就是人为因素只能延缓和加速它的进行不能改变它的运行状态。
由于我们都是人，我认为我们的思维不可能一下找到股票中的客观规律，只能通过具体事件进行归纳总结，由于我们的思维的局限性，和当时事件的具体环境使很多总结存在偏差，只能不停修正尽量接近客观规律。

摩盛 发表于 2012-5-31 18:22

#*)*# #*)*#

摩盛 发表于 2012-6-1 12:07

本人声明： 本人没有证券从业资格和期货从业资格，是一名从小学开始投资邮票、钱币起而大学在管院读会计学（注册会计师方向）的个人投资者，以下内容只是本人用于学习研究的记录。

      我觉得技术分析和基本面分析都是有用的，他们并不对立。

      但是在有人和利益大的地方，我觉得，要考虑到当中参与者中的博弈心理，还有可能有操纵。

      所以最早的那些分析假如只去背它最经典、最简单的一个结论，那么就有可能被“骗”，或者有可能没看到有新的行为模式。

      技术分析和基本面分析，相对而言，“操纵”来影响技术分析的容易程度可能比影响基本面分析的难度要低，而且有可能更多的次势博弈者偏向于看技术分析，技术分析学习的时间比基本面分析相对要少，难度相对要简单些。

      但我觉得，真正要对技术分析进行理解远远是不简单的！

摩盛 发表于 2012-6-1 23:34

#*)*# #*)*#

摩盛 发表于 2012-6-2 12:31

#*)*# #*)*#

摩盛 发表于 2012-6-2 23:06

#*)*# #*)*#

摩盛 发表于 2012-6-3 12:53

#*)*# #*)*#

摩盛 发表于 2012-6-3 18:59

本人声明： 本人没有证券从业资格和期货从业资格，是一名从小学开始投资邮票、钱币起而大学在管院读会计学（注册会计师方向）的个人投资者，以下内容只是本人用于学习研究的记录。

      我觉得技术分析和基本面分析都是有用的，他们并不对立。

      但是在有人和利益大的地方，我觉得，要考虑到当中参与者中的博弈心理，还有可能有操纵。

      所以最早的那些分析假如只去背它最经典、最简单的一个结论，那么就有可能被“骗”，或者有可能没看到有新的行为模式。

      技术分析和基本面分析，相对而言，“操纵”来影响技术分析的容易程度可能比影响基本面分析的难度要低，而且有可能更多的次势博弈者偏向于看技术分析，技术分析学习的时间比基本面分析相对要少，难度相对要简单些。

      但我觉得，真正要对技术分析进行理解远远是不简单的！

摩盛 发表于 2012-6-6 23:37

#*)*# #*)*#

摩盛 发表于 2012-6-10 14:13

#*)*# #*)*#

摩盛 发表于 2012-6-11 14:26

#*)*# #*)*#

摩盛 发表于 2012-6-11 19:07

#*)*# #*)*#
页: 1 2 3 [4] 5 6
查看完整版本: 技术分析当初发明时的情况是什么样的？