看分型还是比看级别粗糙很多，既然学了缠论，那就直接看级别更好啦，不必在这个初级问题上纠缠。
njnjnjnj1234 发表于 2017-6-5 21:47
现在手机上网，没仔细看贴，发现贴火了，雾了兄也火了，呵呵！
从楼主图看，不是分型，因为有包含关系， ...
别忙了，熄火了:wanzuixiao
u2_kiiue26935 发表于 2017-6-5 21:55
别忙了，熄火了
高手们过招，是好事，一旁观战的定也有收获！
U2同学说出了底分型的原理，是最正确的解法。且深谙了级别的含义。其他同学只从定义上看底分型，说错也不能错，只是还不明白级别的道理。
但U2同学有个地点可能不严谨，第三根K是突破，但不一定有三买。只要是个二买区，就算底分型成了。
瞎扯一通，碎觉去了。
觉公 发表于 2017-6-5 22:20
U2同学说出了底分型的原理，是最正确的解法。且深谙了级别的含义。其他同学只从定义上看底分型，说错也不能 ...
觉公故意搅混水，我们现在讨论的是本级别，呵呵！
觉公最喜欢的本级别！
目测一下，底分型之争，实质还是级别之争。
本帖最后由 u2_kiiue26935 于 2017-6-5 22:48 编辑
觉公 发表于 2017-6-5 22:27
但U2同学有个地点可能不严谨，第三根K是突破，但不一定有三买。只要是个二买区，就算底分型成了。
没有三买就成不了底分型，首先走势不可能永远中枢震荡而不破底，其次不出三买就必出三卖，无论是震荡破底还是三卖，都将破掉底分型或使底分型转为下跌中继。请觉公指正。
u2_kiiue26935 发表于 2017-6-5 22:46
没有三买就成不了底分型，首先走势不可能永远中枢震荡而不破底，其次不出三买就必出三卖，无论是震荡破底 ...
这个不需要讨论，只要去把那些历史标准底分型拆开来看一下就明白了。多数都没三买。
觉公 发表于 2017-6-5 22:27
但U2同学有个地点可能不严谨，第三根K是突破，但不一定有三买。只要是个二买区，就算底分型成了。
觉公是对的，谢谢。
觉公 发表于 2017-6-5 22:53
这个不需要讨论，只要去把那些历史标准底分型拆开来看一下就明白了。多数都没三买。
谢觉公指正，我也发现了不严谨之处，谢谢。
学习了{:7_317:}{:7_317:}{:7_317:}
这就是底分型！没毛病
易川.. 发表于 2017-6-5 23:14
呵呵，分型都没搞清楚还在这里乱解释，简直是缠废。你回去把缠论再好好看。
懒得理你，缠版发现的第一个不懂装懂的就是你。
上证今日13点15到25的5分钟线 也有个类似 分型 呵呵 有兴趣的可以看下 之所以包含要处理 本质在于明白原来的方向 是上还是下 有了原来的方向才能确定是那种分型 比如楼主第一张图阴线前根根k线是包含该阴线但不高于第二根k线的阳线 而第三根k线后是跟向下的阴线 且高低点皆低于第三根k线 这还是底分型么？
楼主这个图的标准处理过包含关系的底分型是4月20日到26日 需要处理两根包含关系
还有 分型不是中枢 中枢为其次级别至少连续三次走势类型的重叠部分 分型只有两次