pengfs 发表于 2024-2-22 11:14
因为我对整个更大结构（上证6124以来到当前）的考虑使得对3587-2440这一段的划分只能是一个单锯齿ABC的结 ...
传一个5浪结构
黄金波浪 发表于 2024-2-22 12:11
在线觉得如果3浪4为强势平台，那么3浪5跌幅不够。
xzh2021 发表于 2024-2-22 12:45
传一个5浪结构
这个红4为强势平台，我觉得跟黄金版主类似，那么5的跌幅不够。
本帖最后由 xzh2021 于 2024-2-22 13:24 编辑
波浪在线 发表于 2024-2-22 13:15
这个红4为强势平台，我觉得跟黄金版主类似，那么5的跌幅不够。
。。。
pengfs 发表于 2024-2-22 11:14
因为我对整个更大结构（上证6124以来到当前）的考虑使得对3587-2440这一段的划分只能是一个单锯齿ABC的结 ...
我发现三处有点问题也不知对错。
一与二都是一个问题，就是（A）中的圈2与圈4和（2）与（4）未交替。
三就是（C）中圈3中的（W）中C不是5波。当然你属于细致数浪我才这样提示。
以上观点如不认可只当在线瞎说。没恶意的。
xzh2021 发表于 2024-2-22 13:22
。。。
你的3浪为延长浪，4对3进行调整，那么5浪至少得跌幅超过3的1.618甚至更多。
波浪在线 发表于 2024-2-22 13:15
这个红4为强势平台，我觉得跟黄金版主类似，那么5的跌幅不够。
请教下，跌幅为啥不够
波浪在线 发表于 2024-2-22 13:27
你的3浪为延长浪，4对3进行调整，那么5浪至少得跌幅超过3的1.618甚至更多。
3浪为延长，说明趋势还在（上涨或者下跌）， 为何要求5浪的跌幅是3浪的1.618至少？
xzh2021 发表于 2024-2-22 13:28
请教下，跌幅为啥不够
你可以翻看上证指数1558到998的这个平台，其后的上涨幅度。还可以看600519在08年1月15日到14年1月13日的强势平台之后，涨幅多大。
波浪在线 发表于 2024-2-22 13:38
你可以翻看上证指数1558到998的这个平台，其后的上涨幅度。还可以看600519在08年1月15日到14年1月13日的 ...
谢谢，可能发一个下跌中的案例
波浪在线 发表于 2024-2-22 13:23
我发现三处有点问题也不知对错。
一与二都是一个问题，就是（A）中的圈2与圈4和（2）与（4）未交替。
...
你说在我的图中，红色浪(C)的子浪浪③的子浪浪（w）的子浪c不是5波，你看看下面我在你的图上标出来的，这个5浪结构其实比你划的那个浪c更清晰一些的，我是两个都认可可以是5浪结构，你只认可你划的那个是5浪？
浪(A)的子浪②和④交替问题，交替不是必然的，另外，它们的幅度也可以算是交替的一种表现。当然，我上面说了不太满意指的主要就是红色浪(A)的整体结构。
另外，我不理解的是你上面讲了交替，这个概念来自艾略特波浪理论中的波浪构造指南，但同时你又自创了四锯齿，而四锯齿又违反了波浪理论，也就是波浪理论你只吸取一部分，然后自己再加工一部分这样来使用吗？
波浪在线 发表于 2024-2-21 19:33
不知你对我是否有所了解，我一向是细致数浪的，所以对你的方式在线不敢苟同。
细化了下，形态改变了，如何？
pengfs 发表于 2024-2-22 14:47
你说在我的图中，红色浪(C)的子浪浪③的子浪浪（w）的子浪c不是5波，你看看下面我在你的图上标出来的，这 ...
首先请看26楼。
在线一直都是本着诚心交流的心态，若是只想抬杠，我想真的没必要。
我这可能是为数不多的数浪方式，希望能细数每一波浪，如不认同，真没啥交流必要。你划方框的两个地方，上面那个因为阴线与小阳线没形成露出的一腿，所以才说不是5波。而下面那个是一波，而1既可以是3也可以是5.这是我认为的。
至于交替，我觉得跟53一样的重要。是我觉得，你可以不认可。
这个四波锯齿你可以说是我创造的，但你要是好好看图上那些话应该不会有此疑问。因为它只是交替的一种表现。
还有请看本帖子的题目。
本帖最后由 Pidan2037 于 2024-2-22 18:35 编辑
三锯齿调整浪，不怕丑，大胆画;TOUXIAO
修改了下，Y浪应该是个单锯齿结构而不是三锯齿
https://i.afbcs.cn/BYHuKY
pengfs 发表于 2024-2-22 14:47
你说在我的图中，红色浪(C)的子浪浪③的子浪浪（w）的子浪c不是5波，你看看下面我在你的图上标出来的，这 ...
再强调一下，交替不是普提出的
dongnansky 发表于 2024-2-22 15:19
细化了下，形态改变了，如何？
第一个平台的子浪（b）是不是太小了？
Pidan2037 发表于 2024-2-22 17:09
第一个平台的子浪（b）是不是太小了？
(a)9天，(b)17天，(c)24天，不觉得(b)小，就是第1个平台的幅度比第2的锯齿的幅度大，算平台吗？且(b)幅度不够，有疑问：平台结构，锯齿形态，不知道算平台还是锯齿？
波浪在线 发表于 2024-2-22 16:54
首先请看26楼。
在线一直都是本着诚心交流的心态，若是只想抬杠，我想真的没必要。
我这可能是为数不多 ...
有效的交流是建立在一定的逻辑基础之上的。
你上面说的阴线与小阳线没形成露出的一腿不是5波、一波可以是3也可以是5，我确实认为这只能是你自己的方法。关于交替，波浪理论认为是指南不是规则，认为53是基本逻辑是规则，你则认为两者重要程度是一样的。波浪理论认为最多只有三锯齿，你则认为可以有四锯齿。你这样基本是提出了自己的波浪理论了。
假如有个浪友画了五锯齿出来，你说不对，就因为是你认为不对的？这样讨论有什么意义呢？为了避免这样的争论，还是得回到起始点，要么是遵守普莱切特整理汇总的《关键》，要么遵守的是艾略特的波浪理论原文，这样有争议的时候回去对照一下书，基本上讨论的观点还是会越来越清晰。
pengfs 发表于 2024-2-22 17:52
有效的交流是建立在一定的逻辑基础之上的。
你上面说的阴线与小阳线没形成露出的一腿不是5波、一波可以 ...
看起来你也是看过艾老的波浪理论。
首先我想问问，你划浪的规则是啥？没有伸出的腿就能数吗？难道只看阴线阳线吗？那我数浪的规则有问题？
再次，如果是一波，在不能细数的前提下，你能确定它是3是5？既然确定不了，那不是可3可5吗？有什么毛病吗？
再次，你提到了艾老，不防看看《名著集》217页，交替一节清楚写着"交替是一种自然法则”。那么我把它和53相比有什么错吗？
最后，就是几个锯齿的问题。我的帖子题目清楚地写着，这也是一种提问，可是照搬课本的回答到底有多大意义呢？正是因为没有太合适的划分，我才拿出我的方法。其实我还有一种方式就是平台的一种方法，前面通道内的三锯齿作3，形成335平台。
一切都是有理有据，并非是我自已的认为，而是怕引起艾普之争才这么说的。