穷途末路——再评《国际金融报》对朗咸平的批判

zhkk684168

穷途末路——再评《国际金融报》对朗咸平的批判

来自：MACD论坛(bbs.macd.cn) 作者：zhkk684168 浏览：13581 回复：22

穷途末路——再评《国际金融报》对朗咸平的批判

--------------------------------------------------------------------------------

从前有一个人，名字叫张三。他有一大笔钱，放在保险柜里。
有一天，李四把他的钱偷去了。张三发现之后，就告到法官那里。
法官听完张三的陈述之后，就用惊堂木大力一拍，大声喝道：“李四偷得好，很好！”
“为什么？”
“你把钱放在保险柜里，一不会生息，二没有投资回报，是没有效率的。李四把你的钱偷走，用来投资办厂，一可以创造利润，二是可以解决失业问题，这是帕累托改进，这大大的好事。李四不但没有无罪，而且有功，是改革开放的大英雄。”
“鉴于李四盘活了资金，提高了效率，为改革开放作出了贡献，因此笔钱应该是属于李四的。”
张三顿时目瞪口呆。
之后法官又问张三：“你结婚多久了？”
“十年了。”
“有多少个孩子？”
“两个。”
法官再次用惊堂目一拍，再大声喝道：“好没用的张三。你结婚十年了，才生得两个孩子，效率如此低下，简直就是废物一个。你看看李四，结婚才五年，就生了三个孩子，效率比你高不知多少倍。”
“为了提高效率，我在此宣判，将张三的老婆，也判给李四。”
……
大家不要以为，我所说的只是一个笑话。相似的故事，每时每刻在国企改革中上演着。上述情境，就是主流经济学家心目中的“改革开放”，就是主流经济学家所以努力奋斗的理想目标。主流经济学家就是要将中国，变成象上述故事那样的中国。
主流经济学呈经在前苏联大获成功。一夜之间，就成功地将一个世界强国，完全摧毁掉。他们在中国，会成功吗？我们不妨拭目以待。
每一个都明白，人是理性的动物。人要有所为，有所不为。将别人的东西据为己有，就是盗贼，这是人所共知的道理。
职业经理人只是一名高级打工仔，只不过他的权力，比普通打工仔大得多而已。职业经理人虽然位高权重，但他与其他打工仔一样，都是人。是人就必须有所为有所不为，遵守做人的基本道德。职业经理人也必须遵守其职业道德。这是做人的最基本的要求。
会计师的职业道德是不做假帐，医生的职业道德是不能随意透露病人的病情。职业经理人的职业道德，就是不能把雇主的财产，据为己有。那怕你的雇主突然遇上车祸，变成一个白痴，你也不能侵吞他的财产。这就是职业经理人的职业道德。
主流经济学家的理论，虽然纷繁复杂，长篇大论，可以写出几百万、几千万字的著作出来。但是，万变不离其宗。主流经济学的理论，本质上只有一样东西：就是想方设法鼓励职业经理人，去侵吞他的雇主的财产，并且将这种行为，美化为提高效率的“改革开放”措施，让这些职业经理人，在做出人世间最缺德、最卑鄙的事情时，不但不会感到脸红，反而感到十分光荣。
在中国，正当主流经济学家春风得意之时，想不到横空出来一个朗咸平，给主流经济学家来一记当头棒喝，一下子就把主流经济学的嚣张气焰给打下去了。朗咸平一针见血地指出了主流经济学的本质，喝破了主流经济学那套骗术，将其真面目暴露在阳光之下，令中国的老百姓大开了一次眼界，让大家可以从头到脚，清清楚楚看到，大名鼎鼎的主流经济学家，原来是这般的货色。所以，朗咸平才赢得了广大人民群众的欢呼声。主流经济学家有谁能获得人民的欢呼声？一个都没有。主流经济学在中国，已经走到了“穷途末路”。
朗咸平最大的功绩，就是揭穿了那些贪污腐败分子，借“改革开放”的名义，来掏空国家、养肥自己这一事实。这一事实，一直以来都由主流经济学拚命掩盖着。更激起主流经济学家公愤的是，朗咸平不是在经济学圈子里讲，竟然象那些老土的*干部那样，跑到人民群众中间去讲。朗咸平犯下如此弥天大罪，难怪主流经济学家对他狠之入骨了。
主流经济学家在批判朗咸平时说：“妄说国外的公司改革路径、股市发展路径，简单地夸赞‘美国治病不要保证金论’等现象，开出‘以信托救治国企改革’等药方，给国有企业改革贴上‘只利于少数人’的绝对化标签，这既不符合历史事实，也难以运用到下一步改革实践中去。”
朗咸平将美国的真实情况，告诉中国人民，错在什么地方？其实他只错在一个地方：就是打破了主流经济学家的话语权。
以前主流经济学家总是这样教育中国人民：你们看看美国，它多么的富裕。它之所以富裕，原因是他们搞市场经济。所以只要中国搞市场经济，就可以象美国那样富裕。
但是，今天朗咸平说出美国的真实情况之后，主流经济学却批判朗咸平“不符合历史事实”，“难以运用到下一步的改革实践中去”。这真是奇怪之极了。朗咸平所说的不是事实？那么，在美国看病，是要按市场价格付款了？那么，美国职业经理人，是不是没有信托责任的，是不是随时可以侵占雇主的财产的？只要主流经济学能举出实例，证明上述两个事实，那么朗咸平破产了，主流经济学就胜利了。
人们的眼睛是雪亮的。人们清楚地看到，朗咸平说的是实话，主流经济学家则是胡说八道。
主流经济学家又说：“高管报酬是否合理的本质不在于比例，而是是否坚持了市场化。资本所有者事先和经营者约定经营业绩目标和报酬标准。如果高管们擅自违背事先约定，捞取非法收入，则涉及信用问题和法律问题。因此，郎咸平对枝节问题进行夸大对比，而置核心问题、事物本原于墙角，是否会误导人们对改革路径的判断呢？”
“对，合约是这样写的。”主流经济经济学家是这么说的，《威尼斯商人》中的夏洛克，也是这么说的。
按照主流经济学的说法，只要国资委或政府官员，与国企高管们事先约定，那么高管们不管他拿多少报酬，甚至将整个国企拿走，也是合理的。因为合约是这样写的。但是，大家不会忘记，国资委或政府，也不是国企财产的所有者，他们也只是财产的管理者。从法律上看，他们只有管好国有财产的权利，没有挥霍、耗散国有财产的权利。这是人民的财产，而不官员的私产。主流经济学最大的谬误，就是故意忽略了，人民才是国家主人，人民才是国有财产的真正所有者。主流经济学很聪明地忽略了这一点，这样才能为那些侵吞国有财产的行为，披上合法的外衣。
主流经济学家再说：“美国人创造股市之初和股市发展的300多年间（‘一战’之后的近代资本主义股市迄今发展了91年），从来不是以‘把财富分配给所有的老百姓’为核心宗旨的！股市的基本功能是什么，笔者也无需在此赘述。如此‘演义’股市的基本历史，能够帮助人们找到改革路径吗？”
朗咸平有没有说过，“国力的发展和财富的积累，要通过股市来进行重分配，分配给所有的老百姓”这句话，我没有任何印象。即使朗咸平说过类似的说话，我们也必须联系其上下文，才能理解其真正的含义。
不过，朗咸平如何“演义”美国股市的基本历史，我是清楚知道的。当中十分之精彩，十分值得我们学习。在此我不妨简单表述一下。
为什么中小投资者敢于买美国股市的股票，而不敢买德国、法国或中国的股票？因为美国政府的股市政策，是明显向中小投资者倾斜的。美国自三十年代大萧条之后，就吸取教训，成立美国*，并采取了两项针对大资本及高管的措施：辨方举证及集体诉讼，有效抑制了大资本及高管贪婪的欲望，使到美国股市，成为唯一一个适合中小投资者的股市，而不是一个庄家横行，假帐充斥的股市。
美国自七十年代以来，发起了一个“公司治理”运动。公司治理是什么意思？据朗咸平的解释，公司治理就是维护中小投资者的利益，防止大资本及高管伤害他们的利益。
一个股市，只有大资本的参与，没有中小投资者的参与，不会是一个活跃的股市。只有最广泛地吸引投资者参与，才能更好发挥股市的集资功能，从而提高国民经济整体的运作效益。
以上就是朗咸平所“演义”美国股市的主要经验。我们面对中国股市今天的困境，看看德隆系这个大庄家，看看银广厦的财务报表，这些经验值不值得我们学习？大家心中有数。

zhkk684168

炮轰易宪容：披着人皮的豺！

易宪容一直标榜自己是老百姓的代言人炮轰房地产商，今天俺扒开他的画皮暴露他的真实面目，他不是狼是一只比狼更凶残的豺！

众所周知，市场经济是法制经济，市场经济的基础是公平交易！市场经济要求社会保护市场所有财产所有者的财产安全，特别是私人财产的安全。

易宪容说郎咸平否定市场化是在误导中国经济，郎咸平生活在市场经济发达地区，他学的研究的都是市场经济，他宣扬的也是市场经济，为什么他否定市场化？中国目前的市场化是什么市场化？在中国市场化中有没有体现公平？有没有保护所有者财产？有没有保护私人财产？有没有保护全国人民共同所有的国有资产？

易宪容说中国经济能够走到今天完全是受市场之赐，全国性的贫富两极分化，富人越来越富，穷人越来越多，是中国市场化的成就？这个成就是怎么取得的？是富人遵纪守法劳动致富还是通过侵贪国有资产、利用权力以及种种坑蒙拐骗发财致富？这个市场是什么市场？是劫贫济富的市场？是一个没有法制没有公平的市场？如果说这就是市场化，不如说富人市场化抢劫穷人！也难怪豺狼的先行者几年前高呼要效率不要公平！没有公平还是市场？

当富人抢劫穷人的时候从不考虑保护私人财产，当富人抢劫穷人发财致富以后就高呼保护私人财产入宪，在富人还是穷人还没有抢劫致富前，保护私人财产为什么不入宪？为什么不去保护穷人同时保护还未抢劫致富同样是穷人的自己？这个时候私人财产就不需要保护了？中国宪法什么时候不保护私人财产？民宅都不能私闯呢！

什么是市场？易宪容说的市场就是富人抢劫穷人的场所，所谓的市场化，所谓的MBO就是公然抢劫国有资产！所谓的市场化，就是一部分少数人劫贫致富！这样劫贫致富所谓的市场化为什么就不能否定？劫贫致富是合法的吗？抢劫是合法的吗？

易宪容说完善制度、约束公权力，已经喊了二十多年，喊二十多年掩护富人抢劫穷人二十多年！

我们市场的主要问题不是市场的失灵，而是有法不依没有对抢劫致富的抢劫犯那些富人予以法律制裁！

易宪容以老百姓的代言人炮轰郎咸平否定市场化，炮轰郎咸平否定抢劫犯富人抢劫穷人，比那些抢劫致富的富人的欺骗更具欺骗性，是一头披着人皮凶残的豺！

二十多年的改革开放说明一个铁的事实，所谓的学者所谓的“精英”都是丧家的资产阶级的乏走狗！

附：易宪容：郎咸平否定市场化是在误导中国经济  
2005年12月08日 11:21:22 中财网

　　最近，有人接二连三地在说，目前中国经济发展中的许多问题是因为市场化的结果，是因为中国的国有企业产权制度的改革等，如有人提出什么银行改革与产权权能无关；中国的国有企业改革是让少数人获利却让绝大多数人利益受损；中国的教育改革、医疗改革不应该市场化等。看到这些言论，笔者并不愿意与他人争论。因为，我相信经过几十年风风雨雨的民众有这种能力与智慧，知道这些问题的是是非非。但是，如果一些人一而再、再而三地一直在否定市场之基本作用，我也只好说上几句了。
　　中国经济能够走到今天完全是受市场之赐
　　可以说，中国经济能够走到今天完全是受市场之赐，没有市场，没有市场的拓展，没有市场观念在国人中深入人心，中国经济是走不出计划经济的桎梏的，中国人也只能在一穷二白中挣扎。纵观中国几百年的历史，中国人在什么时候能够像现在如此扬眉吐气过？中国人在什么时候摆脱过经济短缺之困境？但现在则不是这样了，中国人生产的产品可以遍布全球，中国人的足迹可以遍布世界，中国人走到世界各地都以自己民族而骄傲等等，这些成就的取得就在于中国的经济实力，就在于中国通过市场经济开始走上繁荣富强之路。
　　可以说，没有市场经济就没有中国之今天，更没有中国的未来，市场经济是中国走向繁荣昌盛的必由之路。谁要否定中国的市场经济、否定中国的市场之路，那只会把中国拉向贫穷落后的老路，拉向中国被他人宰割的境地。正因为这样，对于任何否定中国的市场经济的言论，无论其意图如何，都必须用现在的生活、用民众切身体会到的事情来分析这些言论的真伪。
　　否定市场化是对中国经济的误导
　　很简单，市场经济为什么会有如此神奇？就在于它的分散化决策，就在于它能够调动社会中每一个人的积极性，就在于经济生活中的每一个人能够根据自己的约束条件来做出最好的选择。而中国的改革就在于逐渐地赋予民众这些自主决策的权利，就在于民众生活中的经济权利在不断扩张。几十年来中国经济改革最大的成就是什么？不是社会财富的增长、也不是持续增长的GDP、更不是我们耳闻目睹的现代建筑与城市林立等，而是通过改革开放让个人经济生活的权利不断扩张，而是每一个人通过这种经济生活权利的扩张做自己能够做的事。而这些就是市场经济的本质。
　　目前有人一直以种种方式、不同言论来表明市场经济的不是，认为中国改革开放所存在的问题是由于市场化之结果。这些人认为，中国不需要产权改革、不需要国有企业改革、也不需要教育改革与医疗改革，特别不需要市场化的改革。国有银行改革不需要产权改革，因为银行的业绩与产权结构无关；中国教育改革与医疗改革失误是市场化的结果等。不管这种言论是如何具有煽动性，但从根本上来说，是对中国经济改革的误导，是对中国国情不了解，把经济问题意识形态化。这样的言论对己、对民众、对社会、对国家都是有害无益的。
　　我们还需要完善的制度规则来弥补市场的失灵
　　当然，任何市场、任何制度与任何改革都是不完全的，局部改革失败也是正常的事情。这些事情出现之后，我们不应该去指责市场、制度与改革的如何不是，而是要从根本上来寻找这些问题之原因。比如说，医疗改革、教育改革及住房改革中的问题是因为市场化吗？事情肯定没有那么简单。目前这些问题之所以这样严重，之所以民众的切身利益得不到保护，最根本原因是少数人或少数行业利用公权力为己谋利、利用公权力侵害民众的利益。比如教育的高收费、房价的飙升、医院的黑洞、社保基金的侵占等，这些都侵害了民众的切身利益。这些民众的切身利益之所以被侵害，就是在于少数人利用转轨制度的缺陷滥用公权力，甚至于把公权力变成其谋利之工具。因此，如何来完善相关制度，如何对这些公权力进行严格约束是解决改革中存在的问题的关键。而要约束公权力对民众利益的侵害，就得更高程度地市场化，就得通过市场的方式来配置整个社会的资源。没有市场化，民众所面临的问题与困难更是不可解决。
　　当然，市场也不是万能的，市场也会失效。这就要求我们的制度规则更为完善，用制度规则来保证市场改革的深化。但是完善的制度规则从何而来？应该是靠广大民众的参与，应该是通过市场的方式来传播相关的信息。没有市场化，完善的制度规则也无从获得。总之，中国特色的社会主义市场经济是中国经济繁荣昌盛的根本，没有市场经济也就没有中国经济的今天，任何人对中国市场经济否定都是错误的。当然，市场经济并非万能，但没有市场经济却是万万不能的。而市场经济不足，只能是其市场制度与规则的不足，我们要做的只能是如何来完善这些制度，如何约束公权力在市场中的滥用。  
□ 易宪容 　 新京报

zhkk684168

炮轰吴敬琏：一条老不死的老狗！

众所周知，吴敬琏是一条老不死的丧家的资产阶级的老乏走狗！

吴敬琏在参加“首届中国全面小康”论坛时再现“老狗本色”，奋起“驳斥”主流知识分子祸害中国改革的观点，他厚颜无耻地说：“有些人说中国主流经济学家误导了中国改革，扰乱了市场化的方向，造成了各种灾难，我有异议，我认为这个判断根本上说和基本上说都是不对的。”

众所周知，“主流知识分子”在中国改革进程中别说提出什么改革理论，就是在经济领域中既没有拿出什么经济基础理论指导中国经济改革，也没有在中国经济改革中拿出解决中国经济经济问题解决方案，解决中国改革中遇到的种种问题，唯有不断地为利益集团牟取一个又一个利益！单一个国有资产流失问题从改革开放之初流失一直流失到现在，并且直到今天国有资产还在被富人侵贪抢劫！

国有资产流失问题作为国家的一个重要问题，“主流知识分子”在其中起到的作用不是如何防止国有资产流失，而是为国有资产流失为国有资产流失“合法”流失到富人那里编造“理论”，帮助富人抢劫侵贪国有资产，从“烂苹果理论”到“棒冰理论”等等莫不是如此！到了最后终于暴露出真面目，卑鄙无耻地要求“赦免”富人抢劫犯“原罪”！“主流知识分子”就是富人抢劫犯为非作歹祸害百姓的帮凶！“主流知识分子”以其掌握的知识编造的“改革”谬论对社会的危害远远超过富人抢劫的本身，“主流知识分子”就是中国的一大祸害！

在中国改革过程中“主流知识分子”没有提出有意义有价值的理论，没有提交有助于推动社会发展推动经济发展的改革方案，但每一个改革方案不是他们提交的就他们参与编制。改革的结果是工人失业农民赤贫，回到了越穷越光荣的“跑步进入共产主义时代”！改革的结果是工人住不房子农民买不起衣，老百姓看不起病上不起学，小姐满大街，这好象是解放前？改革的结果是，老百姓从改革开放之初解放生产力劳动致富到现在的被抢劫致贫！帮助富人抢劫穷人致富就是“主流知识分子”对中国改革的巨大“贡献”！帮助富人继续抢劫和守住抢劫来的财富是“主流知识分子”目前重中之重的“艰巨任务”！

吴敬琏认为，体制转变过程中消除各种障碍的关键是政府转变职能。“主流知识分子”在帮助政府转变职能过程中“合法”地帮助富人“合法”抢劫致富，在不断地“帮助政府转变职”中不断帮助富人从一个抢劫走向另一抢劫，从一个“财富”走向另一个“财富”！惟独政府职能没有转变，继续“帮助职能转变”继续帮助富人抢劫致富！当“主流知识分子”遭遇社会公众指责时，“主流知识分子”编造新的“理论”为自己祸害社会百般狡辩，坚定不移地当富人的走狗，万众一心继续祸害社会！

吴敬琏说因为官本位的体制确实要有官位才有实惠。这一句话赤裸裸展现了“主流知识分子”和富人一样的贪婪本性！“主流知识分子”有了学者的头衔还不够又伸手要官，学者和官位岂能两全？有头衔又有了官位，在制定国家政策上在经济活动中，更能帮助富人帮助利益集团牟取更大暴利，为富人抢劫致富发挥更大的作用，充当富人抢劫致富的急先锋，充当资产阶级的乏走狗，并从牟取个人利益！“主流知识分子”为了实惠要当官，当了官就可以获得更大的实惠！这岂止是实惠？这是暴利！“主流知识分子”哪一个不富得流油？“主流知识分子”哪象穷人个个面有饥色？哪个不靠富人发财致富？这是富人对走狗对“主流知识分子”赏赐！“主流知识分子”为了实惠可以出卖学者的学术道德！“主流知识分子”为了利益可以出卖自己的良心！“主流知识分子”为了富人更可以出卖读书人的良知！“主流知识分子”身子里装的是狼心狗肺！

二十多年的改革开放证明一个铁的事实，所谓的学者所谓的“精英”都是丧家的资产阶级的乏走狗！

吴敬琏是一条老不死的丧家的资产阶级的老乏走狗！

附：吴敬琏驳“误导改革说”否认经济学家造成灾难
  2005-12-09   韩娜    北京晨报  

    昨天，著名经济学家、国务院发展研究中心研究员吴敬琏在参加“首届中国全面小康”论坛时驳斥了主流知识分子误导中国改革的观点。他说：“有些人说中国主流经济学家误导了中国改革，扰乱了市场化的方向，造成了各种灾难，我有异议，我认为这个判断根本上说和基本上说都是不对的。”

    他认为，体制转变过程中消除各种障碍的关键是政府转变职能。现在体制上还存在一些问题。吴敬琏对于中国的科技进步不够快的问题同样用“体制问题”进行了解释。他认为科学研究和行政化、官本位是不能共存的，但是我国现在的科学研究行政化和官本位倾向愈演愈烈，变成了华山一条道。有人一再批评研究人员追求官职，说到底是因为官本位的体制，光是动员科学家不要去追求官位，但是体制上确实要有官位才有实惠。

zhkk684168

刘东华：把郎咸平噪音剔除出去[转贴]

　　 每个人对中国经济年度人物的期待不一样。刘东华认为CCTV中国经济年度人物的评选是“代表了我们这个时代”。改革开放之后，实际上旧的价值观基本崩溃了，新的价值观还没有建立起来，整个社会的是非观、荣誉观与财富价值观都需要重新建立，这种评选活动本身也是推动正确价值观建立的过程，也是一个手段。“关键是怎么做。要做到十全十美实际上很难，能不能代表社会主流、代表未来。我觉得中国经济的年度骄傲不仅仅成为年度的骄傲，而且应该经得起历史的考验，由年度骄傲将来成为世纪骄傲。”
　　 到截稿的前一天晚上，记者终于联系上此次年度人物评选评委之一刘东华。提到郎咸平，刘东华原本平和的语气突然变得硬郎起来--他一直在控制自己的情绪。
　　 我认为郎咸平制造的基本是噪音。2004年经济生活中的噪音，而且是对改革的反动。任何评价都有价值判断，都带着是非观、价值观，都有个性，尤其是主流的、权威的评价更应该如此。我恰恰认为央视年度人物评选，一开始两届不错，后来有点平，但我认为今年还是比较负责任的，包括标准和对候选人的筛选。郎咸平的观点就是对改革战略的一种置疑，对企业家精神、企业家价值的一种践踏，而且完全是哗众取宠。
　　 郎咸平的一个重要观点就是国有资产的流失，认为很多管理者把国有资产划为己有。中国刚刚搞了20多年改革开放，刚刚开始对企业家精神企业家价值有一点点承认，郎咸平举的例子就是对着张瑞敏、李东生这样最优秀的企业家开刀。郎咸平认为中国国有资产流失是他们的责任。
　　 改革本身就是一个巨大利益的分配，肯定有些人是有不满情绪的，郎咸平恰恰是利用了这种不满情绪。实际上他说的事情和大家理解的事情完全是两码事。社会刚刚开始有了一种尊重企业家的氛围，郎咸平的讨论通过这种愚弄民众的哗众取宠方式想拉着历史往后走。我非常高兴就是央视今年的年度人物评选把一些噪音剔除出去，把一些哗众取宠的人剔除出去，毫无价值的噪音赶紧掀过去就算了。
　　 朱恒鹏：郎咸平显然是扭转整个改革的方向
　　 中国社科院经济研究所副研究员朱恒鹏是较早回应郎咸平的学者之一。
　　 郎咸平的观点在一些主流经济学家和企业家看来是负面的。坦率地讲，郎咸平“耸人听闻”之处不在于揭示什么国有资产流失，其实国有资产流失问题是一个老话题了，而在于他所提出的“停止国有企业改革”。这显然是扭转整个改革的方向，中央电视台希望年度人物评选是一种荣誉、一种标杆，这一点郎咸平是不符合的。央视作为一个国家级电视台，必须对自己的行为负责任，所以不能引导郎咸平式的炒作。
　　 郎咸平的论证让国内学者很不齿的一个原因，就是他所用的论证方法脱离了学术规范和基本的学术良心。这个问题普通老百姓听不懂也不愿意去听，国内的经济学者很多都不想去反驳他，但是后来发现民众的情绪很重，作为一个有责任的学者，我们应该阐述清楚，改革到今天非常不容易，改革是一种利益调整，其中有巨大的心理失衡。当然我们不能因改革中存在严重不平等的问题就否定了改革的方向。
　　 CCTV中国经济年度人物评选有没有意义？从根本上来看，它也是一种媒体运作，不要太看重这件事情。大可把它看作一个经济新闻，心态平和一点，失望也就没有那么大，也不要太去苛求。应以平和的心态理解中国的环境，理解中国的现实。

网友回应：刘华东什么鸟？把他先踢出去！

网友回应：看看吧，这个刘华东屁股一张就知道是放的那门子的气，还经济学家呢！
1、你不明事理。小平一再强调，要坚持四项基本原则，社会主义不能搞两极分化，要坚持搞中国特色的社会主义，人民群众要当家作主。你强调的是尊重企业家的氛围，而中国我D带领全中国人民翻身求解放，为的就是人民当家作主，过上平等的生活，强调的是尊重人民群众的氛围，你们所倡导的国企改制，将改革的风险和代价一概让数千万职工承担，少数资本家坐拥所谓改革的利益和成果，肆意挥霍数千万工人阶级创造的财富，对广大干部群众与我D之间的雨水关系和深厚感情肆意挑拨离间，你们背叛了我D，背叛了人民，事实上畜牲不如！
2、你不分是非。你们的“学术规范和基本的学术良心”仅仅在于维护“主流”及“精英集团”的利益，对生活在水深火热中的下岗职工和广大的贫苦农民的利益视而不见，你们代表的是权贵的利益，干的是破坏中华民族利益的阴暗勾当。国家的任务就是全力贯彻宪法原则，维护社会成员全体的利益，而你们丧尽天良，为了区区小利，致全国人民的根本利益于不顾，全力以赴的为资本家鼓噪，实际上已沦落为资本家的走狗。
3、你愚弄民众。改革本来的面目就是要调动广大的人民群众的积极性，使他们能够同心同德，共同创造美好生活。专家学者的任务就是在实践的基础上，不断发现和总结人民群众共同发挥优势的方法和途径，就是全心全意相信、依靠广大的人民群众，使他们成为改革的先锋队，让他们首先享有改革的成果，而你们的改革方案是为政府减轻责任，使我D被逐步的边缘化，转嫁负担，制造政府在人民群众中的信任危机。本来国有企业共同的财富由广大职工创造，属于全体成员，产权已非常明晰，根本用不着再次“明晰”。而你们打着“产权改革”的旗号，无耻地将属于全体成员的财富贱卖给资本家，残酷的剥夺了数以千万计工人兄弟姐妹赖以生存的饭碗，声称还要进行改革“攻坚”。最终推翻我D是不是你们的终极目标啊？

zhkk684168

“资本家的走狗”的活写真--张维迎为什么非要拣起这颗门牙

云淡水暖

自顾雏军被警方“采取强制措施”以来，被公认、其们自己也理直气壮的自认的“主流经济学家”这个群体就“集体失语”了，为什么呢，以草民的观点，整个群体现在正在满地找牙，其象一片狼藉，惨不忍睹。令人更加感到奇特的是，这些被牙被顾雏军这块砖头拍掉的动力，正是发自这个“主流”群体的“力挺”之力，反过来拍伤了自己，在满口大牙没有找回之前，齿不闭风，话无完语，何不先忍隐一下，以图再举。

人们常说，在处于劣势的时候要“韬光养晦”，门牙需要“休养生息”，偏偏北大光华经济学院教授、副院长张维迎氏，要抢先出来改变“失语状态”了。为什么呢，又据草民观察，因为其找到了一颗门牙，刚够发出些含混不清的嗫嚅之音，就迫不及待地开始向民众舆论反击。然而，这颗门牙的外观还有些残缺，其状暧昧，因为其号曰“我不熟”。

怎么个“不熟”呢，

【记者：“对顾雏军先生被拘这件事情，您是怎么看的呢？”
张维迎：“我和他不熟，企业我也不太熟。”
记者：“当初国内很多学者在‘郎顾之争’中，对顾雏军有过一些维护的说辞，现在从目前的情况来看，我们该怎么评说呢？”
张维迎：“我本人从来没有具体评说过任何具体哪个企业，如果对企业没有深入的了解，很难去评判它的经营问题。”
记者：“对当时争论的(顾雏军在)格林科尔、科龙的一些做法是否侵占了国有资产这个问题，您怎么看呢？”
张维迎：“我说我对某个企业内部不了解，我从来不会评估某个单个的企业，我所发表的看法，都是针对整体的中国改革评价的问题。”】

似乎轻轻的一个“不熟”，就将去年那些慷慨激昂的说辞的尴尬掩盖过去了，果真如此么，似乎也有些道理，2004年8月30日，《经济观察报》以“张维迎回应郎咸平：善待为社会做出贡献的人”为题，发表了长篇访谈，在访谈中，张维迎氏确实没有点到顾雏军及其科龙的名，再有，《世界商业评论》去年发表的访谈“张维迎：学者要有公信力 我不与无耻的人论战”，也没有明确点到顾雏军与郎咸平的“那件事”的名。但，这并不是张维迎氏的一个“中立”的、“学术”的姿态，而是张维迎氏比其他的“学家”们要站在一个更高的高度来谈，这个高度就是“改革”，在去年的一系列谈话中，张维迎氏就把自己的“命运”，“紧紧地与改革联系在了一起”。

如果听到“象我们这些人，20多年来的命运一直就跟改革搅和在一起，我们知道这个国家的问题在那里，我们同样知道这些问题需要积极的改革来解决。”、“中国有那么多的学者20多年来冒着政治风险探索改革的道路，献计献策，怎么能说他们都是没有良知呢？”（张维迎语）这样的话，是不是有点“提着脑袋改革”的内涵，仿佛是集忧国忧民于己身之大成的慷慨悲歌之士再现。

今天，张维迎氏之所以在众人满地找牙之时刻，“艰难”地站出来应战，不是因为他笨，而是因为他觉得再任由人们如此“热议”下去，恐怕会危及其们“冒着政治风险探索改革的道路”的伟大成果。但是，张维迎氏也很清楚，他们的这些成果和“道路”，没有得到“大众”们的认同，因为2004年张维迎氏曾经激烈地面对“大众”们反问【记者：有网友问为什么原本很受尊敬的张教授为什么这次站在了百姓的对面？　张：究竟谁站在人们的对面？如果这种逻辑成立的话，那么“四人帮”就成了最代表人民的利益的啦！难道“四人帮”的“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”不比“宁要冰棍化成水也不能把冰棍卖了”更优雅一些吗？现在“多数人的利益”、“小股东权益”已经被某些无耻的人劫持为“人质”，这很可悲痛。不用解释什么！一个严肃的学者绝对不会去媚俗，绝对不会去刻意的讨好大众，哗众取宠，而这种讨好同时就是一种愚弄，只有极端利己主义的人才干的出来。而在这个时候，我们所做的，说实话，你有责任感才会站出来说这个话。难道听任大众被继续的愚弄下去这才是一个学者应有的态度？中国目前是司法不独立，很容易将问题归结为意识形态问题】

在张维迎氏看来，“大众”们对于国有资产被顾雏军们吞噬的诘问，变成了与“四人帮”的“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”一样的逻辑，并且“四人帮”的逻辑还要“优雅一些”。“大众”就如此地容易被“无耻的人”所挟持么，那退一步讲，起码在顾雏军犯罪的问题上，“大众”们的眼光却超越了主流们的“理性”，反而是主流们被顾雏军所“挟持”，否则，顾雏军今天怎么没有站出来用自己的“清白”继续证明一下子“难道听任大众被继续的愚弄下去这才是一个学者应有的态度？”的责任十足的说法。

草民看到，自张维迎氏“站出来”之后，有些帮闲开始在媒体上不阴不阳地放放冷箭了，比如今天人民网刊登的文章《主流经济学家的傲慢从何而来》之类。

对于张维迎氏关于其没有明指谁谁的发言，还有其对“大众”们舆论的不屑，草民倒是想起鲁迅先生针对另外一位北大教授的评语“这正是‘资本家的走狗’的活写真。凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。”。

“北京大学光华管理学院副院长张维迎则表示，自己20年来一直为企业家说话。‘20年前我本人发表了一篇文章---时代需要具有创新精神的企业家。今天有人批评我说张维迎变了，张维迎没有变。’我们看一下20年前发生了什么事？20年前中国赫赫有名的企业诞生了，包括联想、海尔、方正、万科、科健、科龙、正泰、德力西等等。”，“给人带来的伤害越多，社会收入就会越高，所以拿枪比拿刀的收入高，拿炮比拿枪的收入大。最高能力的人从事企业，这个国家诚信度就比较高，人们就相互比较信任。”再对照“一个严肃的学者绝对不会去媚俗，绝对不会去刻意的讨好大众”的鲜明态度，我们明白了张维迎氏为什么非要拣起这颗残缺的门牙应战了。

zhkk684168

夜读《“丧家的”“资本家的乏走狗”》
[原创] 作者：冰雪
-- 发布时间：2005-06-28 01:05:36
一九三○年五月一日，鲁迅先生在《萌芽月刊》第一卷第五期上发表了一篇题为《“丧家的”“资本家的乏走狗”》的文章。文中先生评论某些摇尾乞怜者云：“丧家的”“资本家的乏走狗”。75年后的今天再来品读，依然还是精辟入骨。

大凡“走狗”都是会咬人的，目的就是想讨得主子的欢心因而得到一点恩惠。“走狗”必定都能与资本家挂起钩来。而且是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠，唯主子言行而俯首听命。唯有如此，方可称其为“走狗”。　　

“走狗”如此地忠心，主人自然心知肚明，只要这狗还没被赶出家门，成为无人豢养的丧家野狗，主人就会时时刻刻护在它的身后，唯恐因狗的行为不端而辱没了自己的名声或遭到别人的棒打。

“走狗”毕竟还只是条狗，还是会有“狗性”的。虽然它可能因主子的权势地位名望而出入豪门，华衣锦食，被养得膘肥体壮。但当有馒头时它还是不会选窝头，当有骨头时它还是不会选馒头，当一切的一切不再能满足它一己之私欲时，它必会借主子之名，却抛开主子之实，私下里干些卑鄙龌龊的勾当。有句俗话叫“狗仗人势”，走狗更懂得珍惜时机，借着主子之名到处狐假虎威肆无忌惮的张扬。趾高气扬的去炫耀自己的气势。似此“不忠不孝”、“不仁不义”、“不知主子是谁”的走狗，比之荒郊野狗则更为下贱。它早已忘记自己无论如何也只不过仅仅是奴役之身，最终必定还是会被主人家一棍打将出去，与之划清泾渭界限，惶惶然成为“丧家”之犬的下场。　　

走狗，再加上一个“乏”字，就足以证明凡是丧家的就一定是资本家的走狗，凡是资本家的走狗最终命运也必定是丧家的，且无一例外。　　

走狗该打，所谓“痛打落水狗”打的就是这种资本家的丧家的“乏走狗”。但有句俗话叫“打狗还须看主人”，你对狗有气，但这狗还是不可以打的，谁心里都明白，你若打了这狗，那么它的主人就会出来指责你，认为你打的实际就是狗后面的人。对其主人你当然是不能打，而且也不能骂的。最终得到的恐怕只能是打狗不成，反惹一身骚。

某些人还是不信这个邪的，于是拿起棍子打狗。他们原以为用狗曾肆无忌惮的在他们手里“硬抢过”两个饼子，就能要挟一下狗后面的主人。甚至为此不惜抛家舍业，对簿公堂。但这些“先驱者”实在也太过天真了，他们忽视了一条铁定的事实或是道理：“只许州官放火，不许百姓点灯”，“官官相护有牵连”啊！

这些资本家是不会在乎的，大不了宰上一两条“丧家的乏走狗”以正视听。天下的“乏走狗”多的是。或许日后的某一天，现今这些咋咋呼呼、满脸冤屈、到处申诉告状之人，也会成为他家脚下的一条“乏走狗”呢！


资产阶级走狗人人皆可得而诛之！

PASTORAL

哈 热闹

楚狂人

真无聊……

雨过天青13

:P各为其主，只不过都打着“为人民”的招牌。

狗咬狗，一嘴毛。

雾炖蛋

dddddd

zhkk684168

精英”“主流”变“下流”——评吴敬琏的狡赖
--------------------------------------------------------------------------------

　　吴敬琏说：“有些人说中国主流经济学家误导了中国改革，扰乱了市场化的方向，造成了各种灾难，我有异议，我认为这个判断根本上说和基本上说都是不对的。”
　　怎么个不对法呢？从逻辑上推断可以有五种含义：

　　一．“改革”根本不存在任何问题，更没有什么灾难。“主流经济学家”们主导下的“改革”形势一片大好，不是小好。中国社会一片和谐，充满诚信，人人君子，个个小康，家家团圆美满，户户安居乐业。全国各地都是路不拾遗，夜不闭户。什么“贪污腐化”、“贫富分化”、“看不起病”、“上不起学”、“住不起房”、“下岗失业”、“老无所养”、“治安混乱”、“假冒伪劣”等等全是

　　“阶级敌人”别有用心的造谣破坏，都属于“反改革”。“反改革”就是“反革命”，就该枪毙。

　　二．所有那些灾难都不叫灾难，叫“改革伟大成就”，理应如此。“主流经济学家”们设计的“改革”就是要把普通老百姓从原来两口子工作就能养全家、不担心生病养老还能供孩子上学的“贫穷社会主义”“改革”到整天为饭碗担惊受怕、惟恐下岗、看不起病、上不起学、住不起房、纷纷感到前途一片渺茫的“小康社会”。有“主流经济学家”们的“无微不至”的关怀，“穷棒子”们还有什么可担心的？吃不上饭，“何不食肉糜？”看不起病，何不去自杀？上不起学，何不当文盲？买不起房，何不睡马路？谁说“主流经济学家”不关心普通老百姓？这不是把一切出路都给你们安排得好好的吗？如果这还不知足，还要怨声载道，还要大声疾呼，惊扰了“主流经济学家”们的发财美梦，那简直是“不识抬举”，那就是“中国人容易有民族情结，很容易情绪化，这是可以理解的，但是如果过于情绪化，就容易出问题”。

　　三．所有那些灾难都是“前进中的”“暂时困难”，等“改革”大功告成就一切问题都不复存在了。要问“改革”何时成功？答曰：没有准儿。现在“改革”才刚刚改了27年，仅仅才是“三年自然灾害”那个暂时困难时期的九倍，“八年抗战”艰苦岁月的三倍半。“改革”改了27年，现在才刚刚开始“攻坚”，来日方长，急什么？一个人一生中有几个27年，就应该耐心等几个27年。了不起来个“愚公移山”，子子孙孙等下去，总能等到太阳从西边出来、“改革”大功告成、“暂时困难”告一段落的那一天。不就比“遥遥无期”多两天吗？

　　四．所有那些灾难虽然算是灾难，但都是“改革”的必要代价。“主流经济学家”的“改革”的最大“成就”就是耗尽国家财富制造了一大批暴发户。这些暴发户可都是“先进生产力”的宝贝，拯救宇宙的上帝。没有他们，何以证明“精英”们“改革”取得了举世无双的伟大胜利？而每制造一个暴发户，就不得不顺便制造一大堆“副产品”——“弱势群体”。他们是“精英”“改革”的代价。为了“改革”大计，只好对不起了。牺牲这些人，却取得了全国百分之九十的存款属于了不到百分之十的人的“改革伟大成果”，真是“成就最大最大最大，代价最小最小最小”。

　　五．所有那些灾难都是别人的过失，不是我们“主流经济学家”的责任。我们“主流经济学家”代表了绝对真理，说话一句顶一万句，谁也不准怀疑。用实践检验别人可以，检验我们可不行。中国“改革”改了27年，虽然从头至尾一直都是我们“主流经济学家”在指导，虽然老子一直是“国务院发展研究中心研究员”，参与国家经济决策，但这中间政府可换了一届又一届，总理换了一个又一个。出了灾难全怪他们。不听老子的，那就是“不尊重专家意见”、“外行领导内行”；听了老子的，那就是“歪嘴和尚”糟蹋了我们的“真经”，老子可是半点责任没有。所以即使再来个27年的实践也休想拿来检验老子的“绝对真理”。要说责任，就该怪没有把全部政权交给我们“精英”，使得我们只有“话语权”，没有杀人权，没办法除掉一切胆敢怀疑我们的反对派，所以他们才得以把那些灾难捅出来，挑战我们的权威。

　　吴敬琏的这番话说穿了就是耍无赖。道貌岸然的“主流经济学家”面对公众的质疑居然靠下九流的无赖手段来逃避一切责任，可见是狗急跳墙了。

　　还不止于此呢。吴敬琏还拿国有银行“贱卖”不“贱卖”大做文章，似乎问题的核心是卖得“贱”了。其实真正的要害不是“贱卖”不“贱卖”，而是为什么要“卖”。人们可以发现“主流经济学家”的“改革”有两大铁规律：

　　规律一：“改革”什么，“卖掉”什么。“改”就是“卖”，“卖”就是“改”。“改”国企=卖国企业，“改”银行=卖银行。“改”国家=卖？？

　　规律二：“改”什么，什么就快会被“改”没了。“改”国企，国企就没了。“改”银行，银行是不是也该快了？那“改”国家呢？

　　国家没了，“精英”们可以“技术移民”，富人们可以“投资移民”，照样吃香的喝辣的，无后顾之忧。那普通老百姓呢？

　　吴敬琏说：“之前国有银行，我们搞了许多年，资本金变成了零，甚至负数”。

　　吴敬琏真是不打自招。“我们搞了许多年”的结果，是国有银行“资本金变成了零，甚至负数”。这倒要问问了：中国老百姓的储蓄率那么高，老百姓的存款是正数吧？过去中国“既无外债，又无内债”，国有银行的资本金是正数吧？本来全都是正数，叫吴敬琏们“搞了许多年”，搞来搞去，搞得内债外债一大堆不说，还搞得国有银行“资本金变成了零，甚至负数”！那么钱都到哪里去了？别的不知道，就知道这边国有银行钱不见了，那边就同步冒出来一批暴发户，而且全都是没有什么象样的世界领先的高科技产品之类正当发财手段的暴发户。其发财速度令资本主义国家的资本家们都望尘莫及。而这些暴发户个个又都跟国有银行某管理人员有某种关系。这正常吗？而还没等国有银行的主人翁查帐，“主流经济学家”们就急急忙忙要把国有银行都卖了，叫你永远都没法再查帐追究。这叫“改革”还是叫“销赃灭迹”？

　　吴敬琏说：“体制转变过程中消除各种障碍的关键是政府转变职能。现在体制上还存在一些问题。”

　　吴敬琏这逻辑可真够有意思的。因为“体制有问题”，所以要改革；改革改不好，是因为“体制有问题”。闹了半天，“狗咬尾巴——团团转”。你闹改革不就是为了解决体制问题吗？怎么改来改去反而成了“改革解决不了体制问题，体制问题弄砸了改革”？如果不为了解决体制问题，那要你改革何用？

　　至于吴敬琏所谓“中国人容易有民族情结，很容易情绪化，……容易出问题”，那才完全是颠倒黑白。中国老百姓实在太能吃苦，太能忍了，被吴敬琏这帮“主流经济学家”从国家主人公位置打翻在地又踏上一只脚，忍气吞声了这么多年才开始质疑他们的倒行逆施，这叫“情绪化”？这叫“忍无可忍”！..

　　吴敬琏等“主流经济学家”早就公开声明，他们就是要为自己谋私利的，就是要理直气壮当“公司董事”的，就是要只为利益集团服务、不为全体老百姓谋利益的。他们的主张根本就是“不杀穷人不发，不盗国库不富”。所以他们有种种劣迹一点也不奇怪。真正令人奇怪的是，为什么明明知道他们只为少数人谋利益，偏偏还要把大多数人的利益和命运交到他们手里？为什么明明知道狐狸要吃鸡，偏偏还要雇狐狸看鸡圈？为什么那么多中国人对他们那么迷信，而且迷信得那么久？这才真正值得中国人深思。

　　吴敬琏等“主流经济学家”的“改革”改得中国社会还有没有诚信？还有多少诚信？就凭这点诚信，能让市场经济正常运转吗？如果能，那如何解释整个社会泛滥成灾的尔虞我诈、弄虚作假？如果不能，那他们的“改革”改得离“市场化”的目标是越来越近，还是越来越远？就凭这就可以证明他们的“改革”连建设资本主义的生产关系都不够格。也就是说，他们的“改革”的真正后果是搞垮中国，让中国重新回到殖民地、半殖民地半封建社会。

　　现在吴敬琏一伙“主流经济学家”虽然已经越来越混不下去，但仍然拼命继续耍无赖，想出种种借口狡辩。对他们的满口术语名词典故完全可以不予置理，只需要他们回答几个最简单明确的问题就足以说明一切：

　　1．他们的“改革”的最终结果倒底是什么？到底有完没完？改成什么样子才算完？还要改多少年？

　　2．下岗工人、失地农民和最底层的中国普通老百姓的“暂时”困难要“暂”到何“时”？一年？两年？“三年自然灾害”？“五年计划”？“八年抗战”？“十年生聚，十年教训，二十年见分晓”？难道这“暂时”根本就是“愚公移山”，子子孙孙无穷无尽？

　　3．他们的“改革”究竟是“让一部分人先富起来”，还是“只让一部分人富起来”？如果是前者，那大多数人什么时候才能富起来？如何富起来？

　　4．他们对自己的一切主张负不负责？如果负责，敢不敢立“军令状”？如果不负责，要他们何用？

　　不用问，吴敬琏一伙“主流经济学家”对这些问题必定不敢答复。即使答复也必定闪烁其辞。即便如此，他们也用自己的行为给了全中国老百姓一个最完满的答复——他们究竟是什么东西：一伙道貌岸然的学术骗子兼下九流的知识无赖。

严禁吸烟

顶上去看.

瑞趣

为什么中小投资者敢于买美国股市的股票，而不敢买德国、法国或中国的股票？因为美国政府的股市政策，是明显向中小投资者倾斜的。美国自三十年代大萧条之后，就吸取教训，成立美国*，并采取了两项针对大资本及高管的措施：辨方举证及集体诉讼，有效抑制了大资本及高管贪婪的欲望，使到美国股市，成为唯一一个适合中小投资者的股市，而不是一个庄家横行，假帐充斥的股市。
美国自七十年代以来，发起了一个“公司治理”运动。公司治理是什么意思？据朗咸平的解释，公司治理就是维护中小投资者的利益，防止大资本及高管伤害他们的利益。
一个股市，只有大资本的参与，没有中小投资者的参与，不会是一个活跃的股市。只有最广泛地吸引投资者参与，才能更好发挥股市的集资功能，从而提高国民经济整体的运作效益。
以上就是朗咸平所“演义”美国股市的主要经验。

mike_se

其实朗教授从来没说社会主义的草和资本主义的苗的问题。如果张维迎那个SB这么理解朗教授的观点。我真为北京大学感到耻辱，这么弱智人怎么会在北大混得那好咧？

swww88

这些精英是从不为老百姓考虑的，想一想，毛为什么要发动文化革命

wangxiao

顶上去看.

lyzdy

都是狗屎

钻石股友

这个问题提得好

kittytian

一个股市，只有大资本的参与，没有中小投资者的参与，不会是一个活跃的股市。只有最广泛地吸引投资者参与，才能更好发挥股市的集资功能，从而提高国民经济整体的运作效益。

shrzhu1971

搂住的情绪可以理解。但是，我们应该理性一点，不要搞人身攻击。不管如何，应该尊重人。