功课：2007年6月4日收市后

pass

原帖由 齐子非 于 2007-6-8 09:38 发表

Pass兄，你的大的浪级是怎么数的？快点发给我参考一下啊。

齐兄发话了，下周做个图。最近懒极，而且对于看不清楚的时候，一般就认为趋势会延续。:*22*:

leacho

谢谢楼主

(PS -- Why do you need to zoom in that deep? I've not heard of people trading on 1-minute charts. Even Dick Diamond, a futures scalper with 40 years of experience whose 4-day trading course I've just attended, trades on 2-minutes to 15-minute charts.)

米国人是不是没有WARRANTS?

另外的一块石头

深更半夜，耐心读完了，
极好的帖子，

个人认为实盘数浪，是功力最深的！
赞

另外的一块石头

请问楼主一个问题，
在双锯齿下跌的第一下跌浪W,按照书上的说法，也为锯齿，
因此W浪的a浪和c浪应当为5浪下跌浪，

楼主为什么数为abc三浪下跌呢？
有这种浪型吗？

齐子非

W是个小双锯齿。

taixuan001

请齐老师鉴别一下:

齐子非

千万不要叫偶做老师了，我承受不起的。大家一起交流交流就行了。
现在到底是不是B浪，要看第二个五浪运行完毕后估计就会有些眉目了。

其实这个问题在我以前翻译的《EWI（艾略特波浪国际公司）波浪理论问答集锦》出现过：

问：假设市场刚完成了一个5浪上升，然后一个下跌3浪跟随。那么这个下跌3浪可能是整个调整浪也可能只是整个调整浪的一部分，即此时它只是个a浪。如果它是整个调整浪，那么一个5浪上升就要开始了，如果它只是一个a浪，下一个上升就只能是b浪。我的问题是：有没有可信度高的办法，在波浪运行的早期，判断这个上涨是上升5浪的开始还是只是一个b浪的一部分？本来，在一定程度上这个区别并不重要，既然它们都是上涨的。但是一个上升5浪的牛性更足，因此越早知道越好。

Bob Prechter：对于这个判断，周期和幅度将是主要的考虑因素。一些a-b-c调整浪会用很和谐的比例来调整5浪，但是另外一些调整浪看上去就比较“小”，最大的问题就在这里。另外，5浪上升和b浪上升有些细微的差别。b浪一般是（1）“挣扎性”的上涨；（2）开始短时间内比较猛烈，随后开始疲软。而一个新的第3浪驱动浪往往都是更稳定更持续的。

另外的一块石头

但是，若定性前面的凶狠下跌为大浪中常见的双锯齿下跌浪的话，那么第一个W浪就应当是锯齿，而不能是双锯齿啊？

这样是不是有点随意啊？（尽管我也觉得这种分形比较优美）

谢谢指点。

若第一个W浪是双锯齿的话，这整个下跌浪应当定性为三重锯齿下跌。
但那样的话，浪W中的两个锯齿和后面的Y浪中的锯齿，长度差别是否太大，

其实W浪是存在一种划分为一个普通的锯齿的。

原帖由 齐子非 于 2007-6-9 16:15 发表
W是个小双锯齿。

齐子非

Bob Prechter是《艾略特波浪理论-市场行为的关键》的作者。
他将周期和幅度作为主要的考虑因素，那么上证大盘在暴跌之前的大级别数浪就很重要。如果把暴跌作为从998.23以来的牛市调整，显然周期和幅度都是不够的。但是如果将他作为2541.52以来的调整，那么这个调整幅度还是可以接受的，虽然周期短了一点。
但是这些东东都不是铁律，所以也不要抱着不放。主要还是看反弹以来当5-3-5完成以后市场怎么走。

齐子非

原帖由 另外的一块石头 于 2007-6-9 17:44 发表
但是，若定性前面的凶狠下跌为大浪中常见的双锯齿下跌浪的话，那么第一个W浪就应当是锯齿，而不能是双锯齿啊？
这样是不是有点随意啊？（尽管我也觉得这种分形比较优美）
谢谢指点。
若第一个W浪是双锯 ...

关于是不是随意呢，我觉得首先要看它是不是违反了铁律。只要没有违反铁律，你想怎么样都可以。
当然，教科书上所说的双锯齿形应该是两个5-3-5形态。但是我不认为它是个三锯齿形态，当时做底部研判的图片如下，可以看到它只是一个组合型的调整浪。你可以不接受双锯齿形的叫法。

topfuner

本轮调整空间换取时间，大幅度杀跌（很多个股50％）的空间使得调整时间确实比较少，也就是说整个调整时间也许到位了。
3404点的上升也可以看成5浪延伸后的双回撤中的第二个回撤，高度理论上是超过4335点的，个人觉得在4500点附近。

另外的一块石头

另外，问一个问题，
您看是前面的下跌浪否有可能是一种简单的5浪下跌呢？

那样的话，后势就非常悲观了。

原帖由 齐子非 于 2007-6-9 18:12 发表

关于是不是随意呢，我觉得首先要看它是不是违反了铁律。只要没有违反铁律，你想怎么样都可以。
当然，教科书上所说的双锯齿形应该是两个5-3-5形态。但是我不认为它是个三锯齿形态，当时做底部研判的图片如下 ...

[ 本帖最后由 另外的一块石头 于 2007-6-9 22:12 编辑 ]

farewellkiss

但是152楼 这是一个三浪形态 你画成5浪是不是有点在画线段??
我对151楼的疑问是你的W是个小双锯,但一个联合调整能构成一个W么??
此外对你的X浪中的小浪划分不认同.

齐子非

原帖由 farewellkiss 于 2007-6-10 00:08 发表
我对151楼的疑问是你的W是个小双锯,但一个联合调整能构成一个W么??
此外对你的X浪中的小浪划分不认同.

w由小联合调整组成很正常啊。
x浪中的小浪有什么问题吗？

另外的一块石头

您好，我想问的就是，能不能把前面的下跌划为5浪下跌（构成更大锯齿的A浪）呢？

从3个下跌浪的幅度看，还是蛮合适的，
不知道这种划分，显然的错误在那里，我看论坛中很少有人承认这种划分？

谢谢

原帖由 farewellkiss 于 2007-6-10 00:08 发表
但是152楼 这是一个三浪形态 你画成5浪是不是有点在画线段??

topfuner

里面1、4重迭太多了，双锯齿比较正宗

另外的一块石头

浪1和浪4没有重叠啊？
只是狠接近了，让人提醒吊胆倒是真的？

原帖由 topfuner 于 2007-6-10 11:29 发表
里面1、4重迭太多了，双锯齿比较正宗

阿里爸爸.

好铁

cj048731

我也和152楼的画法一样，只是好象感觉这个3没完没了，不知错在哪了。

齐子非

要解决这个问题的争论，只能再去看当时里面的细浪了。
你可以自己选择首选研判和替代研判，用不着抱着一个研判不放。