李迅雷：一些地方已破产

好就收

看到这里的论坛又要吵架了
看来，大家心里有气，因为股市不好，理解，不过，据这里有位易友说过，这里吵架的时候，股市跌的居多，不知是不是真的。

关于过去的历史，我虽然不是完全经历过，但我生于六十年代，算是经历过一些，那时我虽然年纪小，但有一些还是知道的，我父母都是工人，根红苗正，但我一家七口，全赖父亲在建筑公司做泥水匠的工资养家，母亲无法转正入职工，所以只能打临时工，生活非常困难，那时的一些事和一些社会现象，是现在新一代人无法想象和理解的，不过，在这个天朝的社会，对那时的一些事和一些现象仍然无法畅所欲言，无法想说什么就说什么，所以，你们在这里争论毫无意义，更加之你们基本上是70后或80后，对那时的真实情形只是口听和道听途说，连真实的情形是怎样是如何都未知，就在这里争个面红耳赤，有意义吗？有必要吗？争赢了又怎样？过去的事实和历史会因你口争的输赢而改变吗？还是留点力气好好努力工作吧。

这里经常成为派别争论的场所，我最讨厌这样。过去的那段年代如何，有什么好争的，一方认为对方是被洗脑，而另一方的又说对方是卖国派，你们有没有反省一下，你自己认为对的真的对吗？你认为对的有没有也是反被人洗脑了呢？

还好，那段时代相距的年时不远，还有很多人经历过，虽然年近垂暮之年，但人的良心是无法回避的，无论你的认知是偏向那一派别，但都希望是以良心做人，这样，只要是凭良心做人，那个对那个错都不重要。


************
当前位置：新闻 > 中国新闻 > 正文

***红卫兵登广告道歉:个人作恶之责不可泯

2013-06-18 08:58:46 南方都市报

************
网易首页 > 新闻中心 > 社会新闻 > 正文

退休教师登报就***中参与批斗同事致歉
2013-07-27 04:18:56　来源: 潇湘晨报　有72615人参与

************[url=http://news.163.com/13/0727/04/94OUH2V200011229.html#tiePostBox][/url]

yjbnew

jiangdlln 发表于 2013-7-30 22:01
一个贫困家庭，开个商店是不是得攒钱？有了钱才能盖房子？盖了房子才能进货？这个期间是不是得勒紧裤腰带 ...

59年左右，有省份亩产达到30万斤，敢颠倒黑白到如此地步，这不是毛的喜好吗？
后来呢，全国饿死3000万！
到了***，内斗致死国人无数！到***后期，国民经济几乎崩溃！去问问你爹妈就知道那是过的什么日子！
当然，那时候是没有贫富差距，为什么？因为大家穷到饭都吃不饱！这就是毛时代没有贫富差距的真相！
也比较少小偷小摸，为什么？因为整个国家在处在人心惶惶之中，连打碎个毛的石膏像也要被判刑！这就是毛时代，社会治安好的真相！好的跟纳粹德国一样！

jiangdlln

yjbnew 发表于 2013-7-31 12:08
59年左右，有省份亩产达到30万斤，敢颠倒黑白到如此地步，这不是毛的喜好吗？
后来呢，全国饿死3000万！ ...

你连是谁搞的亩产万斤都不知道，你连毛多次反浮夸都不知道，还在这里装什么象？说好听的你没有认真研究的精神，说不好听的就是白痴，别人说什么你就相信什么。自己没有扎实深入研究的精神，没有辨别真伪的能力。你没资格在这里谈论这些问题！

雨都孟军

yjbnew：

“后来呢，全国饿死3000万！”

传谣可耻。
孙经先：彻底揭露“数千万人非正常死亡”的重大谣言

在上个世纪八十年代初，关于我国在1960年前后有“数千万人非正常死亡”的重大谣言就开始出现。下面我们首先简要的回顾一下这个谣言的来龙去脉。

1983年国家统计局将1949年—1982年期间我国经户口登记的每个年度的人口数据予以公布。这一数据表明，在上个世纪六十年代初我国出现了人口大幅度异常减少的情况，其中最突出的是1960年我国人口总数比1959年减少1000万人。

这些数据公布以后，在国内外引起重大反响，西方几十个通讯社都报导了这一消息，共同社说这是“和平时期最大的人口事件”。

国家统计局人口数据公布后，在国外以国际著名人口学家、普林斯顿大学教授安斯利•科尔为代表的一些人开始研究我国这一时期人口变动问题。科尔公开出版了专著《从1952年到1982年中国人口的急剧变化》，在书中他估算我国1958至1963年期间超线性死亡人口约为2680万。

由于科尔是国际著名人口学家，他的研究在国际和我国国内都产生了重大影响。以国外学者的上述研究为依据，国外历史学界开始宣传中国大跃进期间饿死了数千万人。

我国在1985年下达国家研究课题，研究困难时期死亡率和出生率问题。西安交通大学人口研究所所长蒋正华先生承担了这项课题。他“计算”出我国这一时期“非正常死亡1700万人”。1987年蒋正华获得国家科技进步一等奖。蒋正华的研究被我国某些官方部门正式认可，并产生了重大影响。

在官方某些部门认可蒋正华的这一研究后，以胡绳先生《**产党七十年》为代表，一批有官方色彩的著作宣布1960年我国人口减少1000万，在困难时期我国大量人口非正常死亡。

随后，在我国国内又出现了以金辉、曹树基、王维志、杨继绳等人为代表的一些“研究”，把非正常死亡人数扩大为3000万、4000万，甚至更多。

在各种原因的综合作用下，这一重大谣言在我国得到越来越广泛的传播。2011年，党史二卷出版。书中称“由于出生率大幅度大面积降低，死亡率显著增高。据正式统计，1960年全国总人口比上年减少1000万。”这在实际上正式认可了大量人口非正常死亡的说法。

另一方面，在我国无论是在学术界，还是在民间，都有许多人对这一谣言提出了强烈的质疑。

在1960年前后的一个时期内，我国是否有数千万人口非正常死亡，这已经成为中华人民共和国历史上一件重大的历史公案。这一历史事件过去已经整整半个世纪了，这一事件的真相应当在当代解决，我们不应当把它留给历史，留给后人。

§2  国家统计局人口数据中的重大矛盾和问题

从以上叙述可以看出，为了彻底揭露“数千万人非正常死亡”的重大谣言，就必须对国家统计局的人口数据作出科学的解释。

我们首先利用国家统计局的人口数据，对二十世纪五十年代到七十年代整个这一期间我国人口异常变动的情况做一个初步的分析。由于这一时期我国国际移民人数极少，所以在本文中我们处处不考虑国际移民的影响。

从理论上讲，在不考虑国际移民的情况下，

“某年当年岁末人口数”－“上一年岁末人口数”＝

“当年出生人口数”－“当年死亡人口数”。

在国家统计局的人口数据中出现了令人难以解释的重大矛盾。这一矛盾就是：在1957年到1979年期间中的大多数年份中，上述这两个应当相等的数字之间出现了巨大的差异。

我们要探讨的正是产生这一重大矛盾的真正原因。这一探讨对于揭露“数千万人非正常死亡”的谣言，起着关键的作用。正是出于这一考虑，我们把按照下述公式计算得到的数字称为某一年的人口异常变化数：

某年人口异常变化数＝（当年岁末户籍人口数－上一年岁末户籍人口数）－（当年户籍出生人数－当年户籍死亡人数）。

    人口异常变化数大于0，表示人口异常增加，人口异常变化数小于0，表示人口异常减少。

根据国家统计局的人口数据，我们把1957—1982年期间人口异常变化数列表如下,其中绝对值超过100万的，我们用红色标出：

年度

岁末户籍人口数（万人）

人口自然增长率（‰）

人口异常变化数（万人）

1957

64653

23.23

344

1958

65994

17.24

215

1959

67207

10.19

534

1960

66207

-4.57

-695

1961

65859

3.78

-598

1962

67295

26.99

-361

1963

69172

33.33

-397

1964

70499

27.64

-603

1965

72538

28.38

9

1966

74542

26.22

76

1967

76368

25.53

-100

1968

78534

27.38

45

1969

80671

26.08

61

1970

82992

25.83

207

1971

85229

23.33

275

1972

87177

22.16

38

1973

89211

20.89

192

1974

90859

17.48

74

1975

92420

15.69

123

1976

93717

12.66

119

1977

94974

12.06

119

1978

96259

12

138

1979

97542

11.61

158

从整体上看，我国上个世纪五十年代到七十年代人口异常变动问题，实际上包括以下三个问题：

1．1957—1959年期间我国人口连续三年大幅度异常增加的原因是什么？

2．1960—1964年期间我国人口连续五年大幅度异常减少的原因是什么？

3．1968—1979年期间我国人口连续大幅度异常增加的原因是什么？

此外，从以上三个时期人口异常变化的数字中，还有一个更重要的问题。我国人口在1957年—1959年期间异常增加合计1093万人，1965年——1979年期间异常增加合计1534万人，共计异常增加2627万人。这个数字与我国人口在1960年—1964年期间异常减少的2654万人，是令人惊异的高度吻合在一起的。

我们无法用巧合来解释这种高度的吻合。所以产生了第四个问题：

4． 这种高度吻合产生的原因是什么？

事实上，上述第四个问题所揭露的事实，已经揭示了解决这一问题的关键，这就是：1960年—1964年期间我国人口大幅度异常减少2654万人的真正原因，应当到1957年—1959年期间和1968年—1979年期间我国人口大幅度异常增加的原因中去寻找。

§3  被忽视的关键问题

国家统计局的人口数据是通过户籍登记的办法取得的。所以要根据这些数据研究我国这时期的人口变动问题，就必须从“户籍登记”这个最基本的环节入手。

实际人口数，指某时刻我国真实生存的人口总数。户籍人口数，指某时刻我国通过户籍登记的方法汇总而得到的人口总数。

在理想的情况下，户籍人口数＝实际人口数。但是在实践中的情况却往往不是这样的。

例子  假定1960年年底我国某城市一个工厂停办，其来自农村的职工一万人被精简返回农村。他们都在当年12月下旬办理了城市户口迁出手续，又都在1961年1月初返回原籍，并在农村原籍办理了户口迁入手续。

显然，这一万人在1960年年底（12月31日24时）是没有户籍的，所以他们不会被计入到1960年年底的我国户籍人口总数中。这样我国1960年年底的户籍人口总数就会因此减少一万人，从而导致这一年我国人口异常减少一万人！

在这个例子中，完全不涉及任何实际人口的出生和死亡，但户籍人口却减少了一万人。

由这一例子我们可以知道一个非常重要的事实：

国家统计局的人口数据中显示的人口减少，是指“户籍登记的人口”减少，它是统计数据的减少，正像例1所显示的那样，这种减少可能只是“字面”上的“数字”减少，这并不意味着一定存在着实际人口的真正减少。而这正是人们在研究这一问题时普遍存在的一个重大的盲区。

为了使大家更好的理解这一点，我们再看下面的事实。1960年过去半个世纪以后的2010年，另一件类似的事情发生了。2009年国民经济年报显示，我国0～14岁的人口总数为2.58亿。但是，在2010年第六次全国人口普查的数据中，我国0～14岁的人口总数却变成了2.22亿。换句话说，我国2010年0～14岁的人口总数比2009年减少了3600万！！！

本文作者看到这一消息，感慨万分。幸亏这件事情发生在2010年。如果这件事情发生在1960年，那么这3600万人绝对会被一些人全部计入到“非正常死亡”的人数之中。

1960年我国户籍人口减少1000万，就引发“饿死”数千万的谣言；那么按照这些人的逻辑，2010年我国0～14岁人口减少3600万，岂不要引发更大的谣言？！

不会有人认为2010年0～14岁人口比2009年减少3600万，是由数千万人非正常死亡引起的，那么为什么有人就非要把1960年户籍人口比1959年减少1000万，一定要认定为是由数千万人“非正常死亡”引起的呢？！

由此可以看出，那种把人口统计数据的减少简单的认定为真实人口减少的看法，是多么的荒唐可笑。

我们再回到原先的问题上来。按照我国法规规定，户籍登记与人口数有关的内容是：出生登记，死亡登记，迁出登记和迁入登记。所以，为了研究我国这一时期人口变动问题，就必须讨论迁移漏报、重报（虚报）、死亡漏报和出生漏报对人口异常变化数的影响。

利用数学方法，我们可以证明了如下极其重要的结论：

基本结论  人口异常变化数只取决于户籍迁移过程中所产生的迁移漏报和迁移重报虚报行为（及其对这些行为的改正），与出生和死亡的漏报行为（及其对这些行为的改正）无关。

这一结论表明，国家统计局的人口数据中所出现的我国上个世纪六十年代初人口的异常减少（指由人口异常变化数所反映的减少），不可能是由人口的死亡漏报引起的。事实上，从户籍登记的角度讲，这一论断是非常显然的。假定1960年有一万人死亡，但他们没有在当年进行死亡登记。那么，他们已经死亡的事实就不可能在由户籍登记所产生的统计数据中体现出来，也就不会对人口异常变化数产生影响。

上述基本结论表明，国家统计局的人口数据中所出现的那些“令人难以解释的重大矛盾”都可以，也只能用户籍迁移运动中的漏报、重报和虚报行为(以及对这些行为的纠正)解释。

jiangdlln

yjbnew 发表于 2013-7-31 12:08
59年左右，有省份亩产达到30万斤，敢颠倒黑白到如此地步，这不是毛的喜好吗？
后来呢，全国饿死3000万！ ...

1959年4月29日毛泽东致全国省级、地级、县级、社级、队级、小队级的同志们的一封信

省级、地级、县级、社级、队级、小队级的同志们：

我想和同志们商量几个问题，都是关于农业的。

第一个问题，包产问题。南方正在插秧，北方也在春耕。包产一定要落实。根本不要管上级的那一套指标。不管这些，只管现实可能性。例如，去年亩产实际只有三百斤的，今年能增产一百斤、二百斤，也就很好了。吹上八百斤、一千斤、一千二百斤，甚至更多，吹牛而已，实在办不到，有何益处呢？又例如，去年亩产五百斤的，今年增加二百斤、三百斤，也就算成绩很大了。再增上去，就一般说，不可能的。

第二个问题，密植问题。不可太稀，不可太稠。许多青年干部和某些上级机关缺少经验，一个劲儿要密。有些人竟说愈密愈好。不对。老农怀疑，中年人也有怀疑的。这三种人开一个会，得出一个适当密度，那就好了。既然要包产，密植问题就得由生产队、生产小队商量决定。上面死硬的密植命令，不但无用，而且害人不浅。因此，根本不要下这种死硬的命令。省委可以规定一个密植幅度，不当作命令下达，只给下面参考。此外，上面要精心研究到底密植程度以何为好，积累经验，根据因气候不同，因地点不同，因土、肥、水、种等条件不同，因各种作物的情况不同，因田间管理水平高低不同，做出一个比较科学的密植程度的规定，几年之内达到一个实际可行的标准，那就好了。

第三个问题，节约粮食问题。要十分抓紧，按人定量，忙时多吃，闲时少吃，忙时吃干，闲时半干半稀，杂以番薯、青菜、萝卜、瓜豆、芋头之类。此事一定要十分抓紧。每年一定要把收割、保管、吃用三件事（收、管、吃）抓得很紧很紧，而且要抓得及时。机不可失，时不再来。一定要有储备粮，年年储一点，逐年增多。经过十年八年奋斗，粮食问题可能解决。在十年内，一切大话、高调，切不可讲，讲就是十分危险的。须知我国是一个有六亿五千万人口的大国，吃饭是第一件大事。

第四个问题，播种面积要多的问题。少种、高产、多收的计划，是一个远景计划，是可能的，但在十年内不能全部实行，也不能大部实行。十年以内，只能看情况逐步好转。三年以内，大部不可行。三年以内，要力争多种。目前几年的方针是：广种薄收与少种多收（高额丰产田）同时实行。

第五个问题，机械化问题。农业的根本出路在于机械化，要有十年时间。四年以内小解决，七年以内中解决，十年以内大解决。今年、明年、后年、大后年这四年内，主要依靠改良农具、半机械化农具。每省每地每县都要设一个农具研究所，集中一批科学技术人员和农村有经验的铁匠木匠，搜集全省、全地、全县各种比较先进的农具，加以比较，加以试验，加以改进，试制新式农具。试验成功，在田里实验，确实有效，然后才能成批制造，加以推广。提到机械化，用机械制造化学肥料这件事，必须包括在内。逐年增加化学肥料，是一件十分重要的事。

第六个问题，讲真话问题。包产能包多少，就讲能包多少，不讲经过努力实在做不到而又勉强讲做得到的假话。收获多少，就讲多少，不可以讲不合实际情况的假话。对各项增产措施，对实行八字宪法，每项都不可讲假话。老实人，敢讲真话的人，归根到底，于人民事业有利，于自己也不吃亏。爱讲假话的人，一害人民，二害自己，总是吃亏。应当说，有许多假话是上面压出来的。上面“一吹二压三许愿”，使下面很难办。因此，干劲一定要有，假话一定不可讲。

以上六件事，请同志们研究，可以提出不同意见，以求得真理为目的。我们办农业工业的经验还很不足。一年一年积累经验，再过十年，客观必然性逐渐被我们认识，在某种程度上，我们就有自由了。什么叫自由？自由是必然的认识。

同现在流行的一些高调比较起来，我在这里唱的是低调，意在真正调动积极性，达到增产的目的。如果事实不是我讲的那样低，而达到了较高的目的，我变为保守主义者，那就谢天谢地，不胜光荣之至。

毛 泽 东

一九五九年四月二十九日

yjbnew

雨都孟军 发表于 2013-7-31 14:29
“后来呢，全国饿死3000万！”

传谣可耻。

而且，现在谁敢去查当时的惨状吗？有人说河南是整村整村的饿死！
现在谁揭露这些，要冒风险的，其中原委，大家都懂得，不就是影响了毛的“伟光正”嘛
***中有人如果对毛说个“不”字就会被人往死里整！这些那就太多了。不说了。反正毛粉会全部无视。
毛粉无视事实已经到了有病的地步。

jiangdlln

yjbnew 发表于 2013-7-31 14:38
我是生长在江南鱼米之乡，听我父母亲讲，我们的大队也饿死人，那你想想，内地要死多少人？

没有调查，没有发言权。道听途说不能做为证据。再说了，浮夸风、共产风是谁搞的，你如果真的认真研究了不会不知道。如果认真研究了还这样说话就是造谣，就是良心被狗吃了。如果没有认真研究过，你就不要再说了，自己好好研究研究再说。

雨都孟军

你是听的，我是看见的。四川荣经搞共产风是当时相当著名的县，一平二调，饿死人不少，但也就是一个乡里有几个老弱病残。按那个人口比例，没现在说的那么多。那是西南局书记李井泉搞的，***被打倒。

yjbnew

铁的事实：大跃进时，毛力倡浮夸风！



　 早在1958年8月以前，毛泽东不仅提出“高指标”，大力鼓吹“高指标”，还发明了别出心裁的“两本帐”制度去推行高指标，后者正是“强迫命令、瞎指挥、浮夸风”等等的一个重要制度根源。我们不妨看看，1958年8月以前，毛泽东都干了些什么。

　　1957年11月，毛泽东提出“15年后可能赶上或超过英国”，接着连续审定发表两篇《人民日报》社论，发动舆论批判周恩来的“反冒进”。进入1958年，为了发起大跃进高潮，毛泽东在南宁会议等多个场合公开批评主持经济工作的周恩来，逼迫周恩来作检讨，甚至一度提出辞去总理职务。毛泽东于是夺去了周的经济工作指挥权。(杨明伟《50年代中后期的毛泽东与周恩来》)

　　1958年1月28日，在第十四次最高国务会议上，毛泽东提出“四千万吨钢”、“五亿吨煤”、“四千万启罗瓦特发电容量”等高指标，声称“好大喜功，近〈急〉功近利，轻视过去，迷信将来”、“好大喜功，偏听偏信，喜怒无常，轻视古董”。(毛泽东《在第十四次最高国务会议上的讲话提纲》)

　　1958年1月31日，毛泽东手订《工作方法六十条》，要求实行“两本帐”制度：“中央两本帐，一本是必成的计划，这一本公布；第二本是期成的计划，这一本不公布。地方也有两本帐。地方的第一本就是中央的第二本，这在地方是必成的；第二本在地方是期成的。评比以中央的第二本帐为标准。” 这样，从中央到省、地、县、乡，上级的期成帐变成下级的必成帐，计划层层加码便成了正常制度!在此制度下，即使中央指标不高，层层加码到了基层，也变得极为沉重而难以实现了，何况中央还不断提出高指标？由此而给基层干部带来的巨大压力，成为“浮夸风、强迫命令、瞎指挥”等歪风的一大原因。

　　1958年2月3日，毛泽东批示发表人民日报社论《鼓起干劲，力争上游》。社论号召“全国大部分地区应争取在三年内使当地的面貌基本改观。”(对《人民日报》社论稿《鼓起干劲，力争上游》的批语)

　1958年3月9日到26日，**中央在成都召开了政治局扩大会议。毛泽东很兴奋，在十八天的会议中，一连讲了六次话。其中虽然有些话要求稳妥，但基调却是要掀起大跃进热潮。他再次批判“反冒进”是“打击群众积极性”，说，社会主义建设有两种办法，一种是干劲十足，轰轰烈烈，坚持群众路线，一种是“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”。他多次提到十二个字：鼓足干劲，力争上游，多快好省。(参见吴晓梅《毛泽东与大跃进》)

　　1958年4月15日，毛泽东撰写《介绍一个合作社》，并指示吴冷西等公开发表。文中预言：我国在工农业生产方面赶上资本主义大国，可能不需要从前想的那样长的时间了。不同于从前说的“十五年赶上英国”、“二十五年或者更多一点时间赶上英国”，他在批示□□称，十年可以赶上英国，再有十年可以赶上美国。(毛泽东《介绍一个合作社》)

　　1958年5月5日～23日  **第八届全国代表大会第二次会议在北京举行。毛泽东在会上作了讲话，再次严厉批判“反冒进”和“观潮派”，并提议正式制定了党的关于“鼓足于劲，力争上游，多快好省地建设社会主义”的总路线。期间，毛泽东对刘少奇八大二次会议工作报告稿作了修改。在毛泽东亲自改写的段落中，有如下两段，将发明赶英超美等口号归功于自己，并且很不谦虚地号召全党全国学习他本人的榜样：

　“毛泽东同志提出的十五年赶上和超过英国的口号，鼓足干劲、力争上游、多快好省地建设社会主义的口号，要当促进派、不要当促退派的口号，勤俭建国、勤俭持家的口号，苦战三年、争取大部分地区的面貌基本改观的口号，所有这些号召，迅速地被几亿人口组成的劳动大军所掌握，成为极其伟大的物质力量。”

　“我们应当向毛泽东同志和其他联系群众的许多同志（其中包括中央、省、地、县、乡各级党的和群众的大批领袖人物）学习，学习他们在实际工作中时时刻刻应用马克思列宁主义、应用辩证法和唯物论的榜样，……学习他们同亿万群众在一起、看到了正确方向、抓住了真理、就为真理而奋斗、势如破竹、所向披靡的榜样。”
(毛泽东《对刘少奇八大二次会议工作报告稿的批语和修改》)


　　会议期间，1958年5月15日，毛泽东还写了《卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢》印发与会者，号召“破除迷信，振奋敢想敢说敢做的大无畏创造精神”。文中，赶英超美的时间再次提前，变成了“七年赶上英国、再加八年或者十年赶上美国”。(毛泽东《卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢》)

　　1958年6月22日，毛泽东在薄一波向**中央政治局的报告上作批示，将赶英超美的时间再次提前。他说，超过英国，不是十五年，也不是七年，只需要两年到三年，两年是可能的。(毛泽东《关于向军委会议印发＜两年超过英国＞报告的批语》)


　 在1958年8月以前，毛泽东的主要精力正是放在抓经济工作特别是抓大跃进上。不仅如此，到了1958年8、9月间，在全国各处视察，发表讲话纵容、赞扬、鼓励共产风和浮夸风的，第一个也是毛泽东，而不仅仅只是刘少奇。我们且来看几个例子。
　　1958年8月4日、5日，毛主席视察河北省徐水、安国。在徐水，称赞“组织军事化、行动战斗化、生活集体化”，称赞农民上山大炼钢铁。当徐水县干部汇报说他们的粮食如何“高产”的时候说，你们这里粮食吃不完，怎么办呀？粮食多了，以后就少种一些，一天做半天活儿，另外半天搞文化，学科学，闹文化娱乐，办大学中学。
　　在安国，毛泽东提出：粮食多了，每人每年可吃六七百斤，土地实行轮作。从安国回保定的汽车上，他问陪同视察的保定地委书记李悦农：是不是一乡一社，是不是搞万人公社？说在平原地区八千人搞一个公社不要紧，社里工农商学兵都有。要搞全民武装，给民兵发枪。还说，县也要并大一点，并到几十万人的大县。头少了好领导。还称赞河北省委提出的大地园田化的口号。
　　毛主席走后，8月6日，中央农村工作部副部长陈正人同志到达徐水，传达了中央关于在徐水搞共产主义试点的指示。几天之内，全县248个农业生产合作社宣布转变为人民公社。8月22日，徐水县制定了《关于加速社会主义建设向共产主义迈进的规划(草案)》，规定1959年基本完成社会主义建设并开始向共产主义过渡，1963年进入共产主义社会。8月23日，《人民日报》发表长篇报道，宣称：“徐水的人民公社将会在不远的时期，把社员们带向人类历史上最高的仙境，这就是‘各尽所能，按需分配’的时光。”(以上可见薄一波《人民公社的由来》)
　  上述事实表明，毛泽东不仅知情浮夸风，而且正是最大的纵容、支持和鼓励者!


　　1958年9月5日，毛泽东召集第15次最高国务会议，他在会上提出：一为粮，二为钢，加上机器，叫三大元帅。三大元帅升帐，就有胜利的希望。还有两个先行官，一个是铁路，一个是电力。他同时继续鼓吹高指标，浮夸产量，提出一千一百万吨钢、七千到八千亿斤粮等不切合实际的产量数字。(毛泽东《在第十五次最高国务会议上的讲话》)

　　1958年9月15日，毛泽东在武汉视察时说，“过去九年粮食增加得很慢，老愁粮食不足，可是今年一年就增加了几千亿斤。今年翻一番，明年还可能翻一番。这样我们的粮食就多得不得了。钢也是这样。过去九年搞了几百万吨，今年几个月就可能增加几百万吨……。”(《七一》杂志1958年第5期)

　　1958年9月29日《安徽日报》报道，毛泽东参观安徽省舒城县舒茶人民公社，称赞这个公社办公共食堂，实行吃饭不要钱，说：“吃饭不要钱，既然一个社能办到，其他有条件的社也能办到。既然吃饭可以不要钱，将来穿衣服也就可以不要钱了。”曾希圣（安徽省委第一书记）说，这个公社的食堂目前还不供给蔬菜，由社员自带蔬菜吃，将来也是要供给蔬菜的。毛泽东说：“人民公社将来要集中种蔬菜，种蔬菜也要专业化。”(以上两则，可见毛泽东《巡视大江南北后对新华社记者的谈话》注释)
　
直到1958年11月，毛对“几年进入共产主义”一类提法，虽然有些隐隐不安，却仍然饱持着相当程度的赞赏态度。他《山东范县提出一九六○年过渡到共产主义》一文上批示：“此件很有意思，是一首诗，似乎也是可行的。
时间似太促，只三年。也不要紧，三年完不成，顺延可也。”(对《山东范县提出一九六○年过渡到共产主义》一文的批语)

　　我想，这些事实已足以认定，大跃进时期“五风”泛滥，正是毛泽东号召全党全国学习他的榜样，提倡高指标，纵容、支持和鼓励“大炼钢铁”、“吃饭不要钱”等等瞎指挥和共产风，并得到了刘少奇等从上到下各级领导人全心支持、大力推行的结果。


　　那么，毛泽东有没有曾经试图纠正当时所谓的“左”倾歪风呢？有的，这发生在1958年11月到1959年7月庐山会议前的一段时期。只是他的纠左极不彻底，不过是蜻蜓点水，浮皮潦草，浅尝辄止的表面文章，而且在庐山会议后很快就逆转了。　

　例如，关于产量浮夸，毛泽东说1958年上报的九千亿斤粮食产量有浮夸，但认为只谎报了一千六百亿斤，“把七千四百亿斤当数，其余一千六百亿斤当作谎报，比较妥当”。(毛泽东《关于社会主义商品生产问题》)  然而实情却是，1958年粮食产量不过四千亿斤!毛泽东作了纠正而且自认为“比较妥当”这个的七千四百亿斤产量，仍然浮夸得厉害，超过实际产量达85%之多!

　　毛泽东对高产卫星田和产量浮夸的真实态度，在他1959年6月22日“同吴芝圃等人的谈话”中，也表露得很清楚。他说：“你说卫星田统统是美国卫星，走到半路就下来了，也不能那样讲，也有些真的，就是没有那么多，没有什么五千斤，两万斤，三万斤，但是有千把斤。” (事实上，与当时的实际产量水平比，千把斤已经是成倍浮夸了!) 当时河南省以前上报粮食产量七百亿斤，后来纠正为四五百亿斤，毛泽东认为符合实际（其实真实产量仅二百五六十亿斤）。他对形势的估计十分乐观，认为粮食紧张的不过是少数区域。在大饥荒阴影袭来之际，他谈话中一个反复出现的主题，竟然是：如何保证牲畜吃粮和人一样多。(毛泽东《同吴芝圃等人的谈话》)

　　虽然毛泽东在1958年底曾经告诫报纸新闻要冷静，要实事求是。然而他却特意在1959年1月22日《中央关于目前报刊宣传工作的通知》上加写一段话，再次以1956年反冒进为例子，不许宣传单位多讲工作缺点：“对工作的缺点，宣传过多，给群众热情以很大打击……是一种右倾情绪的表现。这个教训，千万不要忘记。”(《对中央关于目前报刊宣传工作的通知稿的批语和修改》)

　　对于浮夸者谎报者，毛泽东也是宽容到了纵容的地步。他说，对谎报者，90%以上说服，只有1-2-3%，才分别处罚。“总之，处罚的极少，教育的极多，就能保护广大干部的劳动热情。”(毛泽东《在**八届六中全会上的讲话提纲》)

　　就这么个浮皮潦草的所谓纠左，还被毛泽东用来作为对付批评的挡箭牌。到1959年庐山会议时，他认为纠到这个程度已经可以了，那个左倾路线已经基本上纠正了，再纠就是打击群众积极性了，就离反党的右派分子只有50米了。

　　比较一下当时毛泽东对所谓“右倾”分子毫不容情的态度，就知道他究竟在支持什么、打击什么了。无怪乎庐山会议之后，在毛泽东发动的“反右倾”运动中，“五风”再度泛滥，直接导致了大规模饿死人命的千古惨剧。对此，当时从上到下的**领导层到负有不可推卸的责任，毛泽东更必须负起首要责任。



我们只要看看浮夸风的源头来自何处，对谁搞浮夸风即可一目了然。


1957年11月18日，毛泽东在各国伟大的、工人党代表会议上宣布：中国要在15年左右的时间内，在钢铁和主要工业产品的产量方面赶上英国。他说：“赫鲁晓夫同志告诉我们，十五年后，苏联可以超过美国。我也可以讲，十五年后我们可能赶上或者超过英国”。但是仅仅过了四个多月，毛泽东的狂热又升级了。1958年4月2日，毛泽东在接见波兰政府代表团时，就将“十五年超过英国”改为“十年或更多一点时间赶上英国，再过二十年赶上美国”。谁知此话仅仅又只过了二个多月，毛泽东又进一步发高烧。1958年6月21日，毛泽东在中央军委扩大会议上又一次将赶超时间提前，他说：我们三年基本超过英国，十年超过美国，有充分把握。第二天，毛泽东在薄一波呈送的《汇报提要》上批示：“赶超英国，不是十五年，也不是七年，只需要两年到三年，两年是可能的。这里主要是钢。只要一九五九年达到二千五百万吨，我们就在钢的产量上超过英国了。”

由于毛泽东在世界上如此大言不渐夸下海口：赶超英国，两年是可能的。如果到时不能实现，自已岂不大失脸面，权威丧失？因此，不管怎么样，不管付出多大的代价，都要实现这个目标。这是毛泽东搞浮夸风的动机。因此毛泽东不顾客观规律发动了大跃进。制定超高标准的计划，海量的指标，层层加压，只许成功不许失败。这样一来必然导致浮夸风的泛滥。


进入大跃进时期，为此毛泽东首先大讲破除迷信，要敢想、敢说、敢干，并从人、洋人、天体、细菌等方面讲了许多有关破除迷信的辩证法道理，把破除迷信推向极度，他甚至认为连当时流行的“人有多大胆，地有多高产”这样的口号也有两重性。为此，著名哲学家李达认为，在当时淡这个口号的两重性就是肯定这个口号，就是头脑发热，火上加油，使人民遭难。
1957年反右派之后，毛泽东喜欢听虚假的顺耳之言，而不喜欢听真实的逆耳之言。民主人士张奚若先生批评伟大的人“好大喜功、急功近利”。这本是梗直诤言。但毛泽东却反驳说，持此种批评和支持此种批评的人不懂马克思主义，不懂阶级分析的方法，分不清什么是无产阶级的好大喜功，什么是资产阶级的好大喜功。（《建国以来毛泽东文稿》7册379页） 。
在“左”倾思想的指导下，外出巡视其实根本不可能了解到真实情况。但毛泽东却特别喜欢这一形式，1957年，毛泽东外出巡视后说：“我沿途看见，麦子长得半人深，生产消极吗？”“所谓缺粮，大部分是假的，是地主、富农以及富裕中农的叫嚣。”（薄一波《若干重大事件与决策的回顾》下卷372页）。1958年，毛泽东在给安徽负责人的一封信中写道：“沿途一望，生气蓬勃……（《建国以来毛泽东文稿》7册420页）。


“上有好者，下必甚矣。”从中央到地方，都有一批人报喜不报忧，甚至为达到升迁的目的而制造假情况，专给领导者以好听的和好看的，这很容易使领导者上当受骗 调查研究失真，而报纸、电台又以失真的情况向外报道。那些所谓“卫星”都登在中央和省级报纸上。而《人民日报》又经常发表《“卫星”齐上天、跃进再跃进》、《开门红、满堂红、红到底》《高速度是总路线的灵魂》诸如此类的社论，舆论误导，使浮夸风愈演愈烈。

而更多的人是人云亦云，不敢讲真话。 薄一波同志说出了广大党员和干部的心情，他说，“说句心里话”，在他（彭德怀）受到严厉批评后，我已‘全然’没有这个胆量去如实发表自己的意见。事实上，我也不得不和大家一道参加对彭德怀等同志的错误批判。”（《若干重大决策与事件回顾》下卷869页）。客观环境使得有不同意见的人噤若寒蝉，哪里还敢发表不同意见？

再次，浮夸风是压出来的。把经济问题政治化，仍至军事化，阶级斗争化，不尊重科学，在生产中开展“插红旗”、“拔白旗”运动，宣传“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”，“名家最无学问”，教授是资产阶级的知识分子，“外行领导内行，历来如此”。那些说老实话，办老实事的人，那些按科学规律办事的人，被指责为右倾保守，甚至给戴上“退守派”、“稳妥派”，“怀疑派”、“观朝派”、“秋后算账派”，“阶级敌人”，“漏划地富反坏份子”等各种政治帽子，予以批判和撤职，那些说大话、说空话、甚至说假话的人，被视为热情高、干劲大，加以重用和提拔。后来，刘少奇在七千人大会上总结了这方面的教训，他说：“近几年来，由于某些领导机关和领导人的错误，有些说老实话、做老实事，敢于反映真情、敢于实事求是地说出自己意见的人，没有受到应有的表扬，反而受到不应有的批评和打击；有些不说老实话、作假报道、夸大成绩、隐瞒缺点的人，没有受到应有的批评和处分，相反受到不应有的表扬和提拔。”（《刘少奇选集》下卷399页）

由于以上原因，致使浮夸风在上世纪五、六十年代终于在我国泛滥成灾，造成锇死数千万农民的大灾难。
。

《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，对此做了这样的分析：“由于对社会主义建设经验不足，对经济发展规律和中国经济基本情况认识不足，更由于毛泽东同志、中央和地方不少领导同志在胜利面前滋长了骄傲自满情绪，急于求成，夸大主观意志和主观努力的作用，没有经过认真的调查研究和试点，就在总路线提出后轻率地发动了‘大跃进’和农村人民公社运动，使得以高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’为主要标志的‘左’倾错误严重地泛滥开来”。这里，对以浮夸风等为主要标志的‘左’倾错误严重地泛滥开来的责任，明明白白地点了毛泽东的名。

yjbnew

《孙经先：解开“饿死三千万”的真相》的谬误

     孙经先的文章发表后，引起了很大的争论。是否孙经先就解开“饿死三千万”的真相呢？仔细研究之后才发觉，非矣！下面我们就从逻辑推理的角落来研究孙的“文章”。在科学技术领域，人们在认识世界的过程中，发现了其中规律性的东面，首先提出的是“假说”，第二步根据“假说”作出“推断”，第三步对“推断”进行“验证”成为“定论”，比如，门捷列夫的周期表。门捷列夫发现各种原素间存在某种规律，这些原素好像士兵一样排成很整齐的队列，于是门捷列夫将已经发现的原素排列成了一张表，即门捷列夫的周期表。这时的“门捷列夫的周期表”还只是一种“假说”。门捷列夫根据他的周期表“推断”在某两个元素之间，还存在一个未能发现的元素，后来果然在那里发现了那个新元素，于是门捷列夫周期表才成为“定论”，成为化学中的基本理论。再如法国学者列佛利研究行星运动问题时，依据古典力学理论，发现推理与事实有出入。于是他提出了自己的假设，有一个具有一定质量及一定轨道的行星存在。有人根据他的计算和推测，在他指定的时间和位置，果然发现了一颗新的行星，就是海王星。他的假设得到了证实。现在，我们根据上面的思路，一步一步地剖折孙经先先生提出的结论是否站得住脚？

      一、孙经先先生发现了国家统计局人口资料存在的矛盾提出了他的“假说”。
     1983年国家统计局公布了1949—1982年期间我国每个年度人口数字、出生率、死亡率、自然增长率。国家统计局的数据表明，我国六十年代初出现了人口大幅度非正常减少的情况，其中最突出的是1960年我国人口比1959年减少1000万人。当时的中国闭关锁国，国际移民可忽略不计。因此从理论上讲，在不考虑国际移民的情况下，当年岁末人口数减去上一年岁末人口数应当等于当年出生人口数减去当年死亡人口数。而国家统计局的数据中出现的重大的令人难以解释的矛盾就是：在1957年到1979年期间中的大多数年份中，上述这两个应当相等的数字之间出现了巨大的差异。
    于是孙经先先生提出了他的“假说”。他把这一差异称为某年的人口非正常变化数，即某年人口非正常变化数＝（当年岁末户籍人口数－上一年岁末户籍人口数）－（当年户籍出生人数－当年户籍死亡人数）。人口非正常变化数大于0表示非正常增加，人口非正常变化数小于0表示非正常减少。显然孙先生的“假说”已经把“当年户籍出生人数－当年户籍死亡人数”当成了“正确”的参照基准，然后作出了一张表：
岁末户籍人口数（万人） 人口自然增长率（‰） 人口非正常变化数（万人） 人口非正常变化累计数（万人）
1954 60266 24.79 　 0
1955 61465 20.32 －38 －38
1956 62828 20.5 89 51      
1957 64653 23.23 344 395
1958 65994 17.24 215 610
1959 67207 10.19 534 1144
1960 66207 －4.57 －695 449
1961 65859 3.78 －598 －149
1962 67295 26.99 －361 －510
1963 69172 33.33 －397 －907
1964 70499 27.64 －603 －1510
1965 72538 28.38 9 －1501
1966 74542 26.22 76 －1425
1967 76368 25.53 －100 －1525
1968 78534 27.38 45 －1480
1969 80671 26.08 61 －1419
1970 82992 25.83 207 －1212
1971 85299 23.33 344 －868
1972 87177 22.16 －33 －901
1973 89211 20.89 192 －709
1974 90859 17.48 74 －635
1975 92420 15.69 123 －512
1976 93717 12.66 119 －393
1977 94974 12.06 119 －274
1978 96259 12.00 138 －136
1979 97542 11.61 158 22
1980 98705 11.87 －2 20
1981 100072 14.55 －79 －59
1982 101541 14.49 8 －51

      二、根据上述这张表，孙先生作出了他的推断：
     推断1.  1955年—1959年期间（主要是1957年—1959年），我国有1144万人在迁移中重报、虚报了户籍；
      推断2.  1960年—1964年期间上述1144万重报、虚报户籍人口的户籍被注销；
     推断3.  1960—1964年期间我国有1510万人在迁移中漏报了户籍。
      推断2和推断3所叙述的情况导致了这一期间我国户籍人口非正常减少2654万人。
     推断4.  1965—1979年（主要在1970—1979年）期间推断3中漏报户籍的1510万人中的绝大多数重新申报了户籍。
     这样我们从理论的角度，对我国五十至七十年代人口非正常变动问题做了一个回答。这里，完全没有涉及产生这些非正常变动的社会原因。

     孙先生进一步对他的推断作了解释：他简要论述我国这一时期产生人口非正常变动的社会原因。这些社会原因产生的作用，认为正好与上面从纯理论的角度做出的结论高度吻合，以说明他的“推断”与当时的社会坏境是相吻合的，但请读者注意，实际孙先生这并不是对“推断”的验证。真正的验证是拿出证明“推断”正确的证据，而这证据事实上是可以通过努力得到的。孙先生这里的论述，只能进一步说明有这样的“可能性”而非“必然性”，以下是他的论述。

  （咯）

      三、如何验证孙先生的“推断”是正确的呢？
      可惜孙先生在这里就打住了，缺少最为关键的一步就是验证“推断”的正确性。仅举一例， 1955年—1959年期间（主要是1957年—1959年），我国有1144万人在迁移中重报、虚报了户籍。 1960年—1964年期间上述1144万重报、虚报户籍人口的户籍被注销。孙先生为什么不深入下去，查证一下并拿出证据来证明他推断的“正确”性呢？因此孙先生这篇文章还停留在“假说”和“推论”阶段。如果孙先生能拿出证据来证明他推论的正确性，孙先生的结论就是无懈可击的。很可惜用“推断”来代替“定论”是孙先生这篇论文的最大错误。

     四、对孙先生推断的置疑。
     1、按照孙先生的推断，大饥荒三年就属于正常年，并无大量“饿死人”的事件发生，这明显是与当时的实际情况相违背。无数事实证明大量“饿死人”的事件客观存在无可辩驳，只是在饿死人的数量上存在分岐。孙先生在提出“假说”前提就认定国家统计局的两个矛盾数据中一个正确而否定另一个，这就注定产生这样的结论。孙先生也没有说出任何理由来证明这种选择的正确性。当然作为“假说”也是可以的，但与客观事实严重不符，这“假设”是经不住“验证”的。
      2、如果认为所有人论证饿死三千多万的结论的源头都来自国家人口统计资料是不正确的。曹树基却是从地方资料分析加总得出3250万结论的，荷兰学者冯客查阅了最新公开的档案资料得出非正常死亡人数是4500万也并非仅根据国家统计局的资料。他们的都是实证资料而并非孙先生那种“假说”。
     3、“在大迁移中有1510万人口漏报了户籍。上述漏报户籍人口中的绝大多数在1970年至1979年补报了户籍”与实际情况严重相背离。1510万人这么多年没有户口，在国家用“户口”完全控制着人的生活资源的年代里，他们吃什么？他们是怎么活下来的？

     五、结论：
     孙先生的《解开“饿死三千万”的真相》只是一种“假说”，因为没得到证实不能作为“定论”，孙先生根据自己的“假说”得出的“推论”与当时的实际情况严重背离。因此，孙先生的“假说”要变为“定论”可能性不大。

jiangdlln

yjbnew 发表于 2013-7-31 14:49
《孙经先：解开“饿死三千万”的真相》的谬误

     孙经先的文章发表后，引起了很大的争论。是否孙经先就 ...

我看你和“轮子”没什么两样，走火入魔了。

yjbnew

雨都孟军 发表于 2013-7-31 14:48
你是听的，我是看见的。四川荣经搞共产风是当时相当著名的县，一平二调，饿死人不少，但也就是一个乡里有几 ...

请教阁下今年几岁？能亲眼目睹？

jiangdlln

yjbnew 发表于 2013-7-31 14:49
《孙经先：解开“饿死三千万”的真相》的谬误

     孙经先的文章发表后，引起了很大的争论。是否孙经先就 ...

饿死2000万、3000万、4000万的那些言论，哪个不是假说？都是建立在国家统计局的统计结果上的，都是统计结果做出的推论。如果统计局的数据有问题，推论就是错误的。为什么盯住异常减少说是死亡，异常增加是怎么回事？难道那时生孩子都是双胞胎？我敢断定，你只是看了数字，没有做任何波动分析。你的水平应该从小学开始重新学习。

jiangdlln

yjbnew 发表于 2013-7-31 14:49
铁的事实：大跃进时，毛力倡浮夸风！

你转的这些那个是史料？都是别人断章取义写的，你看见过原文吗？你别在这里混了，还是去幼儿园吧！

jiangdlln

yjbnew 发表于 2013-7-31 15:03
继续当你的毛粉，继续意淫他的委大吧。打住。

人可以有观点不同，可以有不同看法。不能认真研究，靠道听途说支撑自己的观点，和脑残没什么两样。脑残没有能力和我们在这里讨论严肃问题。你滚蛋吧！

好就收

雨都孟军 发表于 2013-7-31 14:29
“后来呢，全国饿死3000万！”

传谣可耻。

这个"孙经先"就这么可信吗？你怎能确定这个孙XX不会是受利益集团所收买？

你饿死多少人官方没统计数据，不过那时经济饥荒是事实，连官方的党史网都承认了，你还要想掩盖这类事实?

请看下面的党史网的资料，这可是官方自己已经承认了的事实，不是那些什么所谓的砖家说的，自己看链接（删除中间的空格）

政协陇南市委员会官方网站

一九六O年前后西礼县大饥荒

h t t p : / / w w w . l n s z x . g o v . c n / A r ti c l e / S h o w A r t i c l e . a s p ? A r t i c l e I D = 3 5 8

好就收

还有一个网站，是云南省党史研究网

云南省肿病死人情况

h t t p : / / w w w . y n d a . y n . g o v . c n / y n d s / 2 4 5 0 8 0 5 9 2 0 7 5 4 5 6 5 1 2 0 / 2 0 0 8 0 5 2 3 / 8 9 1 5 . h t m l

好就收

yjbnew 发表于 2013-7-31 15:21
毛粉会全部无视，还会攻击你。就和日本的右派否认南京大屠杀一样，他们会说，谁证明日本杀了30万，有谁统 ...

我不会偏向任何一派，但我会尊重事实，道听途说的不想争论，但我上面提供的可是铁铮铮的事实，是官方网站公布出来的资料，是事实存在的真实情况。

我知道这里有很多不同派别的人，他们想掩盖过去的事实，也会黑白颠倒，但事实就是事实，因为那段年月离现在还不远，那代人现在很多还健在。不过现在不是讨论的时候，因为无法畅所欲言，所以，争论都是白废，让后人去公正评论，现在不是时候，现在再讨论这个，不但无益，说不定反自惹其祸。

我在此，只是让别人知道过去的一些事，让人知道的确发生过这些事就已经足够了，至于是非功过，让后人去评审，历史自会对所有人作出公正的评定。

这里，我将自己小时的一些事说出来，只代表我自己的见解，而且全国这么大，各地的情况不同，上面看法只代表个人，不能（也没资格）去评说全部。

jiangdlln

好就收 发表于 2013-7-31 15:10
这个"孙经先"就这么可信吗？你怎能确定这个孙XX不会是受利益集团所收买？

你饿死多少人官方没统计数据 ...

一、饿死人的事情有。周恩来当时与加拿大等国商讨进口粮食问题，美国施压，没能买来粮食，有电报记录。二、死了多少人？这很关键。目前的研究结果，都是依据国家统计局的统计资料，而那份统计资料疑点太多，正波动异常和负波动一样都存在，如果平均了异常，刚好是人口正常的出生比例。是不是为了达到某种政治目的，人为的调整了数据？我没有依据，不敢乱说。我只能说依据统计局的数据显然可信度极低。
三、那时医疗卫生非常落后，药物基本靠进口，缺医少药是中国最大的问题。大灾之后必有大疫，把因疫情死亡归结到饿死显然是错误的。
四、那场自然灾害带来的粮食减产是必然的，而且那时还没有实行粮食储备制度，国家没有储备粮，想抵御自然灾害必须进口，现在已经解密的资料显示，美国控制西方国家不准出口粮食给中国。
五、共产风、浮夸风、大办食堂究竟是谁搞的？由于涉及敏感人物，不敢在这里说。但是，你们去查一查当年的报纸、毛逝世后出版的《毛泽东文选》（毛不会从水晶棺里出来改他的文章），那里清楚的显示，毛反对浮夸，反对共产风，反对高指标。而涉及当时在中央主持工作的两个重量级人物出版的文选，为什么５８－６２年竟然没有经济类文章？不奇怪吗？但是，查看当年的《人民日报》、《天津日报》等，他们的很多讲话使我们知道，浮夸风、共产风、放卫星、高指标都是出自他们的手笔。
其实，死人问题，灾害问题，共产风、浮夸风、高指标都存在，关键问题是谁搞的，谁搞的就要谁来承担责任。明明不是毛的问题，却要栽赃到毛的身上，这就不是实事求是的作风。特别是很多人，不做细致的研究，天天在论坛里当传话筒，把那些歪曲事实的说法在这里传播一通，这类人和编造谣言没什么两样，同时也证明，这类人没有头脑，只是木偶。

好就收

jiangdlln 发表于 2013-7-31 15:38
一、饿死人的事情有。周恩来当时与加拿大等国商讨进口粮食问题，美国施压，没能买来粮食，有电报记录。二 ...

承认是事实存在就已经足够了，其他的可以公说公有理，婆说婆有理，具体的让后世人去评定，你没有这资格，我也没这资格，再在这里争论都只是猜测，没有足够的论据去扶持，都是白废的，因为你未经历过，我也没有完全经历过，而且上面神仙打架的事，平民百姓不知真相，在这里再争论都无益。不过，后世自会作出公正的评判。

让后人知道那个年代发生过什么事就已经足够，至于是非功过，后世人自会评定。