艾老与普的波浪理论研究——理论贴

sspb2008 · 发表于 2016-11-17 09:30

波浪在线发表于 2016-11-16 21:25
我们来到这个市场，目的是赚钱，或许你的数浪方式是对的，问题是无论如何，谁都没有正确答案，包括你我， ...

绝大多数人来到这个市场，目的是赚钱，而我不是，我来到这个市场是为了玩，玩的开心点。打发时间吧。

波浪在线 · 发表于 2016-11-17 09:48

sspb2008 发表于 2016-11-17 09:30
绝大多数人来到这个市场，目的是赚钱，而我不是，我来到这个市场是为了玩，玩的开心点。打发时间吧。

这种心态让人佩服

零零贰 · 发表于 2016-11-17 11:54

sspb2008 发表于 2016-11-17 09:30
绝大多数人来到这个市场，目的是赚钱，而我不是，我来到这个市场是为了玩，玩的开心点。打发时间吧。

可以考虑往波浪理论学术方面发展。

sspb2008 · 发表于 2016-11-17 19:08

本帖最后由 sspb2008 于 2016-11-17 19:14 编辑

波浪在线发表于 2016-11-16 08:02
其实我开始划的那个终结就是你划的那个。

上一个五分钟图形分析，前辈看看图中第3浪的子浪各部分这样画分是不是就没有重叠了，2和4是不是实现了交替。这就是引进WXY,与不引进结果是不一样的。首先我不是高手，我只是学习中有感而发。

图片3-38.jpg

波浪在线 · 发表于 2016-11-18 08:07

sspb2008 发表于 2016-11-17 19:08
上一个五分钟图形分析，前辈看看图中第3浪的子浪各部分这样画分是不是就没有重叠了，2和4是不是实现了交 ...

不管你跟谁学的，这种方式划分真的不敢恭维。

波浪在线 · 发表于 2016-12-4 19:38

一晃有好久没更新了，或许遇到了瓶颈，不能突破……弄得自己有些混乱。

波浪在线 · 发表于 2016-12-7 20:32

一晃儿来论坛已经有一年了，由开始的冲动到现在的冷静，自觉得有一些进步，尽管在别人看来可能并不是这样。其实有些东西却是越来越糊涂，就如上楼所述，可能是遇到了瓶颈，但遇不到真正可以接受的点拨，这也是没办法的事儿，毕竟很多东西还是要靠自己。我不敢说自己走的路完全是对的，但最起码是尊重原著的，但原著几乎是倍受打击的。呵呵，这或许也是另类的无奈吧。正如原始的佛教一样。最希望的是在未来的日子里可以突破瓶颈，真正理解波浪理论，以用来指导投资或投机。

波浪在线 · 发表于 2017-1-8 18:42

把“核心分歧”中的观点也加进来，这毕竟也是个人学习中的一点感悟。

波浪在线 · 发表于 2017-1-17 17:41

今天来清楚几个概念：锯齿、双锯齿、双重锯齿、三重锯齿。
在论坛中看到这样的概念，有些不清楚，今天看到这了与大家共享。
锯齿想必大家都清楚，不用多说。
双锯齿，个人理解与双重锯齿同义。就是两个锯齿被一个三浪隔开。不信的或有兴趣的可以看看《关键》中对双重锯齿的描述：

三重锯齿也在其中。

Yearner · 发表于 2017-1-17 18:41

翻译问题。锯齿系就三种。单，双，三。不过普有些没点破。

波浪在线 · 发表于 2017-1-17 18:55

Yearner 发表于 2017-1-17 18:41
翻译问题。锯齿系就三种。单，双，三。不过普有些没点破。

看来又得看看很难明白的原文了，对于没点破的，Y兄也不想点了？只有自己来了。或许我原来对普确实存有偏见，但事实上在线也真的不赞同普的隐藏的作法，不过我从没否认过普的伟大。所以现在也真的想重新认真的学习一番。如需帮助时还请不吝赐教。

rexgao · 发表于 2017-1-17 19:00

陈鑫翻译的时候，double zigzag貌似有时翻译成双锯齿，有时翻译成双重锯齿

波浪在线 · 发表于 2017-1-18 21:24

今天看到锯齿形调整浪中的一段：

此段说的是锯齿形结构的要求，划线部分是重点，只有这一句话，我是说并没要求C浪的终点超过A浪的终点，这是我在挑刺儿吗？如果这个假设成立，那么真的有另外的锯齿变体了。

中文ID · 发表于 2017-1-18 23:05

波浪在线发表于 2017-1-18 21:24
今天看到锯齿形调整浪中的一段：
此段说的是锯齿形结构的要求，划线部分是重点，只有这一句话，我是说并没 ...

如果C没有超过A的终点，那就成了“不规则类型II”了。

中文ID · 发表于 2017-1-18 23:09

中文ID 发表于 2017-1-18 23:05
如果C没有超过A的终点，那就成了“不规则类型II”了。

中文ID · 发表于 2017-1-18 23:12

取消掉“不规则类型2”之后，才好数浪。否则，波浪就可以随便数了。

波浪在线 · 发表于 2017-1-19 07:13

在线觉得自己并未在创造波浪，而是根据其内容做了一个合理的扩展。这么说吧，最起码在这个问题上写的没那么严紧（当然我指的翻译的书上，没看到原文，因为不懂英文）。

波浪在线 · 发表于 2017-1-19 07:24

中文ID 发表于 2017-1-18 23:09

至于这幅图，提一点个人的想法，如果那个调整形态为535结构甚至是335结构，那么真的可以那样划分为两个延长浪吗？如果可以的话，你自己想想这样的波浪是不是更随便了。（不针对谁，只是就事论事）

波浪在线 · 发表于 2017-1-19 10:39

今天看书似乎有些收获，明白了一点问题，比如起落兄常说的可3可5，比如多少人都质疑普的《关键》中有许多图为什么会有不同的划分，为什么论坛中的好多公认的高手都说C浪可以是3，或许这就是普划分波浪的指导。尽管个人还是有些难以接受，继续摸索……

中文ID · 发表于 2017-1-19 13:00

波浪在线发表于 2017-1-19 07:13
在线觉得自己并未在创造波浪，而是根据其内容做了一个合理的扩展。这么说吧，最起码在这个问题上写的没那么 ...

我也是刚开始看书
不过，我觉得这个“不规则2”的存留，是《关键》与艾略特数波浪方法的区别之一

		搜索
热搜: macd K线与均线飞狐分时指标共振指标分时橡胶牛股炒股入门

[大盘交流] 艾老与普的波浪理论研究——理论贴