- 金币:
-
- 奖励:
-
- 热心:
-
- 注册时间:
- 2008-7-10
|
|
很少能够见到如此专业的系统模型讨论,这也让我想起了曾经执迷于此的我!很怀念,很有兴趣与版主交流一下,并无恶意,纯粹的兴趣使然,只为共勉解惑!首先理论上分仓在4种情况概率一致的情况下收益是无限接近于不分仓的收益的.也就是说不分仓是分仓的平均收益,不管分仓比例是1:2还是2:1,不分仓的平均收益是不会改变的,其实分仓只是根据预测得出的一种规避风险的结果,预测者只是主观认为趋势会符合4种情况中的某种走势而使用分仓策略,其实这只是局部预测调整,但并不会改变不分仓的平均收益.买卖比例也是一样的道理.当然这只是理论上而言,实际中不乏一些能够准确趋势而调整分仓节奏和比例的优秀投资者,但这种人非常的罕见!按照楼主列出的四种情况,最坏的情况是跌幅为-10%.假定每只股票可容忍的亏损比例为总资金的1%,那么最坏的情况这只股票只能占总资金的10%,满仓的情况下也就是要买10只股票,将要承担的总资本亏损为-10%,我认为在如此高的风险下参与如此稀少的行情有些欠妥,如果一旦失败,将会承担非常大的时间成本和机会成本.按照最低的2:1的收益风险比来算,市场必须涨幅超过20%!!!还有我认为此种模型不属于低胜率的模型,应该是属于周线级别高胜率的模型,因为比例与周期与胜率互为正相关。您的模型在同样比例周期样本空间中,绝对是做十次对6次以上的模型,所以我个人认为您的系统属于高胜率,高收益,低持仓时间的大周期趋势模型。再有如果做大周期,我们为什么要使用低胜率的系统模型呢?这和可以做大周期就不要做小周期是一个原理。还有,我想问问,您是从哪本书知道的,胜率,收益率,和持仓时间关系的,恕我孤陋寡闻,您是我见到的第一个除了我以外提及三者关系的人,如果有这样的书我真的很想去看看!谢谢了。分析的不免有错误,还请海涵。
[ 本帖最后由 cnery 于 2012-3-1 23:26 编辑 ] |
-
参与人数 1 | 金币 +1 |
时间 |
理由
|
奉然
| + 1 |
2012-3-2 13:33 |
多谢指点,学习了,O(∩_∩)O谢谢! |
查看全部评分
|
|